Videóvágás, szerkesztés
Először a videóvágással foglalkozó programokat teszteltük, melyekre jellemző a magas fokú optimalizáltság, de nem olyan szinten, mint mondjuk a 3D-s tervezőprogramokban. Az Adobe After Effects kicsit kilóg a sorból, mert itt nem csak magának a programnak, hanem egy adott effektnek is támogatnia kell a többmagos processzorokat, és minél több optimalizálatlan effektet használunk, annál kevésbé lesz előnyben a hatmagos processzor. Ennek ellenére itt is győzött az i7-980X (előnye 22%), de nem olyan mértékben, mint a többi programban, melyekben 30-40%-ot mértünk. Ezeken az eredményeken nem is lepődtünk meg különösebben, annál inkább a PowerDirector alatt a Core 2 Quad és a Core i7 viszonyán: az i7 majdnem ráduplázott a Core 2-re (pontosabban feleannyi idő alatt végzett). Ez a mi szemünkben szinte hihetetlen, ezért később újra fogjuk mérni a QX9770-et, de látva a Phenom II-es eredményeit, úgy tűnik, hogy nem baltáztunk el semmit. A Core i7-870 Turbo Boosttal a QX9770-hez hasonlóan 3,2 GHz-en üzemelt, így azt lehet mondani, hogy azonos órajelen a Hyper-Threadingnek és más optimalizációknak köszönhető (SSE4.2) az i7 brutális, 47%-kal kevesebb idő alatt végzett a feladattal.
Az Adobe programjai le sem tagadhatnák, hogy Intelre optimalizáltak, bár ezzel a kijelentéssel óvatosan bánnánk, mert ha a Phenom támogatná az SSSE3-at és az SSE4-et (az SSE4a helyett vagy mellett), akkor valószínűleg sokkal jobb eredményeket érne el. Sorenson Squeeze alatt már egész jól feljött a Phenom. Az i7-980X előnye itt már mindössze 20%, Reaper alatt pedig lényegében 0, legalábbis az i7-870-hez képest. Itt a két csúcsprocesszor eredménye megegyező, ami csak a Turbo Boost alatt elért azonos órajelekkel (3,6 GHz) magyarázható. Ez kicsit meglepő, hiszen a Reaper akár 8 szálat is szépen leterhel. Lehet, hogy épp itt a vége?
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
