- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Apple notebookok
- Elveszítette az egyik legnagyobb kínai partnerét az Intel és a Qualcomm
- Olcsó sportkamerák (GoPro alternatívák)
- AMD APU (AM4 és AM5) topik
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
Hirdetés
-
Stray Gods - Orpheus központú DLC érkezik jövő hónapban
gp A musical játék hamarosan egy új kiegészítőt kap heteken belül.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
A Corsair égisze alá kerül a Fanatec
ph A szimulátorrajongók körében nem épp ismeretlen név követi a a Drop, az Elgato, az Origin PC és a SCUF Gaming által kitaposott ösvényt.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
inf3rno
nagyúr
válasz Magnum_ #22947 üzenetére
Általában csak a számlát szokták kérni, van néhány bolt, amelyik szívózik ezen. Nem tudni, hogy ez mennyire jogszerű. Vagy hát én nem tudom, gondolom más igen. A fogyasztóvédelmet felhívnám, hogy adjanak iránymutatást. Az Alza egyébként is nehezíti a garanciáztatást, legutóbb, amikor azt akartam, akkor a weboldaluk mindig hibára futott.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
Magnum_
nagyúr
meggondoltam magam:
HA fogyasztó (magánszemély, aki nem gazdasági tevékenységre használja az eszközt) a termék vásárlója, de ha azt eladja, úgy a fogyasztó helyébe az ingóság új tulajdonosa lép (hasonló feltételekkel). Ha az előd fogyasztó átadja a számlát és/vagy jótállási jegyet akkor --->
151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet
az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásrólHa a fogyasztási cikk kijavításra a kijavítási igény vállalkozás részére való közlésétől számított harmincadik napig nem kerül sor, - a fogyasztó eltérő rendelkezése hiányában - a vállalkozás köteles a fogyasztási cikket a harmincnapos határidő eredménytelen elteltét követő nyolc napon belül kicserélni. Ha a fogyasztási cikk cseréjére nincs lehetőség, a vállalkozás köteles a fogyasztó által bemutatott, a fogyasztási cikk ellenértékének megfizetését igazoló bizonylaton - az általános forgalmi adóról szóló törvény alapján kibocsátott számlán vagy nyugtán - feltüntetett vételárat a harmincnapos kijavítási határidő eredménytelen elteltét követő nyolc napon belül a fogyasztó részére visszatéríteni.
Továbbá: A jótállási jegy fogyasztó rendelkezésére bocsátásának elmaradása esetén a szerződés megkötését bizonyítottnak kell tekinteni, ha az ellenérték megfizetését igazoló bizonylatot – az általános forgalmi adóról szóló törvény alapján kibocsátott számlát vagy nyugtát – a fogyasztó bemutatja. Ebben az esetben a jótállásból eredő jogok az ellenérték megfizetését igazoló bizonylattal érvényesíthetőek.
Tehát azt gondolom, hogy elégnek kellene lennie a számla bemutatásnak...
I humbly and respectfully decline™
-
inf3rno
nagyúr
válasz Magnum_ #22952 üzenetére
Nekem az rémlik, hogy ezt az egész EU-ban megváltoztatták 1-2 éve, hogy ne kelljen jótállási jegy, és elég legyen csak a számla.
Ha jól sejtem, akkor ez valami szerződés átruházásos dolog lesz, mert az eredeti szerződést ugye nem vele kötötték, szóval pusztán ez a rész, hogy felmutat egy számlát még nem feltétlen elég annak bizonyítására, hogy vele állnak szerződésben.
Buliban hasznos! =]
-
Magnum_
nagyúr
válasz inf3rno #22953 üzenetére
én azt gondolom, hogy az ingóság eladásával az ingóság új tulajdonosa* lép a fogyasztói pozícióba, a vállalkozásnak vele szemben van kötelezettsége, nem szükséges a szerződésátruházás a jótállás vonatkozásában, az jogszabálynál fogva létrejön és fennáll a jótállási idő végéig.
(*csak akkor persze, ha fogyasztó-fogyasztó jogállásról beszélünk, találkoztam már olyannal, hogy vállalkozás vett eszközt, eladta magánszemélynek, az meg azt gondolta, hogy fogyasztói pozícióba került a eladó vállalkozás előtt)
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
asdf_
veterán
válasz inf3rno #22953 üzenetére
Ha jól sejtem, akkor ez valami szerződés átruházásos dolog lesz, mert az eredeti szerződést ugye nem vele kötötték, szóval pusztán ez a rész, hogy felmutat egy számlát még nem feltétlen elég annak bizonyítására, hogy vele állnak szerződésben.
De most őszintén. Ott egy számla, egy dátum, és egy termék meg még -ha van- a gyári száma is. Egyetlen dolog lényeges, egybites a történet, fennáll-e az eladó jótállási kötelezettsége avagy sem. Ennyi. Nem kib*szottmindegy -még az alzának is, amúgy- hogy ki felé teljesít jótállási igényt? Ha garis a termék, akkor garis, totálisan lényegtelen itt a jótállási igénnyel jelentkező személye.
[ Szerkesztve ]
-
inf3rno
nagyúr
Ja én nem az Alza szempontjából vizsgálom, hanem olyan szempontból, hogy megbszhatja e őket a fogyasztóvédelem. A szolgáltatókat kimondottan szeretik zaklatni, de valamiért az ilyen kütyüboltokat nem, és ezt pofátlanul ki is használják, pl Edigital, Aqua, Ipon esetében is vannak elég kemény sztorik. Az egyikhez már volt nekem is balszerencsém, ott is 3 ponton sértették a fogyasztóvédelmi törvényt, a hatóság meg elengedte annyival, hogy egyedi eset, forduljak békéltetőhöz. Elég ránézni az árukereső véleményekre, aztán kiderül, hogy nem egyedi eset.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
bambano
titán
-
félisten
válasz inf3rno #22956 üzenetére
A fogyasztóvédelmi hatóságnak nincs hatásköre egyedi esetekkel foglalkozni, akkor sem, ha sok van belőlük. Az más kérdés, hogy az egyedi ügyek szolgálhatnak alapul a felügyeleti eljáráshoz, de annak az egyedi fogyasztó félként nem részese.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
inf3rno
nagyúr
válasz MaCS_70 #22958 üzenetére
Igazából ez úgy működik, hogy megírom a panaszt, hogy hát ez és ez történt, és arra enged következtetni, hogy ez a cég "általános gyakorlata". Ha ez a két szó ott van a végén, akkor legtöbbször foglalkoznak a kérdéssel, ha nincs ott, akkor elhajtanak azzal, hogy egyedi ügy. Pl ha az ÁSZF törvény sértő, akkor abból nyilvánvaló, hogy ez az általános gyakorlat. Ha utalok arra, hogy az árukeresőn is ismétlődik ez a történet, esetleg beidézem azt is, akkor abból is lehet rá következtetni. Na én legalábbis így tapasztaltam az elmúlt években, de annyira sok bejelentésem nem volt.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz bambano #22957 üzenetére
Igazából már a célnál és a jogalapnál elakadunk itt, az, hogy mi releváns, elégséges, stb. csak utána kell vizsgálni. Általában szoktak kérni számlázás vagy éremküldés miatt nevet és lakcímet is, és annyi erre a célra elég szokott lenni, szóval itt a név és cím a számlázás miatt egyszer jogszabályi megfelelés jogalap, az éremküldés miatt meg szerződés teljesítése jogalap lehet. A verseny lebonyolításához elég egy rajtszám, nem szükséges bármit tudni, ilyenkor szerintem az is személyes adatnak minősül, mert embereket azonosít, jogos érdek vagy szerződés teljesítése lehet jogalap a tárolására. Még ami kell az az életkor, hogy korosztályosan is tudjanak díjakat osztani szintén ilyen jogalapokkal. Egészségügyi szempontból ha emiatt aggódnak, akkor orvosi igazolás bemutatása a regisztrációnál, hogy alkalmas az illető, ami működőképes, itt vannak kétségeim, hogy ez most adatkezelésnek minősül e, mert tárolni nem tárolunk semmit, csak ellenőrizzük, viszont aki a regisztráltak listájára felkerül, annál lehet következtetni arra, hogy egészségileg alkalmas egy versenyre, ami már egészségügyi adat és hozzájárulásos a kezelése. Esetleg itt még szóba jöhet az érintett létfontosságú érdeke, ha annyira kemény verseny van, hogy a puhányak szívrohamot kapnak közben, bár arról a jogalapról az a benyomásom, hogy inkább ilyen sürgősségi esetekre, pl szívroham vagy katasztrófa helyzetekre, pl földrengés vonatkozik, és nem feltétlen megelőző célja van. Általában az eü adatokat közfeladat ellátása jogalappal szokták tárolni. Még email címet, mobiltelefonszámot el lehet kérni kapcsolattartásra ez is hozzájárulásos.
A csalások elkerülésére sem indokolt a 4T, mert nem azzal szoktak csalni, hogy Kovács Béla 1 helyett Kovács Béla 2 gyorsan nyomtat rajtszámot magának és átveszi a díjat, hanem hogy beülnek kocsiba vagy felülnek bringára, és úgy nyomják le a többi versenyzőt. Ultrabalatonon valamelyik évben pl a győztes csapat egy szakaszon világcsúcsot futott. Állítólag.
Na majd utánajárok, hogy rendezvény szervezésre milyen törvények vonatkoznak, már ha léteznek ilyenek. Kíváncsi vagyok, hogy van e valami megkötés.
A katonaságnál cél volt az emberek nyilvántartásba vétele, ott pl ha valaki nem jelent meg, annak büntetőjogi következménye volt. Itt nincs semmi következménye, ha nem jelensz meg a versenyen, szóval az ilyen szintű azonosítás sem indokolt. Általában a nevezési díjakat is előre kérik, szóval arra sem kell a 4T, hogy esetleg utólag hajtsák be valakin. Nincs igazán olyan cél, amire ezek kellenének. Ha valakit elvisz a mentő, akkor is az illető bemondja az adatait a mentősnek, ha erre képes, az meg egy a versenytől teljesen független adatkezelés lesz. Erre hivatkozva azért elég kétes adatbázist építeni 4T-ből és egészségügyi adatokból. Gyakorlatilag 100%, hogy elkaszálná őket a NAIH ezzel a céllal és mondjuk létfontosságú érdek jogalappal.
Majd ha lesz legközelebb ilyen, akkor panaszt teszek a NAIH-nál, aztán akkor okosabbak leszünk ezen a téren is. Valószínűleg csak figyelmeztetik majd a céget, hogy ezt nem kéne.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz inf3rno #22960 üzenetére
Önkéntesen azt is megadhatom, hogy három lábam van. Nehogy már engem is megbüntessenek, mert túl sok adatot adok meg... Konkrét eset mindig más és más, de mi itt csak általánosságban tárgyalhatunk bármilyen szervezett rendezvényt, versenyt/vetélkedőt.
Lehet például rendezni egy egészségügyi vetélkedőt, ahol kizáró ok lehet egy szakirányú végzettség, ha amatőröknek rendezik. Itt simán kérhetem, hogy nyilatkozzon jelentkezéskor, hogy nincs neki.
Lehet olyat is, ahol pont a végzettség a feltétel, ott a bizonyításhoz kérhetem, hogy mutassa be a végzettséget igazoló iratot. Ha feltételként szabom, legfeljebb nem vesz részt egy ilyen vetélkedőn. Teljesen más az, mikor valamiért muszáj ott lennem, nem önkéntes a részvétel. Akkor minden adatot amit kérnek, kényszer hatása alatt meg kell adnom.
De legyen futóverseny. Amatőröknek rendezem és ellenőrizni szeretném, hogy nem egy igazolt sportoló indul. Itt is szükségem van a pontos azonosításra.
Ad abszurdum az is személyes adat, hogy lázas vagyok-e éppen. Mégis sok helyen szűrnek belépéskor hőmérsékletre...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
inf3rno
nagyúr
válasz philoxenia #22961 üzenetére
"Önkéntesen azt is megadhatom, hogy három lábam van. Nehogy már engem is megbüntessenek, mert túl sok adatot adok meg... Konkrét eset mindig más és más, de mi itt csak általánosságban tárgyalhatunk bármilyen szervezett rendezvényt, versenyt/vetélkedőt."
Itt az adatkezelőre vonatkozó szabályokról beszélünk. Attól, hogy te nyilvánosságra hozod a személyes adataidat még nem lehet azokat begyűjteni és cél nélkül kezelni...
"Lehet például rendezni egy egészségügyi vetélkedőt, ahol kizáró ok lehet egy szakirányú végzettség, ha amatőröknek rendezik. Itt simán kérhetem, hogy nyilatkozzon jelentkezéskor, hogy nincs neki."
Persze, és itt meg is tudod indokolni, hogy miért van szükséged rá a vetélkedő megrendezéséhez, és a szakirányú végzettség nem különleges személyes adat, mint mondjuk az orvosi alkalmasság vagy a védettségi igazolvány megléte, úgyhogy ezt simán el is fogadják.
"De legyen futóverseny. Amatőröknek rendezem és ellenőrizni szeretném, hogy nem egy igazolt sportoló indul. Itt is szükségem van a pontos azonosításra."
Ez lehetséges forgatókönyv, de erre több személyes adat helyett szintén lehet kérni egy nyilatkozatot, hogy nem igazolt sportoló, aztán ha nyereménnyel járó helyezést ér el, akkor bekérni még személyes adatot tőle, hogy ellenőrizd. Ehhez nem kell az összes résztvevő személyes adatait bekérni. Itt is az a lényeg, hogy a minimumra törekedjünk, amivel még elérhető a cél komolyabb nehézségek nélkül.
"Ad abszurdum az is személyes adat, hogy lázas vagyok-e éppen. Mégis sok helyen szűrnek belépéskor hőmérsékletre..."
A szűrés még nem probléma, onnantól, hogy elkezdik tárolni, listázni, hogy ki volt lázas és ki nem, az már különleges személyes adat kezelés.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
félisten
válasz inf3rno #22960 üzenetére
"Ha valakit elvisz a mentő, akkor is az illető bemondja az adatait a mentősnek, ha erre képes, az meg egy a versenytől teljesen független adatkezelés lesz."
Nem vagyok otthon ebben a témában, de nem tűnik életszerűtlennek az az eset, ha valakit olyan állapotban talál a mentő, hogy jobb az, ha előre tiszta tudatánál megadott adatai állnak rendelkezésre.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
inf3rno
nagyúr
válasz MaCS_70 #22964 üzenetére
Annyira én sem, bár dolgoztam az eüben. Az a benyomásom, hogy ilyenkor szinte teljesen mindegy, hogy mi a beteg életútja, és nagyjából ugyanaz a protokoll megy végig a stabilizálására, mint bárki másnál. Utána meg a kórházban foglalkoznak az életúttal, mögöttes okokkal. A vércsoport számíthat, ha eltaknyol, arra van gyorsteszt, az allergia esetleg a frissítőpontok miatt pl ha földimogyoró is van, de aki olyan szinten allergiás az szinte kizárt, hogy frissítőpontokról bármit elvegyen, inkább visz sajátot.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz inf3rno #22962 üzenetére
Még mindig elbeszélünk egymás mellett. Önkéntesen adok meg adatokat, az előzetes tájékoztatás alapján történő kezelésükhöz hozzájárulok. Mondjuk alakítunk egy klubot, aminek csak azok lehetnek a tagjai, akiknek anyajegy van a fenekükön. Maga ez a feltétel azonban csak a tagok előtt ismert érthető okokból.
Megint szélső példát hozok. Van egy barátom, elmondja nekem bizalmasan, hogy csalja a feleségét. Elmondom valakinek, aki elmondja a feleségének. Szerinted a GDPR hatályos lesz ebben az esetben? Mindenre nem húzható rá.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz inf3rno #22962 üzenetére
Attól, hogy te nyilvánosságra hozod a személyes adataidat még nem lehet azokat begyűjteni és cél nélkül kezelni...
Üdvözöllek a való világban. Ezt csinálja minden robot a neten és millió helyen gyűjtenek rólad adatokat. Ezeknek az adatgyűjtéseknek a kilencven százalékáról (minimum) nem is tudsz... Sőt, szerepelhetsz úgy mondjuk az FB-n, hogy nem is regisztráltál, de egy fotón valaki a nevedet hozzákapcsolta egy archoz...
A Borkai, vagy a Szájer-féle botrány például GDPR szempontjából biztos, hogy nem volt rendben.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
inf3rno
nagyúr
válasz philoxenia #22967 üzenetére
"Van egy barátom, elmondja nekem bizalmasan, hogy csalja a feleségét. Elmondom valakinek, aki elmondja a feleségének. Szerinted a GDPR hatályos lesz ebben az esetben? Mindenre nem húzható rá."
Erről jelenleg is vita van, hogy hol van a magáncélú adatkezelés és a GDPR határa. Pl zárt facebook csoport még magáncélúnak számít általában, de az is már szürke zóna, a nyílt facebook csoportban történő megosztás meg biztosan nem magán célú, ha már pont erről volt szó. Onnantól, hogy nyilvánosságra hozod valakinek az adatait hatályos rá a GDPR. A nyilvánosságra hozást meg úgy határozzák meg, hogy az információ terjedését már nem tudod megakadályozni, kikerül a kontroll a kezedből ezzel kapcsolatban. Szóval akár a te konkrét példád lehetne Ptk-s eset, ha az illető perel, hogy a szexuális életével kapcsolatban bizalmas információkat hoztál nyilvánosságra. Aztán erre az ügyre szerintem az egész szakma odafigyelne, hogy mi lesz az ítélet, mert nem tudok róla, hogy lett volna ilyen. Olyan például volt, hogy Kovács Béla adta a hozzájárulását Kovács Béláné adatkezeléséhez, és ebből lett per, szóval ne hidd azt, hogy ez csak cégekre vonatkozik.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz philoxenia #22968 üzenetére
Persze, úgy értettem, hogy jogilag nem lesz rendben. A gyakorlat nyilván más, de ha ilyenért odaver a hatóság vagy perel valaki, azt teljesen jogosan teszi majd.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz MaCS_70 #22966 üzenetére
Igen, ezért komplex ez a szakma, sokszor kell mérlegelni, nem lehet mondjuk számítógépre bízni a dolgot. Azért vannak szélsőségek, amiken látni, hogy egyértelműen rosszak vagy jók.
Ha megnézzük mondjuk az Ultrabalaton tájékoztatóját, akkor azért jogosan tehetne panaszt bárki:
"52.) GDPR
Minden jelentkező a nevezésével hozzájárul személyes adatai kezeléséhez, sokszorosításához, továbbításához:A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS (EU) 2016/679 RENDELETE (általános adatvédelmi rendelet) 6. cikk (1) bekezdés a.) pontja alapján a nevező hozzájárul a személyes adatai kezeléséhez – A Balatonman Triatlon Kft. által szervezett NN Ultrabalaton versenyre történő jelentkezéssel önkéntes hozzájárulását adja a Balatonman Triatlon Kft. adatkezelőnek a rendezvényszervezés során a rendezvény lebonyolítása céljából. A nevező hozzájárul a szervezési feladatokon kívül: – a személyt ábrázoló fényképfelvételeknek a Balatonman Triatlon Kft. marketing-, reklám- és egyéb tájékoztató kiadványaiban történő felhasználásához, – a benyújtott nevezési információk sokszorosításához, – harmadik személynek történő továbbításához vagy azzal való közléséhez."
A BSI ehhez képest egész korrekten megoldotta: [link]
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
skitzoo
senior tag
Sziasztok. Kaptam egy levelet a NAV-tól. Végzés, tanúzásra.
Egyik cégnél ahol dolgoztam 2 éve. Vannak benne kérdések, amikre nem tudok válaszolni mert nem emlékszem. Ilyenkor mi a teendő? Meg ez a végzés mit is takar?"Tudod, mi a pokol? Nem tűz és ördögök... nem az, amit gyerekkorunkban tanultunk! Mi magunk építjük a magunk poklát... még életünkben... ahányszor fájdalmat okozunk... ahányszor szenvedést okozunk!"
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz inf3rno #22969 üzenetére
Nem hozom nyilvánosságra, sem a törvény betűje, sem a szelleme szerint. Egy ismerősömnek mondom el. Ez semmilyen módon nem lehet "nyilvánosságra hozás"
A nyilvánosságra hozást meg úgy határozzák meg, hogy az információ terjedését már nem tudod megakadályozni, kikerül a kontroll a kezedből ezzel kapcsolatban.
Kimentem az utcára, valaki meglátott. Innentől kezdve a kontroll nincs nálam... Gyakorlatilag ennyi erővel valaki megkérdezi tőled, hogy hány éves a feleséged, elmondod neki. A kontroll kikerült megint csak a kezedből.
Gyakorlatilag a sötét szobában egyedül ülve kacsintás az akkor szerinted, ahol nem érvényes a GDPR?
Eleve kezdjük ott, hogy ha az adatkezelést ilyen szigorúan értelmezzük, az az én személyes adatom, hogy kiről mit tudok. Tehát amikor velem szemben eljárnak a GDPR alapján, akkor sértik a jogaimat ugyanezen törvény alapján, ami nonszensz.....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
inf3rno
nagyúr
válasz philoxenia #22973 üzenetére
Félreérted. Én csak azt ismétlem el neked, amit a NAIH-os főosztályvezetők oktatnak az ELTE képzésén a témában. Ez nem az én GDPR értelmezésem.
"Nem hozom nyilvánosságra, sem a törvény betűje, sem a szelleme szerint. Egy ismerősömnek mondom el. Ez semmilyen módon nem lehet "nyilvánosságra hozás"
Persze, egészen eddig még magáncélú adatkezelés. A kikerült a kontrollt valószínűleg úgy értik, hogy ha mondjuk már egy x emberes ismerős láncolaton végigment az info, és már olyanok is beszélnek róla, akiket te személy szerint nem is ismersz. Igazából pont ez lenne a lényeg, hogy nehéz meghúzni ezzel kapcsolatban a határt, és ezzel kínlódnak a jogászok és a bírók is az egész EU-ban.Tipikus példa a magáncélú adatkezelés határára, ha mondjuk van egy 10 fős társaság, és egy zárt FB csoportban megosztjátok a buliról készült képeket. Ez még magáncélú, de ha esetleg valaki kiposztolja az összes ismerősének, az onnantól már nyilvánosságra hozásnak számít. Pl volt olyan, hogy mamika osztotta meg az unokáról a képeket a facebookon az ismerőseivel, és nem volt hajlandó levenni őket az anya kérésére. A német bíróság 5000 euros bírsággal jutalmazta ezt a történetet azzal a kikötéssel, hogyha x időpontig eltávolítja, akkor nem kell fizetnie. Itthon is lehetett volna ebből ugyanúgy Ptk-s ügy a személyiségi jogok megsértése miatt.
Egyébként egész extrém példák is elhangoztak, mint pl ha valaki elájul az utcán, akkor létfontosságú érdek jogalappal megy a bejelentés a mentőknek, amiben közlöd az egészségügyi állapotát, pl hogy éppen nincs eszméleténél és vérzik a feje. Ha viszont magánál van, csak elesett, és azt mondja, hogy ne hívd a mentőket, akkor sérti a GDPR-t, ha mégis megteszed és továbbítod az egészségügyi adatait. Nyilván ez nem az USA, mert az ottani szemlélettel már orrba - szájba pereltek volna ilyenek miatt az emberek.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
Atomgeszi
veterán
válasz inf3rno #22933 üzenetére
Slusszpoén pár éve vettem Telekom oldaláról akciós fejhallgatót, akkor szintén ugyanez a tortúra ment. Most már eszembe jutott.
Szóval a telekom annyira kegyes, hogy még azt se veheti át más, mert akkor irgumburgum. Vicc.
Megrendeltem saját nevemre a SIM kártyát, elkérte a GLS-es fickó a személyim, nézte, lemásolta róla a nevem, meg a személyi számom, meg odaadta a pda-t, hogy írjam alá. Amiből egy paca lett.
Ez ám a terrorellenes elhárítás kéremszépen!!! Megvédtük a bolygót, nehogy anyám nevére tudtam volna egy istenverte kártyát venni, és most majd szórakozhatok én az évi adategyeztetéssel, amit akár egy ukrán bevándorló is meg tudná csinálni, ha odaadom neki a személyi számom meg a lakcímkártya számom és onnantól ő is tudja egyeztetni. Remek nemzetbiztonság!
Csak azt nem értem, hogyha időben haladunk előre, akkor miért bonyolultabb minden? Kezdve azzal, hogy január1-től az átkozott gyógyszert sem hozzák ki a netpatikából. Ez olyan féligoffköltői kérdés, mert nagyon felment bennem a pumpa és nem a wc mellé ültem. -
astorre19
aktív tag
válasz Atomgeszi #22975 üzenetére
A Telekom elég rég óta így működik a futáros kiszállításoknál,ehhez nem is akarok mit hozzátenni.
De, valami félreértés van nálad az adategyeztetéssel kapcsolatban
Adat egyeztetni anyukád is fog tudni majd az ő adataival,nem annak kell aki nevére meg lett véve,hanem aki használja...különben mi értelem lenne Gondolj bele,használod a kártyád 2 évig majd eladod,onnantól kezdve nyilván nem a te adataiddal kell majd adatot egyeztetni.Battletag: SHADOWDRAGON#26677
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz astorre19 #22976 üzenetére
Rengeteg csalást követtek el, a családban is volt akinek a nevére vettek drága telefont....
Ezért a kiszállítási mizéria.
Adategyeztetés nem a szolgáltatók sara, hanem állami intézkedés. Persze mint általában itt is az egyszerű usert sz..tják, a bűnözők simán megoldják...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
astorre19
aktív tag
-
Atomgeszi
veterán
válasz astorre19 #22976 üzenetére
A kiszállításos szarakodást, hogy csak személyi bemutatásával lehet átvenni, nem számít az egy lakcím, egy vér.. nem. Csak az. Aki meg nem tudja megoldani az így járt?
Miközben még a hivatalos bármi levelet is átveheti az, aki esetleg kijön a lépcsőházból csöngetés után. Annyi, hogy fel van írva a személyiszáma, neve, aláírás, aztán, ha gond van, le lehet boxolni ezekkel az adatokkal már... de mégis mennyi xopatástól van megkímélve az ember.
Az meg, hogy egy átkozott 10 ezer Ft-os fejhallgatót nem vehetek át, mert családtagnak a nevére szól. Hát röhej.Az is, hogy egy SIM kártyát, amit mondjuk anyám megrendel, az én lakcímemre(tehát még nem is arra, ami az ő szerződésén szereplő lakcím lenne, akár az ország másik végén) az ő adataival, az se oké.
Ha meg akár tényleg jövőhéttől az ő adataival lehet egyeztetni, akkor meg végképp nem értem, hogy miért kell halálba szopatni az egyszerű user-t.
Amúgy meg a Telekom üzlet előtt 100asával áll a rejtett munkaerő és hozza ki törlesztőre az ájfonokat, amiket 2 hónap múlva már egyik se fog fizetni, de azok legalább bemennek személyesen, ez így rendjén van. Én meg egy 990Ft-os SIM kártyát nem tudok megvenni. Főleg, hogy ahogy írod jövőhéttől már adategyeztethet vele akár egy terrorista is.
-
Atomgeszi
veterán
válasz philoxenia #22977 üzenetére
Ha olyat hoznak, amihez semmi közöm, akkor nem veszem át.Ha meg kifizették előre a telefont, akkor ott a banki utalás vagy bármi amivel fizették, nem?Vagy ezt most hogy képzeljem el?Egy családtagod nevére vesz valaki telefont úgy, hogy tudja a személyiszámát, lakcímkártya számát, minden hivatalos adatot róla, majd neten megrendeli a csaló címére és ő veszi át?
-
Atomgeszi
veterán
-
philoxenia
MODERÁTOR
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
asdf_
veterán
válasz philoxenia #22985 üzenetére
Ki van mosaic-ozva, mi a gond vele?
(azon viszont mosolygok, hogy szemre egy standard Hikvision IP kamera képe, meglesném, hogy mennyire volt az rejtett , mondjuk felfelé nem néz az ember, ez tény)[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz Atomgeszi #22975 üzenetére
a netpatikás dolognál egyértelműen egy bizonyos gyógyszerész réteg lobbiját látom
biztos te is tudod hogy nem nyithat bárki patikát, urambátyám viszonyban van leosztva a terület, úgy kb mint a dohányboltoknál, csak kevésbé van sajtója mert már 30 éve így van
namost amelyik g*ci tudott szerezni magának patikát, annak nem tetszik, hogy más patikák webshopal elveszik a területéről az üzletet
ami érthető hogy nem tetszik nekik, a baj azzal van hogy a kormány ezért olyan szabályt hozott, hogy ellehetetlenüljön a házhozszállítás
jó a lobbijuk a férgeknek...igazi komcsi tempócryptot minden termékemért elfogadom
-
Atomgeszi
veterán
válasz bambano #22988 üzenetére
És akkor ezentúl a mosógépet is csak személyesen vásárolhatom, mert ott tudok kérdezni? Vagy telefont is csak személyesen vásárolhatok?
A pennybe is ugyanúgy lehet venni nem vényköteleseket, azokról is lehet rengeteg kérdése akárkinek is.
És mi van azokkal, akiket úgy küldenek be a patikába a tajszámmal, és másnak a gyógyszerét hozzák el? Ott is max üzenni tudnak.
A webpatikának meg simán lehetett volna, és van is telefonos elérhetősége, ahogy mondjuk beérkezik a rendelés, ott a szám, a patika felhívja a rendelőt, hogy Jó napot kívánok, megkaptuk a rendelését, a 2021.január 1-e törvény értelmében szeretnénk utánkövetést eszközölni, ezért azzal indítunk, hogy bárminemű kérdése van a gyógyszerrel kapcsolatban?
- Igen ez és ez:- Köszönjük szépen, a választ egy nyomtatott A4 -es lapon írásbeli formában is megkapja, hogy ne legyen elfelejtve.
Na tessék. Ennyi lett volna. De nem. Helyette ellehetlenítik főleg a falusiak helyzetét teljesen. Nálunk pl. gyógyszertár sincs, amikor meg volt, nem tudtak hozni semmit, hazudoztak összevissza.
Átmentünk a 14 km -re lévő városba, kb ott se volt semmi, mindent rendelésre csak. 2x is utazhattál. Telefonon ugyanúgy elmondták, hogy mi van, ha kérdezett az ember.Nagy blamablöff fasság indok volt a kormányzat részéről ez az egész. Hányinger.
-
inf3rno
nagyúr
válasz philoxenia #22985 üzenetére
Rendőrségi ügyek nem tartoznak a GDPR tárgyi hatálya alá.
Buliban hasznos! =]
-
mephi666
nagyúr
válasz LuckyL #22987 üzenetére
netpatikában nem az van, hogy gyógyszert nem vehetnek vissza a patikák? netes rendelésnél pedig ott a 14 napos elállási lehetőség, ami ezzel pont szembemegy ...márpedig az a lényeg, hogy a gyógyszertár nem vehet vissza már kiadott gyógyszert, hogy újból értékesíthesse (óriási kockázatot jelent)
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
fess
őstag
Sziasztok
Lakásvásárlás előtt állok. Ügyvéd előtt 10% foglaló, + a lakás értékének a 70%, a fennmaradó 20% pedig kiköltözés után már ügyvéd nélkül kerülne átutalásra. Ez így mennyire "biztonságos"? Mi mikor lakást adtunk el, a foglaló után már kulcsátadáskor lett teljesítve a maradék összeg, kicsit van bennem félsz, hogy ennyit kifizetek előre... Az eladó ebből finanszírozza az új lakását. -
félisten
A vevőt egy ingatlanvásárlás során az biztosítja, hogy a szerződés már az aláírást követően bekerül a földhivatalba, ahol úgymond "ranghelyet fog". Ez az eljáró ügyvéd felelőssége.
Több bevett technika létezik a lebonyolításra, de az nem tiszta számomra, hogy a lezárást hogyan akarjátok az ügyvéd nélkül megoldani.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
inf3rno
nagyúr
válasz philoxenia #22995 üzenetére
Te nem. A rendőrség megfigyelheti a közterületet. Illetve használhat rejtett kamerákat is a csalók lebuktatására.
Buliban hasznos! =]
-
félisten
Ha így megy, az teljesen normális, mondhatni általános. Az ügyvédnél van letétben a bejegyzési engedély előre aláírva, amit az átutalás teljesítésekor benyújt a földhivatalhoz, ők meg folytatják a függőben tartott eljárást.
Vannak ugyan elvi aggályaim az előredátumozott iratokkal, de gyakorlatilag minden hitelre történő ingatlanvétel így megy.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Proxmox VE
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Mobil flották
- Gray Zone Warfare
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- További aktív témák...
- MECHANIC PCB repair PAD - 2. generációs kialakítás
- DC csatlakozós ventilátor kábel - 1 utas vagy 3 utas változat
- ÚJ, bontatlan iPad PRO 13 (2024) M4 CHIP! 256GB WIFI asztrofekete, 1 év Apple garancia!
- Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HP Victus 16-r1019nt - ÚJ 16" FullHD IPS GAMER notebook - i7-14700HX, 32GB, RTX 4070
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen