- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Apple notebookok
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Steam Deck
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Gaming notebook topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
Hirdetés
-
Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
it Az EB közölte: az Apple iPad táblagépekre írt iPadOS rendszere is kapuőrnek számít, az üzleti felhasználókra gyakorolt fontossága miatt.
-
Xbox Game Pass [2024] - A májusi lista
gp Az elkövetkező időszakban többek között megkapjuk a Kona II Brume című játékot.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Oliverda
félisten
Ezzel az értelmezéssel csak az gond, hogy sehol sem írják, hogy a 6, 8, 12 vagy 16 magos lesz 50%-kal gyorsabb. Sőt azt sem írják itt, hogy melyik előző modellhez gondolták a viszonyítást.
Korábban már volt erről szó itt és az lett a konklúzió, hogy semmi értelme ebből kiindulva számolgatni.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Oliverda
félisten
Nem látok 33%-kal több magra utalást azon a slide-on amit linkeltél. Akár 6vs6, 8vs8 vagy 12vs12 viszonylatban is szólhatna a +50%, ha csak a fenti slide-ot nézzük.
A cache mennyiség pontosan mire utal ezzel kapcsolatban? Ezt nem igazán értem így elsőre.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Hakuoro
aktív tag
-
Oliverda
félisten
-
Oliverda
félisten
válasz Hakuoro #7057 üzenetére
Egy tisztességes grafikus 10 perc alatt különbet össze tud dobni. Ez a Domainhamber meg ha így folytatja simán lenyomja még akár a fudzillát is. Mondjuk manapság csak kamuval lehet gyorsan híressé (pontosabban inkább hírhedté) válni.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
whiteman0524
aktív tag
Én egy időgépek akarok, ami elvisz Május végére
-
miresz
veterán
Bulldózer ragyog a 3D-s játékok és renderelésben! Ezt találtam!
-
ZIL
tag
válasz Oliverda #7056 üzenetére
"AMD delivers 33% more cores and an estimated 50% increase in throughput in the same power envelope as Magny-Cours."
Akárhogy is próbálom értelmezni nekem ebből az jön le, hogy adott fogyasztási kategórián belül egy 4 modulos Bulldozer 50%-ot ver egy 6 magos Thuban-ra (vagy ha úgy tetszik egy nyolc modulos egy 12 magosra). -
miresz
veterán
Intel® Core™ i7-950 Processor Erröl beszélsz?
-
miresz
veterán
Ott a pont! Nem is néztem a tokozást! Mekkora Sz@r! Miért kell kamu híreket gyártani? Kinek jó ez? Szerintem muszáj lesz mutatniuk valami jobbat,vagy legalább ugyan olyan teljesítményt mint a Sandy Bridge elérhető áron mert ha nem akkor el vannak ásva! Én azért reménykedem! Eddig szerintem azért nem árazott rosszul az AMD. Remélem megtartják a szokásukat! Ár érték arányban jobb vétel az AMD most is!
[ Szerkesztve ]
-
miresz
veterán
Ez mondjuk igaz! Reméljük nem száll el velük a ló! Jó lenne egy mostani PH II 1055T Körüli áron,egy +50% teljesítményű proci venni! +akkor a mostani "T" szériának is lejjebb kell,hogy menjen az ára! Bár szerintem nem éri meg a az árkülömbséget pl. aX4 965 és az 1100T közötti ár rés! Annyival nem jobb! Valamit alkotniuk kell hogy jó áron azért lépést tartsanak! Reménykedem! Mondjuk én elfogult vagyok az AMD-vel! Már csak elvből sem vennék Intelt!
-
Oliverda
félisten
Thuban? Sehol nincs szó ott a Thuban-ról. Az ilyen értelmetlen spekulációk miatt írtam le, hogy milyen értelmezési módok lehetségesek arra a mondatra. Több karaktert már tényleg nem szeretnék rá pazarolni mert totál felesleges.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Gerisz
addikt
Én azért azt veszem amire szükség van. Nem vagyok elfogult 100%-ig.
Amit most művelek bőven elég az AMD. Én is nagyon örülnék király lapoknak és procinak!
Nem fogok rohanni megvenni, mert ezt sem használom ki, de amint "megül" venni fogok. Elsőnek lapot aztán procit is. Tuning legyen, mert azért a szórakozásért oda vagyok -
Yutani
nagyúr
Bizony, ezt én sem tudom másképp értelmezni. Mondjuk ez még nem árulja el a csúcsmodell sebességét, és főképp nem árul el semmit az órajel alapú teljesítménykülönbségről.
miresz: Mondd csak, a felkiáltójelen és a kérdőjelen kívül más mondat végi írásjelet nem ismersz?
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
Oliverda
félisten
Akkor tőled is megkérdezem, hátha te tudod rá a választ. Hol van abban a mondatban szó a Thuban-ról?
"Az AMD 33%-kal több magot hoz és egy becsült 50%-os növekedést számítási teljesítményben a Magny-Cours-hoz képest, ugyanabban a fogyasztási kategóriában."
Nincs benne a mondatban, egyértelműen, hogy az 50%-os növekedés a 33%-kal több magból ered. Vagy te hogyan fordítanád le pontosabban?
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
stratova
veterán
Oliverda
Abutól már kérdeztem, hogy mit nyerne a 4 csatornás memóriakezeléssel Llano GPU-ja (ha bármikor is bele kerülne, persze ez nem az a szegmens), szerinte sokat.
Ha most eltekintünk ettől és DDR4-et veszünk alapul, akkor azért az is lórúgás lenne neki nem? Az ábráidat elnézve az utód Trinity, akkor már Bulldozer alapokon nyugodna. HD5570 GDDR5-tel már közelítette a HD5670-et, itt különbség pedig csak a GPU órajelben van (650 MHz vs. 775 MHz).
Szóval a legerősebb Llano (még nem Trinity) lehetne még erősebb, mert nem csak a memóriakezelés de a memória órajel is szépen visszafogja?Kicsit OFF de lenox és Abu beszélgetését elnézve Bulldozer lenne a kiokosított Sandy/Ivy pedig az egekig húzható proci, az egyik ezért a másik azért lehetne nagyon gyors.
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
válasz stratova #7074 üzenetére
A 8 csatornásból meg még többet nyerne. Ezek a még viszonylag költséghatékony mainstream kategóriát célozzák meg, ahol nem fér el a plusz csatornákból adódó magas többletköltség. Ergo a kettőnél több csatornát el lehet felejteni itt. Majd lesz DDR4, bár eleinte az is nagy plusz költséget jelentene, mert aranyárban lesznek az ilyen modulok.
Majd ha elérhető lesz a Llano CPU, akkor ki lehet mérni, hogy pontosan mikor mennyit jelent neki a plusz memóriasávszél. Addig sajnos csak a nagy sötétségben lehet tapogatózni.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Yutani
nagyúr
válasz Oliverda #7073 üzenetére
Számomra az ÉS kapcsolat egyértelművé teszi, hogy miről van szó.
Tehát adott mondjuk egy 12 magos Opteron 6180SE proci 2.5 GHz-en, ami 140W TDP-vel rendelkezik. Ennél a 8 modulos Bulldozer 33%-kal több maggal (16 mag) 50% teljesítménynövekedést tud elérni. Mindez a csúcskategória ugye, mert 140W TDP-ről beszélünk. Ez azt jelenti, hogy a Bulldozer egy magra eső teljesítényben (mint fentebb említetted) 12,5% növekedést ér el a K10.5-hez képest. És itt mindegy, hogy Thuban vagy Magny-Cours, mivel ugyanaz a mag az alapja mindkettőnek, ha jól tudom. Azaz a 4 modulos Bulldozer azonos TDP-n 50%-kal lesz gyorsabb, mint a 6 magos Thuban. Emellett az órajel nem fontos, mert a TDP a besorolás alapja. Tehát lehet a 2.5 GHz-es M-C mellett 3.0GHz a Bulldozer, de lehet 3.5 vagy 4 is, mindegy. (Ez csak az órajel alapú összehasonlításnál számít.)
Ezt így kiszámolva nagyon kevésnek tartom. Viszont amíg nem látunk hiteles teszteredményeket, csak ez van nekünk, és mivel elvileg ez egy AMD saját mérés, így ne is nagyon várjunk sokat a Bulldozertől. Hivatalosan. Mert mélyen belül mi hiszünk az AMD nagy visszatérésében!
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
Oliverda
félisten
Számodra lehet, de még tavaly decemberben megkérdeztem három perfekt angolos embert (ebből 2 angol tanár) ezzel kapcsolatban. Szerintük (sem) jelent ott az "and" feltétlenül közvetlen kapcsolatot. Ahogy feljebb már írtam, korábban itt is arra a megállapításra jutottunk, hogy ez egy szándékosan nem egyértelműen megfogalmazott mondat. Ettől kezdve vajmi kevés értelme van vele foglalkozni. Én is csak azért elemeztem ki itt, mert szerettem volna elejét venni az ebből fakadó értelmetlen találgatásoknak. Hát ez az ami sajna nem jött össze...
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Yutani
nagyúr
válasz Oliverda #7078 üzenetére
Ez nyilván egyértelműbb lenne:
AMD delivers 33% more cores and an estimated 50% increase in throughput per core in the same power envelope as Magny-Cours.
Tudod, hogy AMD-s vagyok, így drukkolok nekik, csak rossz lenne koppanni a nagy elvárások után. Sokkal jobb kellemesen csalódni, azt mondom, ezért mindig érdemes a rosszabb lehetőségre felkészülni.
#tarcsad
-
Oliverda
félisten
Az lenne (illetve lett volna) az egyértelmű, ha konkrét mérési eredményeket mutattak volna. Ezt ködösítésnek hívják. Amikor szándékosan egy erősen félreérthető, illetve több lehetséges értelmezést magában foglaló mondatot dobnak be valamiről, amit nyilván valóan még hónapokig nem akarnak leleplezni.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Oliverda
félisten
-
KAPÁL
tag
Üdv Mindenkinek!!!
Megkérhetnék valakit hogy segitesen némi tuningba?! 7850 BE proc + GA-MA770 ES3
Ha kérhetném "hülyegyerek" modjara irja már le nekem PÜ-be.
Köszönöm
"A vélemény olyan mint a s***lyuk mindenkinek van de senkit nem érdekel a másé" (Mogács Dániel)
-
Yutani
nagyúr
válasz Oliverda #7082 üzenetére
Altatlásnak jó ez is, mert konkrétumnak tűnő adatokat adtak meg, azaz aki nem akarja túlbonyolítani az értelmezést, annak tiszta sor a 12,5% per core teljesítménynövekedés (amit, ahogy te is írtad, egy K10.5 polírozás is hozott volna), így abban a hiszemben van az illető, hogy ez így lesz.
#tarcsad
-
Oliverda
félisten
Én még mindig ott tartok, hogy nem látok fix összefüggést a balta meg a kalapács között, ha azt mondom, hogy: Bélabá' 33%-kal több baltát hoz, és egy becsült 50%-nyi súlyú kalapácsot Pirinéni fejéhez képest ugyanabban a garabolyban.
Persze bármiből lehet altatás, csak (rossz) értelmezés kérdése. Viszont azt el kell ismerni, hogy jól sikerült ez a csali, mert sokan bekapták a horgot. Jó munkát végeztek a marketingesek.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
stratova
veterán
Szerintem okkal pörög fel a topik, amikor megjelent a konkurencia. Újra el kezd információt szerezni az ember, épp hol tart a Bull. No meg aki felső/középkategóriára gyúr és nem "kétnaponta" vált gépet, szerintem okkal próbál utána járni mire érdemes alapoznia, pláne ha mondjuk nem asztali gépet vesz, mert ott ugyan nem cserél alaplapot.
Még nem tudom elképzelni a Bull. alapú GPU-s Trinityt úgy logikailag
Legalább Brazos végre beindult jó kis lightweight cucc. -
dezz
nagyúr
Csak most bukkantam rá Oliverda Bulldozeres cikkére (egyébként jó cikk! ). Az ezen az oldalon említett 30.9 mm² modulméretet már máshol is láttam, de nem volt specifikálva, hogy L2-vel vagy anélkül értendő, és az oldal alján látható képen sem szerepelt. De meglátva a kép forrását és ismerve Hans de Vriest, megörültem: az eredeti képen ott kell lennie a pontos adatoknak, így hát meg is kerestem. Íme: [link] (Asszem, nem volt még. Figyelem, ez az Orochi, azaz a szerver változat! 16 MB L2+L3!)
Érdekes tények:
a., 1 Bulldozer modul ~= 1 SandyB mag[*]! (méretben)
(1 modul + 2MB L2 ~= 1 SandyB mag[*] + 2MB L3)
b., ~85%-kal nagyobb egy modul, mint egy Llano mag (L2 nélkül)* incl. 256 KB L2
Megjegyzések:
a.-hoz: Nem tudom, azonos magszám mellett hogy aránylanak majd teljesítményben, de legalábbis szerver vonalon (mid-to-high) nyugodtan indíthat majd annyi modulos Bulldozert az AMD a SandyB-k ellen, ahány maggal az adott esetben rendelkezik, és hát nem úgy tűnik, hogy ebből az utóbbi kerülhene ki győztesen... (Kivéve talán azt az esetet, amikor 4-memcsatornás SandyB ütközik nem-MCM-es Bulldozerrel, erősen memória-intenzív alkalmazásoknál.) És ez valószínűleg a fogyasztást tekintve is igaz.Desktopon számottevő kérdés, hogy vajon a Zambeziben is 16 MB L2 + L3 lesz? Roadmapok alapján 4-8 MB L3 lesz, de vajon mennyi L2?
b.-hez: Ejnye, az itt szereplő +50%-tól kissé eltér a +85%... (Igaz, ez itt a Llano, ami talán bővítésre került a K10.5-höz képest, de azért annyira csak nem.) Remélhetőleg nem cserélték fel a számokat, és nem a teljesítmény lesz a +50%...
[ Szerkesztve ]
-
DeckardCain
senior tag
As we have learned from several corporate-related sources, the new bulldozer CPU and thus the associated boards will be presented at CeBIT 2011.
So several should we confirm known several bulldozer boards with the AM3 +-point socket. Here, we and our sources assume that several different boards with different chipsets and equipment at the exhibition will be seen. Nothing is known about the boards and the associated specifications, we inform you however.
Update from 26.1.11 13: 56: From nearby sources, we learned that the ASUS crosshair V formula AM3 +-base and 990FX-Chipsatz at CeBIT 2011 probably will be shown, which will be between May and June on the market. Because as we from corporate-related sources learn have examining AMD may presents the already finished boards for the bulldozer CPU of public or one opts for a presentation behind the doors where all manufacturers assume a public presentation.Specifications and pricing are still unknown. We keep you up-to-date.
-
Oliverda
félisten
Igen, L2-vel együtt de erre gondolom időközben már rájöttél. Illetve bele is írtam, hogy nyilvánvaló legyen
Az Orochi az megtervezett lapka kódneve, függetlenül attól, hogy desktop vagy server. Ugyanezt desktop-on Zambezi-nek, server-nél meg Valencia-nak, illetve kettőt egy tokozáson Interlagos-nak (kód)neveznek majd.
"Desktopon számottevő kérdés, hogy vajon a Zambeziben is 16 MB L2 + L3 lesz?"
A 8 és 6 magosokban szvsz 99.9%, hogy nem nyúlnak az L2 méretéhez, de szerintem 4-nél sem.
"b.-hez: Ejnye, az itt szereplő +50%-tól kissé eltér a +85%"
Nem tudom, hogy ennél mire gondoltál pontosan, de itt csak annyit írtak még, hogy +50% szilícium 80% plusz teljesítmény hozhat CMT-vel. Az eljárás hatásfokára céloztak.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7092 üzenetére
Időközben? Ott van a képen az adat, with/without L2. Máskülönben a hsz-t sem tudtam volna megírni.
Azért gondoltam, hogy a desktop változatban lecsökkentik a L2-t (ha már a L3-at nem), mert ezzel jelentősen lehetne csökkenteni a nem túl kicsi 320 mm^2-t... És hát desktopra felesleges is 16 MB L2+L3. De ha már a Phenom III (?) ilyen lesz, remélem, lesz Bulldozer alapú Athlon III (?) is... (Nem csak Llano alapú, más tokozású.)
BTW, lehet, hogy már nem is Phenom/Athlon néven fognak futni?
"Nem tudom, hogy ennél mire gondoltál pontosan"
Ott van a b. pontban: 1 Bulldozer modul vs. 1 Llano mag. A megjegyzés meg arra vonatkozott, hogy +50% helyett +85% a méretnövekedés. Bár vélhetően ahhoz képest értették a +50%-ot, amekkora egy K10.5 mag lenne 32nm-en, de így felmerül a kérdés, hogy a Llano mag mitől ennyivel nagyobb ugyanennél?
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
időközben = miután elolvastad azt amit én írtam és mielőtt leírtad volna azt amire feljebb válaszoltam
Szinte kizártnak tartom, hogy átterveznék a modult. Amennyiben véletlenül lesz kisebb L2-vel szerelt verzió, akkor az szvsz csak egy letiltás eredménye lehet.
Mivel még elég sok a homályos pont, ezért én nem merem kijelenteni, hogy sok lenne az a 2MB L2. Könnyen elképzelhető, hogy a hatékony működéshez nagy szüksége van a nagyobb L2-re a Bulldozer-nek. Az L2 és L3-at pedig én inkább nem adnám össze, vagy legalábbis a kettő összegéből nem vonnék le semmilyen messzemenő következtetés. (Illetve ne felejtsük el, hogy már mégiscsak 8 magról van szó.) 8MB L3 nem számít ma már soknak, és a 2 magra jutó 2MB L2 sem olyan nagy. Volt már korábban olyan K8 ami magonként 1MB L2-vel volt szerelve, sőt a Regor-ban is 1MB van magonként, az Intel Penryn-jének 6MB-os L2-jéről meg ne is beszéljünk.
Itt pedig nem hasonlítottak semmihez semmit, pusztán csak kijelentették, hogy a számításaik alapján CMT esetében, 50%-nyi befektetett plusz szilíciumért cserébe 80% plusz számítási teljesítmény kapható egy x architektúra esetében.
Itt konkrétan azt mondják, hogy egy integer mag 12%-a egy teljes modulnak.
Két Llano mag (ami pont 2MB L2-t tartalmaz) ~32.0 mm². Egy Bulldozer modul (szintén 2MB L2-vel) pedig 30.9 mm². A gyártástechnológia azonos. Majd ha már lesznek konkrét mérési eredmények, akkor már majd tudhatjuk, hogy kb. hasonló méret mellett mennyivel nagyobb teljesítménye van egy BD modulnak, ergo mennyire hatékony is valójában a CMT.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7094 üzenetére
Nem akartam fokozni azzal, hogy "Rájöttem? Gondolod!?"
"Szinte kizártnak tartom, hogy átterveznék a modult."
A modult nem is kell, csak kisebbre szabni a L2-t vagy L3-at. (Amit az állítólagos moduláris felépítés által viszonylag könnyen meg tudnak tenni.)
"ne felejtsük el, hogy már mégiscsak 8 magról van szó."
FP SIMD egységek össz-bitszélessége:
Orochi: 128 bit x 2 (ADD és MUL egy FMAC-on belül) x 2 x 4 = 2048 bit
SandyB (4C): 256 bit x 2 x 4 = 2048 bit (shuffle nélkül)INT ALU-k:
Orochi: 2 x 2 x 4 = 16
SandyB (4C): 4 (ami egyszerre működhet) x 4 = 16(Megj.: ettől függetlenül INT IPC-ben nagyobb lehet az Orochi; SIMD-ben ki tudja.)
A utóbbi mégis beéri 1 MB (256 KB/mag) L2 és 8 MB L3-mal. A komolyabb szerveres SandyB-kben persze 20 MB L3 lesz. Szerintem az Orochi esetén is inkább ott lesz a 8+8 MB-ra szükség. Ergo ésszerű lenne desktopon kizozni egy csökkentett L2 v. L3-as változatot, jóval kisebb lapkaméret mellett.
"Itt pedig nem hasonlítottak semmihez semmit, pusztán csak kijelentették, hogy a számításaik alapján CMT esetében, 50%-nyi befektetett plusz szilíciumért cserébe 80% plusz számítási teljesítmény kapható egy x architektúra esetében."
Attól még valamihez ésszerű hasonlítani... Gyakorlatilag pl. a Llanohoz.
"Itt konkrétan azt mondják, hogy egy integer mag 12%-a egy teljes modulnak."
Az lehet, de a frontend is nagyobb lett.
"Két Llano mag (ami pont 2MB L2-t tartalmaz) ~32.0 mm². Egy Bulldozer modul (szintén 2MB L2-vel) pedig 30.9 mm². A gyártástechnológia azonos."
Nos, akkor végülis +100%-ról beszélhetünk... Igaz, az INT ALU-k száma 12-ről 16-ra emelkedett. Az FP SIMD össz-bitszélesség nem nőtt, csak okosabb és rugalmasabb lett.
"Majd ha már lesznek konkrét mérési eredmények, akkor már majd tudhatjuk, hogy kb. hasonló méret mellett mennyivel nagyobb teljesítménye van egy BD modulnak, ergo mennyire hatékony is valójában a CMT."
Biztos nagyobb lesz, de kíváncsi leszek, mennyivel.
-
Oliverda
félisten
"A modult nem is kell, csak kisebbre szabni a L2-t vagy L3-at. (Amit az állítólagos moduláris felépítés által viszonylag könnyen meg tudnak tenni.)"
A moduláris felépítés arról szól, hogy a különböző részegységekből (pl. egy teljes modul, vagy maga az IMC, stb) egyszerűbben összerakható egy másik lapka, és nem arról, hogy a modul vagy bármely egyéb részegység könnyebben szabdalható, csonkítható vagy netán bővíthető.
Nem teljesen értem, hogy az FP SIMD egységek és az INT ALU-k össz. bitszélessége, hogyan jön ide most. Nyolc magról van szó, inkább maradjunk annyiban.
"A utóbbi mégis beéri 1 MB (256 KB/mag) L2 és 8 MB L3-mal. "
Ebben csak az a nagy bökkenő, hogy az utóbbi egy teljesen más architektúra. Ennyi erővel azt is mondhatnám, hogy a Bulldozer meg "beéri" fele akkora L1 Data cache-vel, csak ennek a közvetlen cache méret hasonlítgatásnak vajmi kevés értelme van.
"Ergo ésszerű lenne desktopon kizozni egy csökkentett L2 v. L3-as változatot, jóval kisebb lapkaméret mellett."
Akkor írj az AMD-nek. Nekik ez biztos nem jutott még ez eszükbe, és szándékosan akarnak drágább lapkát gyártatni, hogy kevesebb haszonnal tudják majd azokat továbbadni.
"Attól még valamihez ésszerű hasonlítani... Gyakorlatilag pl. a Llanohoz."
Igen, valahogy úgy ahogy kettővel feljebb leírtam. Mondjuk azonos vagy közel azonos terület mellett.
"Az lehet, de a frontend is nagyobb lett."
Talán mert már amúgy is nagyon időszerű volt hozzányúlni ehhez. Már a Nehalem is négy utasítás fordítására képes. Sőt eddig 3 utasítás/1 szál volt a felállás most meg helyette 4 utasítás/2 szál lesz.
"Nos, akkor végülis +100%-ról beszélhetünk... "
Pontosan melyik helyen beszélhetünk 100%-ról?
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7096 üzenetére
Attól függ, hogy a L2 mennyire része a modulnak és mennyire kötött a mérete.
"Nem teljesen értem, hogy az FP SIMD egységek és az INT ALU-k össz. bitszélessége, hogyan jön ide most. Nyolc magról van szó, inkább maradjunk annyiban."
Úgy, hogy azok végzik a lényegi munkát, a "mag" pedig csak egy szó...
A L1 sokkal szervesebb része a magoknak, mint a L2, a L3-ról nem is beszélve. Főleg desktopon.
"Nekik ez biztos nem jutott még ez eszükbe"
Eszükbe jutott, csak ne felejtsd el, hogy az első generációs Bulldozert desktopon kizórólag a high-endbe szánják (az alsóbb szinteket pedig a Llanoval kívánják lefedni), így vélhetően nem éri meg külön chipet csinálni a desktopra (legalábbis jelentősen eltérőt). Csak attól félek, így nem fogják olcsón adni. Ezért reménykednék egy kisebb változatban (is).
Jövőre viszont a mainstreambe is (2nd gen.?) Bulldozer alapú APU kerül, szerintem tuti kisebb cache-sel. (Már csak azért is, mert kell a hely az IGP-nek.)
"Talán mert már amúgy is nagyon időszerű volt hozzányúlni ehhez. Már a Nehalem is négy utasítás fordítására képes. Sőt eddig 3 utasítás/1 szál volt a felállás most meg helyette 4 utasítás/2 szál lesz."
Ez igaz.
"Pontosan melyik helyen beszélhetünk 100%-ról?"
1 Bulldozer modul + 2 MB L2 vs. 2 Llano mag + 2x1 MB L2.
-
Oliverda
félisten
"Úgy, hogy azok végzik a lényegi munkát, a "mag" pedig csak egy szó..."
Ezt nem is tudtam. Viszont legjobb tudomásom szerint sehol nincs szabály vagy megkötés arra, hogy hány FP SIMD vagy INT ALU egységnek kell meglennie ahhoz, hogy magnak lehessen nevezni egy egységet. Ergo sok értelme nincs ilyen alapon összevetni eltérő architektúrákat a magszámot illetően. A Sandy Bridge-t négymagosként árulja az Intel, a négymodulos Bulldozer-t meg nyolcmagosan fogja majd az AMD. Ezen felül még mindig azt mondom, hogy nagyon eltérő (lesz) a két architektúra. Az órajelekről még szinte semmit sem tudunk az utóbbi esetében, pedig ez nem éppen egy elhanyagolható dolog.
"A L1 sokkal szervesebb része a magoknak, mint a L2, a L3-ról nem is beszélve. Főleg desktopon."
A Bulldozer-nél az L2 is elég szerves részt képez, bár a fenti kontextusban nem nagyon számít, hogy mi mennyire része minek.
"Csak attól félek, így nem fogják olcsón adni. Ezért reménykednék egy kisebb változatban (is)."
Amennyiben nem csak a feljebb linkelt írás 6. oldalát olvastad el, akkor gyanítom, hogy tudnod kellene, hogy valószínűleg lesz natív 2 modulos megoldás is 4MB L3 cache-vel. Ott van az utolsó oldalon a hivatalos slide.
"Jövőre viszont a mainstreambe is (2nd gen.?) Bulldozer alapú APU kerül, szerintem tuti kisebb cache-sel. (Már csak azért is, mert kell a hely az IGP-nek.)"
Nem valószínű mert a Trinity-ben csak 2 modul lesz, és mint tudjuk ezek ketten összesen durván 62.0 mm² terültet foglalnak el. Marad még elég hely az egyéb részegységeknek így is bőven.
"1 Bulldozer modul + 2 MB L2 vs. 2 Llano mag + 2x1 MB L2."
Ezek szinte ugyanakkora területtel rendelkeznek. Vagy hol kellene itt lennie a 100%-nak? Úgy értetted, hogy 1 Bulldozer modul + 2 MB L2 területben durván a 100%-a 2 Llano mag + 2x1 MB L2 területének? Mert ez még így kb. igaz is.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7098 üzenetére
"Ezt nem is tudtam."
Látod!
"Viszont legjobb tudomásom szerint sehol nincs szabály vagy megkötés arra, hogy hány FP SIMD vagy INT ALU egységnek kell meglennie ahhoz, hogy magnak lehessen nevezni egy egységet."
Szerintem sincs, de a magszámot te hoztad fel, miközben én a végrehajtóegységek számát vetettem össze a cache-méretekkel, amiből azt vontam le, hogy az Orochi alapvetően egy szerveres "konfiguráció".
"A Sandy Bridge-t négymagosként árulja az Intel, a négymodulos Bulldozer-t meg nyolcmagosan fogja majd az AMD."
Pedig szerintem jobb lett volna annyi magosként, ahány modul van benne... Mert úgy core-2-core gyorsabbra jött volna ki, így viszont ugyanezen az alapon lassabb lesz, ami kevésbé pozitív. Szerinted egyébként mi okuk ennek ellenére az INT "magok" alapján való besorolásra? Úgysem a magszám alapján vásárolnak az emberek, hanem a teljesítmény alapján...
"Ezen felül még mindig azt mondom, hogy nagyon eltérő (lesz) a két architektúra."
Oké, de a végrehajtóegységek száma azért eléggé meghatározó. Nyilván a körítés áteresztőképességével együtt, ami azonos órajelen nagyjából egyforma. Innentől már inkább a megcélzott terület alkalmazásainak "memória-intenzivitása" kezd meghatározó lenni. A legtöbb desktop alkalmazás beéri kisebb cache-sel.
"Az órajelekről még szinte semmit sem tudunk az utóbbi esetében, pedig ez nem éppen egy elhanyagolható dolog."
Csak ugye annyit, hogy un. speedracer konstrukció, azaz kimondottan magas órajelekre tervezték. A hírek szerint 3 GHz fölött lesz a kezdő órajel. De szerintem azért nem lesz a SandyB-k legmagasabb órajelének duplája az itteni felső határ.
"A Bulldozer-nél az L2 is elég szerves részt képez"
Igen, mivel modul szinten osztott, de a méretének nem kell feltétlenül kőbe vésetten 2 MB-nek lennie.
"Amennyiben nem csak a feljebb linkelt írás 6. oldalát olvastad el, akkor gyanítom, hogy tudnod kellene, hogy valószínűleg lesz natív 2 modulos megoldás is 4MB L3 cache-vel. Ott van az utolsó oldalon a hivatalos slide."
A többit is olvastam és persze a slide-ot is láttam már korábban. De bevallom őszintén, megfeledkeztem róla. Ugyanakkor, azok nem külön chipek, hanem mag- és L3 letiltás esetei. Bár így is olcsóbbak lesznek, de olcsónak szerintem így sem lehet majd őket nevezni.
"Nem valószínű mert a Trinity-ben csak 2 modul lesz, és mint tudjuk ezek ketten összesen durván 62.0 mm² terültet foglalnak el. Marad még elég hely az egyéb részegységeknek így is bőven."
Attól függ, mekkora lapkaméretet céloznak meg és mekkora terület lesz ebből az IGP. (Meg aztán ez már Next Gen./Enhanced Bulldozer alapú lesz.)
"Ezek szinte ugyanakkora területtel rendelkeznek. Vagy hol kellene itt lennie a 100%-nak? Úgy értetted, hogy 1 Bulldozer modul + 2 MB L2 területben durván a 100%-a 2 Llano mag + 2x1 MB L2 területének? Mert ez még így kb. igaz is."
No és ez hogy jön ki? Úgy, hogy 1 Llano mag + 1x1 MB L2 által elfoglalt területhez képest +100% területet foglal el 1 Bulldozer modul + 2 MB L2. Ezek után illő lesz nem hogy 80%-kal, hanem legalább 120%-kal gyorsabbnak lennie (az 1 Llano maghoz képest). Más szóval, legalább ugyanannyira gyorsnak lennie, de inkább méggyorsabbnak, mint az ugyanakkora területet elfoglaló 2 Llano mag (+2x1 MB L2).
De ez nem lesz könnyű, mert az utóbbinál 2x3=6 a max. INT IPC és 2 SIMD FADD + 2 SIMD FMUL egység van, egy Bulldozer modulnál pedig 4[*] a max. INT IPC és ugyanannyi FADD és FMUL egység van, amik egy FMAC egységen belül talán csak FMA műveletkor működhetnek egyszerre. Igaz, a Bulldozernek valószínűleg magasabb lesz az órajele.
(* A Branch Fusion által azt hiszem, ehhez hozzájön még 1-2, ugyanakkor maga a branch általában kieső ciklusokkal jár.)
Hát, kíváncsian várom az eredményeket... És persze drukkolok. Nyilván ezt néztem ki következő konfigomnak...
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.