Tesztkonfiguráció és tesztek

A teszteket ezúttal egy Core 2 Extreme QX6700-esen futtatuk le. Az nForce 680i legfőbb ellenfele az Intel 975X, ezért az Intel saját készítésű, D975XBX2 típusjelölésű alaplapját teszteltük az EVGA ellenében. A partiba beszállt egy P965-ös lap is, csak hogy tisztán lássanak az olcsóbb Intel lapkakészlettel szerelt alaplapok tulajdonosai is.

Először a fogyasztást mértük le, elvégre az NVIDIA chipjei messze földön híresek magas fogyasztásukról. Az nForce 680i nem hazudtolta meg hírnevét, az új NVIDIA lapkakészlet minden módban többet fogyaszt, mint a 975X. A különbség üresjáratban nem kevesebb, mint 32%; ez valószínűleg a két igen komoly teljesítményű, 90 nanós nForce chipnek köszönhető.

Az FSB mindhárom alaplap esetén megegyezett, tehát az összehasonlítás teljesen korrekt.

Az Everest memória-benchmarkjában az nForce 680i chipkészletes alaplapot leteszteltük 1T és 2T-s értékkel egyaránt, a Command Rate azt az időt határozza meg, ami a memóriachip kiválasztása és a következő parancs között eltelik. Ebben a tesztben az nForce 680i elsőséget szerez, már 2T módban is gyorsabbnak bizonyul az 975X-nél. Ez inkább az olvasásra igaz, írásban nincsenek különbségek.

Memóriamásolásban változik a helyzet, a P965-ös alaplap lép az első helyre, és a 975-ös marad a végére, késleltetésben viszont megint csak más eredményt kaptunk, itt az 1T értékre állított nForce 680i lett a nyerő, mögötte a 975X, majd a 2T-s 680i és a P965. Összességében ahány (Everest) memóriateszt, annyiféle sorrend. Jó kérdés, hogy a valós alkalmazások akkor vajon hogyan fognak viselkedni, ha már a memória-benchmark szerint sem egyértelmű a helyzet.

A WinRAR talán a legérzékenyebb a memória-sávszélességre, sokan ezzel tesztelnek stabilitást és memóriasebességet is. Az eredmény meglepő, az Everest tesztjeivel ellentétben az nForce 680i itt a tömörítésben és a benchmarkban is jócskán lemarad. Ha csak benchmarkkal tesztelnénk, akkor nem lenne túl lényeges ez az eredmény, viszont a tömörítésben is 14%-os az nForce 680i lemaradása. AutoGK alatt, amikor konvertáltunk, némileg változott a helyzet, továbbra is a 975X maradt az élen, de az nForce 680i 1T beállítással megelőzte a P965-öt. Cinebench alatt viszont a 975X lett az utolsó, és a P965 az első. Ez is elég meglepő eredmény, hiszen azt hittük eddig, hogy a Cinebench számára lényegtelen a memória sebessége. Vagy talán nem is a memória miatt keletkeztek ezek a különbségek?...

Játékokban kivétel nélkül mindenhol az nForce 680i nyer 1T-s időzítéssel, azonban ez az előny már CPU és chipset-limitált beállítások mellett is elhanyagolható, ezért kimondhatjuk, hogy vegyes (CPU és VGA) vagy VGA-limitált helyzetben a chipsetek ugyanolyan gyorsak.

Az alkalmazástesztek szerint az nForce 680i csak 1T-s Command Rate időzítéssel tudja megverni az Intel lapkakészleteit, ami valójában problémás, ugyanis a legtöbb kommersz memóriamodul el sem indul 1T-s időzítéssel.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!