Új hozzászólás Aktív témák

• #365 #71562240 törölt tag Dave™ #362

  Új Válasz 2018-01-18 21:24:32 #365

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz Dave™ #362 üzenetére

  Hiába ferdítgetnél olyat, hogy én új jelentést találtam volna ki bárminek - ez ugyebár elég abszurd ötlet, mikor éppen meglévő jelentésre hivatkozik az ember.

  Ugyan nekem se ingem se gatyám olyan kérdésekre válaszolni a "haverom helyett", amelyre a "haverom" nem "elfelejtett válaszolni", hanem nem volt mire válaszolnia, mert nem volt valós kérdés, de ha már másodszor megszólítasz vele, akkor most még egy kísérlet.
  Mert ugye mit mondott a "haverom" (véletlenül láthatólag elgépelvén a reziduális kifejezést):

  "A kettő különbsége az un. rezudiális (maradék) jel. csakhogy ennek a jelnek is van hibája, főképp amiatt, mert ez a jel kicsi, s tudjuk, hogy a kis jelek tartományában a digitalizálás - különösen az újradigitalizálás - során igen nagy a torzulás."

  Amikor előállít egy digitális fájlt az, ami előáállítja, akkor digitalizál. Ez kikerülhetetlen. Ha digitális fájlból állítja ellő, akkor újradigitalizál. "Haverom" szerint az újradigitalizáláskor még hibaveszélyesebb a "kis jelek" jeltartománya, mint a(z analóg információból való) "sima", "primer", "originál", "elsődleges"... digitalizáláskor. Ennyike. Aki a "haverom" mondatában ezirányú belekötnivalót talál, az legalábbis árnyékra vetődik, egyéb lehetséges értelmezésekbe most se modoros, se más bölcsész stílusban nem megyek bele a békesség kedvéért.
  A "két digitális állomány közötti konverzió" során, végeredményként létrehozunk egy valamilyen digitális állományt, tehát digitalizálunk, mert digitalizáljuk az információt. Abba a digitális állományba digitalizáljuk az információt, amely digitális állományt létrehozunk. Létrehozzuk az információt leíró digitális állományt, azaz a digitális értékeket és a rendszerüket, tehát digitalizálunk. Ennek ez a neve, ősidők óta. Függetlenül attól, hogy az az információ, amelyet digitalizálunk, az milyen formában volt azelőtt, mielőtt digitalizáljuk. Ha "analóg", pontosabban nemdigitálisnak tekintett formában volt előtte, akkor digitalizáljuk, ha digitális(nak nevezett) formában volt előtte, akkor újradigitalizáljuk. Éppen úgy, ahogy a "haverom" hivatkozott rá, miszerint a konvertálás soráni ÚJRAdigitalizálás még veszélyesebb a kis digitális jelek hibátlanságára, mint "primer" digitalizálás esetében.
  Mégegyszer: Digitális állomány létrehozása digitalizálás. A konvertálás során létrehozunk egy digitális állományt. A digitális célállományt. Függetlenül attól, hogy miből hozzuk létre a digitális célállományt, létrehozunk egy teljesen új, addig nem létezett digitális célállományt, tehát digitalizálunk. Mindettől totálisan független, hogy ha egyébként a a startállomány nemdigitális formájúnak tekintett információállomány volt, akkor elegendő digitalizálásnak nevezni a digitális célállomány létrehozási műveletét, ha pedig a startállomány digitálisnak tekintett információállomány volt, akkor (amint a "haverom" tette) praktikus és fontos lehet (de egyébként természetesen még akkor se kötelező!) újradigitalizálásnak nevezni a digitális célállomány létrehozási műveletét. A "haverom" mondandójában például fontos volt, hogy jelezze, az érintett digitalizálási művelet során újradigitalizálásról van szó - mert az adott szempontból az újradigitalizálás még veszélyesebb lehet, mint a "primer". Ennyike.
  Aki tehát "két digitális állomány közötti konverziót nem hív (újra)digitalizálásnak", az nem csak "szimplán inkompetens" a témában, hanem úgy köti az ebet a karóhoz, hogy a maga ásta verembe esik bele.

  (#363) AMDFan: Ugyebár a sokadszori pimasz hazudozásod, de hogy (megint) ilyen szintig lemész, hogy én még "azzal sem vagyok tisztában mit jelent az, hogy digitális, hogy mit jelent az, hogy diszkrét jel", az vagy az ép ítélőképesség vagy az alap erkölcsi érzék vagy mindkettő teljes hiányára utal. Az erkölcsi érzék hiányát már sokszor bizonyítottad - akkor én is mondom, hogy "nem csak szerintem", sőt, sokszor, sokan megfeddtek már érte téged. Ugyanígy sokan megfeddtek már inkompetencia melletti állandó közlési vágyért is téged. Ne akarj arra hivatkozni, hogy "nem csak szerintem", mert nagyon rosszul jössz ki belőle - eszembe nem jutna számháborúzni, mert az ugyebár nem érv semmire, hogy mit hányan mondanak, csak jelzem, a számháborúsdi se tud a tereped lenni. Sokszor, sokaknak nehéz látniuk, hogy honnan veszed a bátorságot a viselkedésedhez, aminek ugyebár "kartávolságban" a töredékét se mernéd megengedni - ahogy azt már sokan, sokszor elmondták már neked vagy rólad. Ne akarj "banderiális haderőt" gyűjtögetve érvelést nyerni, mert az nem így működik.

  (#364) AMDFan: Sokadik ostoba hazugság. De ez a nyüszögés már nem is óvodás szint, hanem bölcsődés. Tényleg, mint a kisgyerekek.

  Bezárva.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák