Új hozzászólás Aktív témák

• #21 Reggie0 félisten Zeratul #18

  Új Válasz 2017-02-13 19:05:18 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Zeratul #18 üzenetére

  Hiaba olcsobb a natrium, ha joval reakciokepesebb, mint az Li, igy a szerkezeti elemek joval dragabbak. No meg a toltessurusege is joval kisebb, mert egy periodussal lentebb van.

  [ Szerkesztve ]

• #23 Cifu nagyúr Zeratul #18

  Új Válasz 2017-02-13 19:50:16 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz Zeratul #18 üzenetére

  A szintetikus metán blöffnek jó, de ha komolyan vesszük akkor abszolúte nem zöld mert pirolízis üzemben szénből kell előállítani.

  Ahogy a hidrogén is per pillanat messze a legolcsóbban földgázból állítható elő...

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

• #54 solasola csendes tag Zeratul #18

  Új Válasz 2017-02-14 10:41:40 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  solasola

  csendes tag

  válasz Zeratul #18 üzenetére

  "A szintetikus metán blöffnek jó, de ha komolyan vesszük akkor abszolúte nem zöld mert pirolízis üzemben szénből kell előállítani. A folyadékfázisos heterogén katalitikus lépcső metanolízis pedig nagyon gyenge hozamú, arra nem elég hogy kiváltsa a hangyasav/formadehid/metanol pirolítikus előállítását."

  Nem biztos, hogy ugyanarra a folyamatra gondolunk (bár nem vagyok vegyész, lehet). Az Electrochaea-s (Biocat EU projekt) folyamatban először vízbontásból nyerik a hidrogént (pl.: fölösleges szél és naperőmű kapacitás). Ameddig a földgáz hálózat elbírja, addig a hidrogént direktben oda pumpálják (van egy fix ráta meddig lehet). Ennek a fázisnak a hatékonysága elérheti a 70-77%-ot is.

  Amikor már nem lehet hidrogént tovább pumpálni a földgáz hálózatba, akkor jön a metán előállítás. A Biocat folyamatban a hatékonyság növelése érdekében ko-lokálják az erőművet egy biogáz teleppel (vagy eleve egyben telepítik a kettőt). Azaz a szén forrás it tipikusan növényi és állati hulladék, ami anaerobikus emésztőben feldolgozható (disznószar, fű nyesedék, agrár hulladék...stb). A biogáz erjesztőből a széndioxidot és a "koszos" biogázt egy nemesített baktérium segítségével alakítják tiszta, hálózatba pumpálható, szintetikus metánná (földgázzá). Ennek a fázisnak alacsonyabb a hatékonysága mint a hidrogéné de magasabb mint a mezei metán előállító módszereké, mert a biogáz erőmű fel tudja használni a P2G veszteség hőt a anaerobikus folyamatok gyorsítására (gyorsabb baktérium szaporodás és aktivitás).

  A P2G általános leírása és hatékonysági adatai: https://en.wikipedia.org/wiki/Power_to_gas#Efficiency

  A wikipedia-s számok nem biztos, hogy figyelembe veszik a ko-lokált biogáz erőmű hatékonyság növelő tényezőit ez nem annyira régi fejlemény, de mind az Audi-s P2G erőművek, mind a Biocat ezt használja.

  A wikipédia-s számok azt írják, hogy cogeneration (áram+távhő) esetén 70%-os hatékonyságot is elérhet a folyamat full ciklusa (áram -> gáz -> áram+távhő). Mivel az alacsony hatékonyság miatt ezt nyilván csak szezonális áthidalásra lesz értelme használni, ez nem feltétlenül annyira rossz szám.

  Egy 100%-ban megújuló energiás rendszerben nagyjából így nézne ki a P2G használata:

  Nyár:
  A naperőművek maximum közelében termelnek, a szélerőművek 80-90%-on (télhez képest). Masszív túlméretezés miatt nagy túltermelés van, a felesleget elteszik a P2G erőművel a földgáz és hidrogén tározókba télire. (MO-n masszív mennyiségű tároló van) A biogáz erőművek nyáron folyamatosan kapják az agro hulladékot és más alapanyagot (állítólag a városi szennyvízből is lehet termelni) és etetik a P2G erőművet.

  Tél:
  A naperőművi termelés leesik a névérték 10-20%-ára, a szélerőművek termelése felmegy nyárhoz képest 10-20%-al. A szintetikus földgázból és hidrogénből megtermelt árammal és hővel kiegyenlítjük a hiányzó áram igényt és adunk belőle távhőt a lakótelepeknek (kogenerációs gáz erőmű és/vagy SOFC mint a Bloom Energy). A családi házas részek hőszivattyúznak (áram) vagy esetleg ők is kapnak távhőt (mint az északi államokban).

  70%-os hatékonysággal (kogen vagy SOFC) a dolog szerintem már teljesen realisztikus. Kérdés nyilván, hogy a P2G, kogen és SOFC átállás mennyibe kerülne. A Bloom Energy már évek óta adja el a kerámiás SOFC-os rendszereket a Google-nek és társainak azaz gondolom nem lehet annyira drága. Az első ilyen P2G erőművek már megépültek (Audi erőművek + Biocat demonstrátor-ok) és az ELMŰ építi az első 10MW-os egységet már itthon is (tározókban és biogáz alapanyagban jók adottságúak vagyunk).

Új hozzászólás Aktív témák