Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Vesa

    veterán

    Hogy ez etikátlan nyúlás -a kínai cég részéről-, az nem kérdés. Hogy ez nem etikus, az sem kérdés. De! Az üzleti életben az erkölcs soha a büdös ééletben nem volt szempont! Aki ma Windows-t használ, az ilyen alapon egy lopásból meggazdagodott céget támogat, mivel a GUI ötletét az Apple még hivatalos csatornákon vette át az ereeti fejlesztőtől, a Xerox-tól, de a Microfos már egyszerűn csak ellopta az ötletet!
    A Lenovo kezdetben a DELL-t koppintotta, a telefonok, tabletek esetén a mai nagy kínai márkák is masszív lopással kezdték a pályafutásukat. Ez egyetlen esetben sem volt erkölcsös, számos per is volt természetesen, ahogy egyébként a Lego is perelt nem is egy kínai copy céget, nem sok sikerrel sajnos.

    Nemrég volt hír, hogy egy magyar feltaláló pert nyert (több mint 10év múlva), az Adidassal szemben, akik konkrtéan ellopták a szellemi termékét és terveit, mellesleg egy olyan cipőét, mely éveken át a világ vezető terméke volt a maga műfajában!
    Miért nem hallom akkor, hogy Adidas-t nem veszünk mert lopnak??

    Erkölcstelen mindez? Igen!
    Demagógia erre hivatkozni egy üzleti szereplőnél? Igen!

    Mellesleg azt nem teljesen értem, hogy a cikk írója hogyan akar robotot építeni ebből, mivel nem tudok róla, hogy a Lepin gyártana NXT koppintást is, programozható brick-el és szenzorokkal. A Technic önmagában nem alkalmas programozható robotizálásra, ahhoz NXT kellene.

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    Mellesleg csak szólok, hogy a Lego az eredeti építési rendszert maga is lenyúlta, bár legálisan tette, de erkölcsösségből innentől ne tartsunk kiselőadást!
    Itt egy cikk a témában!

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    válasz Bog #127 üzenetére

    "aliexpressen vannak olyan boltok, hogy úgy válogatom össze az elemeket, ahogyan akarom,"

    Nekem semmi bajom a kínai legoval, de mondjuk speciel pont ez nem jó érv a kínai mellett, hiszen ott a bricklink, ahol sokkal nagyobb választékból lehet válogatni, több eladó készletét lehet megnézni, összehasonlítani. A Lego MOC építők 99%-ka ott vásárol be magának elemeket, én is számtalanszor rendeltem már. Aki nem elégszik meg a gyári készletek összerakásával, az elemenként vásárol amióta a Bricklink létezik (előtte meg ömlesztett legót vettünk apróhirdetésből).

    Ami viszont nem tetszett a videóban, az a csomagolás. Gyakorlatilag nincsen a terméknek doboza, csak ömlesztve bele volt hányva minden. Ezzel együtt, gyereknek játszani meg 1-2 alkalommal összerakni teljesen vállalhatónak tűniik. De MOC-hoz én nem vennék kínait, már csak a kérdéses minőség és strapabírás miatt sem, mert mondjuk építesz egy felhőkarcolót ami a Lego alatt biztos nem szakad össze, de egy kínainál fene tudja, mit bír az anyagminőség.

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    válasz direwolf #140 üzenetére

    Te olvasod a hozzászólásokat is? Korábban linkeltem a cikket, miszerint a Lego konkrétan LOPTA az építési rendszert egy Angol feltalálótól. Az Adidas pedig egy magyar feltalálótól LOPTA az egyik legsikeresebb cipő design-t és technológiát! Akkor tehát értelmezésed szerint, aki Lego vagy Adidas termékről videót készít, az erkölcstelen. Világos.

    Nehéz úgy vitázni, hogy tájékozatlan a vitapartner és még arra sem veszi a fáradtságot, hogy a hozzászólásokban lévő linkeket megnézze.

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    válasz direwolf #281 üzenetére

    Az Adidas nem lopott, csak mégis pert nyert a magyar feltaláló velük szemben, tehát de, lopott! Igaz, a nyertes perrel is kitörölheti a hátsóját, mert a kártérítés összegét el is vitte a perköltség, miközben az Adidas fossá kereste magát a lopásból!
    Nem ártana utána olvasnod! Egyebekben, én nem a szabadalmi jog kiskapuiról beszéltem, hanem a hozzászólásban említett eredeti felvetésre reagáltam, mely szerint a" Lego innovatív volt, amit ne vitassunk el". Nos, mint a jelen ábra mutatja, nem volt innovatív, a jogrendszer kiskapuit kihasználva -bár legálisan-, de erkölcstelen módon tett szert a találmányra, tehát innentől erkölcsi alapon nem logikus őket védeni.
    Lényeg az, hogy az üzleti világban naivitás erkölcsről beszélni. Egész ágazatok foglalkoznak ipari kémkedéssel, technológia lopással, a világ minden országában. Egyáltalán nem helyeslem a Kínai modellt, csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a szellemi tulajdon ellopása nem Kínai sajátosság.

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    válasz Somatom #299 üzenetére

    A cégeknek nincs szociális érzékenysége. Az kizárólag a környezeten múlik, hogy mit tesznek meg és meddig mennek el. Nem azért vannak jobb körülmények egy német gyárban, mert ott szociálisan érzékenyebbek, hanem azért, mert az ottani törvények mellet, az ottani munkavállalókkal nem lehet megcsinálni azt, amit máshol igen. A cég pont leszarná ott is az embereket, amennyiben a rosszabb körülményeken keresztül magasabb lenne a profit.

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    válasz Somatom #309 üzenetére

    ?? Éppen arról beszélek, hogy a nyugati cégek is masszívan építenek a lopásra, támaszkodnak ipari kémkedésre.
    Az etikai alapú érvelést naivitásnak tartom...Más szempontok alapján viszont lehet szelektálni. Én pl. nem vennék Lepin-t, de nem erkölcsi okokból, hanem mert a minősége meg sem közelíti a Lego-t.

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    válasz direwolf #317 üzenetére

    Hiába csúsztatsz, mert nem jogi, hanem erkölcsi kérdésről volt szó! Azt eddig sem vonta kétségbe senki, hogy a Lego jogi értelemben nem lopott csak kiskapuzott, azonban ettől még -a nyugati értékrend szerint- erkölcstelen módon járt el. A topikban pedig nagyon sokan érvelnek az erkölcsre hivatkozva, ami fentiek alapján egyrészt kettős mérce, másrészt teljes tévedés, mert bármilyen profitorientált szervezet vagy cég esetén ez nem szempont.

    Az Adidas ügy pedig kifejezetten mocskos példa arra, hogy erkölcstelen lopásért nem kell Kínáig menni, mert eljöttek tárgyalni a magyar féllel, korrekt szerződéssel hitegették hónapokon át, majd miközben már lenyúlták a technológiát, beindították a gyártást és piacra dobták a kész terméket, eltűntek a fenébe és egy fillér jutalék nélkül itt hagyták a feltalálót megdögleni.

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    válasz direwolf #323 üzenetére

    Tehát mégegyszer: Eredeti felvetésedben arra hivatkozol, hogy a Lepinről videót késtítők reklámoznak egy erkölcstelen céget, a Lego-t pedig szintén erkölcsi alapon "véded".
    Én pontosan arról beszéltem kezdettől fogva, hogy a Lego sem erkölcsös módon jutott az építési rendszeréhez, tehát erkölcsi alapú érvelésnek a védelmében nem sok értelme van.

    Az Adidas ügyben pedig az a lényeg, hogy kettős mércét alkalmazol, amikor a Lepin másolásának "reklámozását" elítéled, míg pl. az Adidas-ét vagy más világmárkáét nem!
    Megj: Pontosan tudjuk, mitől siklott félre a tárgyalás: attól, hogy az Adidas szándékosan ellopta a technológiát, mely tényt a bírósági döntés hitelesíti! Ha nem történt volna lopás, akkor a feltaláló nem nyer pert!

    A tudomány a valóság költészete!

Új hozzászólás Aktív témák