- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen TV-t vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- ASUS ROG Ally
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Apple iPad Air (5. generáció) - felülértékesítés
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Autós kamerák
- GoPro Topic
Hirdetés
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
tha_answer
őstag
Ukrajna?
-
-
tha_answer
őstag
válasz #90088192 #22 üzenetére
igyigy. az alapveto emberi tulajdonsagok miatt tart ott a vilag ahol.
csunya dolog a gyerekmunka, de ha nem tudnak mibol elni, akkor valodi emberkereskedok viszik el, az jobb?
a kinai valaszthatott h rizsfolden nyomorog vagy gyarba megy, ami barmilyen kis ber meg munkatempo, korulmenyek, meg mindig jobb sokaknak mint a rizsfoldeken szivni. kulonben nem mennenek a gyarakba.
szerk: de nem fog mibol maradni, mert ha jol megfizeted akkor az dragabb neked, nem tudod olyan olcson adni mint az aki nem fizeti meg az embereit espervagy elbirja addig veszteseggel amig csodbe nem megy a konkurencia.
ez csak akkor mukodik ha olyat tudsz amit mas nem, es kerek perec megmondod ,hogy ennyi az ara es kesz. min pl az intel. vagy audi.
tudunk ilyet? akkor nem hiszem hogy itt lebzselnenk.[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
jol hangzik, csak mesteri csusztatas.
_valoszinusegi_ gondolkodas, capsici? priori, posteriori?
"Swinburne érvelésében az a priori és az a posteriori, avagy történelmi bizonyítékok kiegészítik egymást és növelik egymás valószínűségét. Sok a priori bizonyíték esetén kevesebb történelmi bizonyíték is elegendő valaminek a belátására, kevesebb a priori bizonyíték esetén viszont több történelmi bizonyítékra van szükségünk. Az utólagos bizonyítékok a filozófus érvelése szerint több mint 3/4-re emelik Isten létének valószínűségét."
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
"az a priori és az a posteriori, avagy történelmi bizonyítékok kiegészítik egymást és növelik egymás valószínűségét."
tehat hol a dzsinn es aladdin priori es posteriori avagy tortenelmi bizonyitekai? a spagetitszornye?
illetve minden vallase? a keresztenyseget mar Swinburne leirta.[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
-
tha_answer
őstag
válasz #90088192 #62 üzenetére
aha, persze. tehat melyik muzulman figure mondta is h isten fia? a zsidok pont azert vegeztek ki mert istenkaromlast csinalt. (olyat tett amire csak isten kepes)
pont az a lenyeg, hogy nem lehet. h elobb van a hideg preciz logika, es utana kezdett el keresni vkit akire ez igaz lehet. es hat nem mohamed, meg nem buddha... swinburne ateista volt, egyaltalan nem azert csinalta h bebizonyitsa, hanem mert bayes a szakmaja.
@blackrulz: koszonjuk emese
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
hat igen, a vilagos hatarok. az igen, igen, nem, nem. talan erre celzott a kollega is akire itt ugrott egy masik amibol ez az egesz escaleted.
swinburne szepen, vilagos hatarokkal (definiciokkal) operal. az h ez a mai vilagban ugyeskedesnek tunik? ha vban ugyeskedes, meg kell cafolni, kapni fog az ember komoly idezettsegszamot ^^ meg persze egy csomo penzt es hirnevet. erdekes a matekban pont elvarjuk h vilagos egyertelmu, valid definiciokkal operaljon. itt miert problema?[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #56573440 #74 üzenetére
ahha. tehat a kortars tudomanyos erveles lenyegenek az alkalmazasa egy olyanrol amit nem tudunk (amire ez az egesz valo, hiszen nem lehet mindent kimerni a fizikaban sem), es mivel az jott ki ami, hogyhogy pont most nem alkalmas arra h megadja a vszeget annak amit nem tudunk. seems legit.
a ficko hideg logikaval vezeti le. nem hiaba nem jott ki a "cafolattal" senki. pedig elhiheted vannak megveszekedettek mindket oldalon.
"Swinburne arra jut: „Ha az I. részben nyújtott érvelésem helytálló, Isten létezése maga után vonja (amennyiben az emberek olyan sokat szenvednek, mint a valóságban), hogy megtestesül, szenvedéssel teli életet él, a megtestesült Istennek mondja magát, egyházat alapít annak érdekében, hogy az folytassa munkáját, élete pedig olyan csodában teljesül ki, mint amilyen a feltámadás. És életének elég valószínű módon tökéletesnek kell lennie, hiszen azt kellene állítania, hogy jóvátételt szolgáltat bűneinkért, valamint valószerű morális és teológiai tanításokat kellene nyújtania a számunkra. (…) Ha már ¼ előzetes valószínűsége van annak, hogy létezik Isten, úgy – alapul véve a történeti bizonyítékokat, amelyek elég valószínűek, ha létezik Isten, és igen valószínűtlenek, ha nem létezik – Isten létének utólagos valószínűsége jóval nagyobb lesz, mint ½. Tehát mivel valóban igen valószínű az, hogy ha létezik Isten, akkor megtestesült Jézusban, ezért nagyon is valószínű az, hogy valóban létezik Isten, aki tényleg Jézusban testesült meg. (…) Ha egyéb bizonyítékok alapján mérsékelt valószínűsége van Isten létének, ez már valóban igen valószínűvé válik, ha hozzáadjuk a 7. és 8. fejezetben tárgyalt bizonyítékokat, és ezáltal a bizonyítékok összessége alapján az is nagyon valószínű,hogy Jézus volt Isten megtestesülése. Az is láthatóvá válik, hogy még ha Isten létezésének előzetes valószínűsége egy kicsit kevesebb is, mint ¼, a történeti bizonyítékok még így is valószínűbbé teszik azt, hogy Jézus volt a megtestesült Isten, mint az ellenkező lehetőséget.”"
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #56573440 #76 üzenetére
"ahha. tehat a kortars tudomanyos erveles lenyegenek az alkalmazasa egy olyanrol amit nem tudunk (amire ez az egesz valo, hiszen nem lehet mindent kimerni a fizikaban sem), es mivel az jott ki ami, hogyhogy pont most nem alkalmas arra h megadja a vszeget annak amit nem tudunk. seems legit. "
"Kivéve, ha a történelmi bizonyítékok kevésbé valószínűek mint valószínűtlenek, mert akkor meg pont nem."
? aham. tehat nem vegeztek ki? meselj meg"Ezért nem szabad költőt kockás füzet közelébe engedni"
"Ehhez nem árt tudni, hogy ő gondozta és szerkesztette a 2002-ben megjelent, a valószínűség-számítás alapjául szolgáló Bayes-elméletet értékelő kötetet (Bayes Theorem). Nem holmi szobafilozófussal van tehát dolgunk."sehol sem allapitja meg tenykent, valoszinusegekkel szamol.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #56573440 #78 üzenetére
"Látod? Mennyire más világ lenne ha Newton azt mondja a fejére eső almára hogy isten akarata és elmegy gyónni mert biztos vétkezett és elengedi az egész bűnös gondolatát. Vasárnapi imán lehet összefutottunk volna aztán elmennénk együtt ökrökkel szántani mert még mindig sötét lenne a középkor."
wtf? :kakiemoji:
az ne zavarjon h newton lelkesz volt.https://index.hu/tudomany/2017/11/15/a_modern_tudomany_alapmitoszat_romboltak_le_az_akademian/
https://www.origo.hu/tudomany/20190605-a-kozepkor-nem-a-sotetseg-hanem-a-tudomanyos-forradalom-idoszaka.html
soros? megsugom bayest is hasznal a tozsden
meg mindig ugy kezeled mintha teny lenne, holott csak valoszinuseg.
ugyesen csusztatsz, meg kell hagyni.
hozol egy specifikus peldat, egy altalanos absztrakt tudomanyos bizonyitasi eljaras hiteltelenitesere. ha nem mukodne, nem hasznalnak. soros sem a tozsdenaz omlengeseddel meg nem foglalkozok. szabad akarata van az embernek.
ps: azt csak a (akaratos) csusztatasnak tudom be feloled hogy nem a hatarozatlansagi jutott eszedbe h nem lehet merni mindent, hanem rafixaltal newtonra.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #56573440 #83 üzenetére
"A katona csak katonaként gondolkozik, bármi legyen is, ahogy a példa is mutatja"
mnki magabol indul ki, te****"Na ne is mondmár. Bebizonyitom hogy a föld lapos a pitagorasz tétellel, akkor az az euklideszi geometria hibája? Ugye ugye. "
pff. mivel a valpszinusegi gondolkodasba nem lehet belekotni, ezert "bebizonyitod" (szted) mashogy hogy ez az egesz csak mese, mikozben a valszgond szerint nem az.
ilyet csavarni csak a szellemi pankratorok tudnakmorgy: pont az ilyen esetek vizsgalatahoz vezettek be a valoszinusegi gondolkodast mert van az h nem tudjuk pontosan mi van. epp ezert hipotezisek vannak es valoszinusegi valtozok, a tobbit mar bayes megoldja.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #32839680 #89 üzenetére
varhato ertek, eloszlasok stb. az hogy az eloszlas egyik extrem pontjara mutat ra, attol meg igaz lesz, nagyatlagban a referenciaval nyernek.
pont ez adja az erejet ennek a munek, eppen ezert ignoraljak, vagy probaljak mas modon kihuzni a talajt alola, magat a parameterezest tamadni. lehet. mindent lehet.csakhat swinburne is sorra veszi elore ezeket h miert valoszinutlen h nem halt meg a kereszten, nem is tamadt fel, elloptak a testet stb.
CME: a rossz helytelen valasztas, a szabad valasztas egyik kimenete.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #32839680 #95 üzenetére
pont ezert vezettek be a valoszinusegi gondolkodast. a tozsden a kisember mindig bukik
senki nem bizonyit itt semmit. csupan valoszinusegek vannak. es annak a valoszinusege h isten volt jezus, a tudomanyos kortars gondolkodas szerint tobb mint 0.5.
kezzelfoghato bizonyitek ez jo, fogjal mar a kezedbe egy gyokketot
-
tha_answer
őstag
válasz #32839680 #98 üzenetére
"Nem pedig azt hogy ha a tőzsdére bejött, akkor minden esemény előfordulásának valószínűségére is fasza lesz.
Akkor állná meg a helyét ez a Jézusos matematikai modell, ha egyértelműen bebizonyosodna, hogy 100-ból több mint 50 magát Istennek tartó, vagy mások által istennek tartott egyén a múltban bizonyíthatóan Isten."he??? bayes altalanos. azt ugye erted h mit jelent h altalanos? h ervenyes mindenre. ez adja az erejet. a modell egyeb parameterezeset tamadni lehet, ahogy blkrlz is tette, de felesleges: metszo logikaval le van vezetve hha van isten akkor miert egy isten van. az h a matekzhjat hogy baszta el szte, ott a tanar szava donto, nem az ove, o csak ugy hitte hogy az a matek azt jelenti amit gondol. na az ilyen hit veszelyes.
meg egyebkent is logikailag lehetetlen: isten definicioja az omnipotens vmi, ha nem lenne az akkor nem lenne isten. azaz tobb omnipotens entitas nem lehetseges, ergo az 50bol 49 biztos hazudik.
Új hozzászólás Aktív témák
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- PlayStation 5
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Háztartási gépek
- Automata kávégépek
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Autós topik
- Milyen TV-t vegyek?
- További aktív témák...