Új hozzászólás Aktív témák

• #24 rudi nagyúr didyman #23

  Új Válasz 2007-02-24 22:01:45 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz didyman #23 üzenetére

  Nekem úgy tűnt, a Saitek szűkszavú leírása alapján, hogy ebben csak két hangszóró van, és az SRS TruSurround csinálja a csodát. Aztán, hogy az tényleg csoda-e vagy csak gyenge trükk, azt nem tudom. Majd megpróbálom elkérni tesztre, akkor kiderül.

  Resistance Is Futile. You will be assimilated!

• #25 llax senior tag didyman #23

  Új Válasz 2007-02-24 23:02:21 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llax

  senior tag

  válasz didyman #23 üzenetére

  Hallottam már több ilyen ''térhang'' fülest, nem is az olcsóbbak közül... Ván válámi, de nem áz igázi Ez csak psuedo-surround.
  
  A térhanghoz tér is kell. Minél nagyobb a tér, minél messzebb vagy a hangfalaktól, annál hatásosabb (persze nem 5 ''szappanosdoboz''-zal). Ha egy 5.1-es rendszerben nem mozgathatod a fejed, akkor nem tudod megállapítani a mögötted lévő hangforrások pontos irányát, csak az előtted lévőkét. Itt nem eszeveszett fejforgatásra kell gondolni, mindössze néhány foknyi elfordulás is elegendő ahhoz hogy megállapítsd az adott hang irányát. Ez az, amit fejhallgatóval nem tudsz megtenni, mivel az is a fejeddel együtt fordul.

• #29 llax senior tag didyman #27

  Új Válasz 2007-02-25 00:55:53 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llax

  senior tag

  válasz didyman #27 üzenetére

  Azt sem tartom kizártnak, hogy jelenleg is gyártanak olyat, ami figyelembe veszi a fej mozgását. Lehet, hogy csak jobban körül kelene nézni... (pl. a nevesebb hifi és házimozi eszközöket gyártó cégek termékei között)
  
  Nem mondtam egy szóval sem, hogy temetni kell ezeket. Csak már kissé unom a ''pszeudo'' dolgokat. Ha így halad a világ, hamarosan a mono (egy füles) telefon headset-eken is ott fog virítani a ''Dolby Surround'' felirat... és lesznek sokan akik kifizetik érte a felirat nélküli változat árának többszörösét...

• #32 04ahgy nagyúr didyman #27

  Új Válasz 2007-02-25 10:00:25 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz didyman #27 üzenetére

  Hohohóóó, didyman, azért vedd figyelembe, hogy a Panasonic magnón, meg az akkori társain ez egy egyszerű, jobb-bal csatorna különbségi jel képzés, többszörösére erősítés, majd újbóli visszakeverés volt. A látszólagos bázistávolság (1m-ről hallgatva) 20cm-ről (ez a fizikai ugyebár táskarádiónál) 80-100cm-re is nőtt! De elveszett a sztereó irányhatása. Irányhatás mínusz, cserébe térérzet plusz. Azért nagyon okos megoldás volt, meg kell hagyni. Két OPA-val, sőt!, két tranzisztorral az elvetemültebb kapcsolásokban meg lehetett valósítani. De tény, hogy arra alapult, hogy nem a füleddel hallasz, hanem az agyaddal, az pedig becsapható. (Amúgy a '80-as évekbeli magnós könyvekben negyon sokat lehet a pseudo-surround-ról és a pseudo-kvadrofonról olvasni.
  De tovább akartak lépni, térhangzás is kellett, de irányhatás mellett, ekkor született meg a kvadrofon (4.0) rendszer. De a Dolby Laboratories erős marketingje sajna elnyomta.
  Az 5.1 is ennek továbbfejlesztése lett.
  
  Amúgy én is valamennyire erdoke álláspontja mellett vagyok. Elég durva méreteket öltött manaság az n.1 mizéria. Nem tagadom, hogy néhol van valóban létjogosultsága, de nem tud egy minőségi sztereo rendszert pótolni. Hiába van 5.1-es über hangrendszere valakinek, ha a források fertelmesen vannak keverve, a modern stúdiótechnika mellett olyan pocsékok, hogy az nem kifejezés. Egy megfelelő mastering, valódi szakemberekkel még 2 csatornás hangvisszaadás mellett is simán felveszi a versenyt az 5.1-gyel.
  (Lásd: EMI hangfelvételek, szó szerint professzionális technikával, mondjuk egy klasszikus zenei koncertről. n darab mikrofonnal [ 40-60-... ], minden digitális technika nélkül. 16 bites CD-n hallgatva simán kivehető, melyik hangszer merről, és milyen távolságból szól. A felvétel pedig tök analóg, az évszám pedig 196X...)
  Valahogy úgy érzem, hogy egy minőségi felvételt nem tud pótolni a manapság oly divatos 24 bit, 24 + 8*n bit sem, semmilyen n.1-es hangrendszerrel sem.
  Manapság mindenki zenét szerkeszt otthon a gépén, mindenki mindenhez ért, az igazi szakemberek meg kivesznek a világból, sajna én ezt veszem észre.
  
  Megj.: Nem téged támadtalak didyman (na jó, az elején egy ici-picit ), de a mai marketingtől olyan hányingerem van, hogy kikívánkozott belőlem...
  MOD.: Ezt te magad is megerősíted az előző HSZ-odban. Iggggen. Innen a fórumról még nem vesztek ki teljesen az értelmes emberek!
  
  HGyu
  
  [Szerkesztve]
  
  [Szerkesztve]

  7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!

• #39 llax senior tag didyman #30

  Új Válasz 2007-02-25 21:43:55 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llax

  senior tag

  válasz didyman #30 üzenetére

  Elhiszik, mivel nem hallgattak még végig egy zeneszámot egy nomális sztereo rendszeren. Elhiszik, mert még nem néztek úgy filmet, hogy a hangot egy jobb sztereo rendszer (vagy egy komolyabb sok.1) adja.
  Sokan el vannak ájulva a 30-80e Ft-os ''házimozi'' készletek hangjától. Hogy az milyen ''tisztán'' szól, hogy az milyen jó mélyet ad...

Új hozzászólás Aktív témák