- Dell notebook topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Házimozi haladó szinten
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- OLED TV topic
- ASUS ROG Ally
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Azonnali fotós kérdések órája
- Milyen notebookot vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
Hirdetés
-
VR játék lesz az Alien: Rogue Incursion
gp Az év végén érkező program PC-re, Meta Quest 3-ra és PlayStation VR2-re érkezik a tervek szerint.
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#28
Stauffenberg
nagyúr
t72killer
#20
Stauffenberg
nagyúr
válasz
t72killer
#20
üzenetére
"Újraosztós verzióban sem opció, hogy adott helyen lakva ne vegyél részt benne = hiába havi 200e korona a fizetésed papíron, annak felét nem fogod látni."
Ez ennél egy fokkal bonyolultabb, mivel az újraosztás lényege, hogy a progresszív adórendszerben nem mindenki ugyanakkora hányadát adózza le a bérének, de van itt egy de. Mindegy, hogy többkulcsos, sávos vagy milyen megoldásról beszélünk, akik többet fizetnek be, azoknak már messze nem probléma, hogy az alapszükségleteken felül bőséggel maradjon vállalkozásra, befektetésre, megtakarításra vagy luxusra. Szóval a progresszív adórendszer sem áll a meggazdagodás és a luxus útjába, de a beszedett adókból társadalmi mobilitást generáló módon költ az állam.
Cserébe a vállalatvezető is jobb minőségű utakat kap, jobb minőségű az ország oktatási rendszere, tömegközlekedése, egészségügye, kutatás-fejlesztése, technológiai színvonala, ezek pedig mind előnyhöz juttatják őt vállalkozóként is, magasabban képzett, egészségesebb, jobb terhelhetőségű, kipihentebb, produktívabb munkásokkal, akik időben beérnek dolgozni. Szóval az nem igaz, hogy egy svéd típusú újraelosztó társadalomban a több adót befizetők nem látják viszont a befizetéseiket. Mondjuk a svédek nem fogják neked megmondani, hogy a szocializmus vagy a kapitalizmus jobb-e, mert ők a kettőt keresztezték.
-
#56
Stauffenberg
nagyúr
btprg
#53
Stauffenberg
nagyúr
Az a baj azzal, hogy a sajtót nem engedik be a kórházakba és nyilatkozat stop van elrendelve a dolgozóknak, mert az emberek nem fogják fel, hogy mekkora a baj, csak a sikerpropaganda és ellenpropaganda megy, nincs tiszta kép a társadalomban a járvány valóságával kapcsolatban. Én elég sok EÜ dolgozót ismerek, családtagok, barátok és rohadt nagy tévhit, hogy csak a gyenge immunrendszerűeket viszi el a járvány.
Eleve a gyenge immunrendszer és a krónikus betegség közé egyenlőség jelet tenni baromság, ezek nem szinonima szavak. Másrészt pedig egy krónikus betegségnek sem okvetlenül kell halálos ítéletet jelentenie, mégis az megy a társadalom egy részénél, hogy nem baj, mehet a gödörbe, úgyis gyenge volt, ez a természet rendje.
Ráadásul aki nem érti a járvány dinamikáját, azt sem érti, hogy tömegével halnak meg a megmenthető emberek, mert nehéz felfogni, hogy olyan mennyiségben érkeznek a súlyos esetek, ami az ellátás minőségét rontja. Egy influenzába is ugyanúgy bele lehet halni kétoldali tüdőgyulladással, csak éppen az ritkábban okoz ilyen súlyos szövődményeket és lassabban is terjednek az influenza vírusok, így aki bekerül a kórházba, sokkal több figyelmet, ezzel pedig magasabb minőségű ellátást kap.
Az is a kelleténél kevesebb figyelmet kap, hogy nem csak belehalni lehet a vírusba (mert az embereket csak a halálozás érdekli), hanem az életed hátralévő részére egészségügyileg tönkremenni. Tele van fiatalokkal az összes post-covid ambulancia, hegesen gyógyult tüdő, károsodott szívizom, neurológiai panaszok, ez a három a leggyakoribb. Az orvosok azt mondják a csupa 30 körüli fiatalnak, hogy valószínűleg rokkant nyugdíjba mehetnek hamarosan. Persze, nem haltak bele, de az életminőségük megváltozott és bár még nem tudni, hogy mennyire visszafordíthatatlanok ezek a károk, de ez tömegeket érint.
És igen, vannak országok, ahol jobban kezelik a járványt. Nem szalasztják el az alacsony átfertőződöttség időszakait arra, hogy kiterjedt kontaktkutatással lassítsák a felfutást, célzott és rövid lezárásokkal idejében lépnek, vannak helyek ahol a lakosság ingyen kapja a tesztet, hogy ha már úgysem bírja ki, hogy a nagyit meglátogassa, legalább tesztelje magát. Azért mi most nagyon rajta vagyunk világviszonylatban a halálozási dobogón és éppen a csehekkel versenyzünk, hogy kié legyen az első hely. Azért szerintem az első és az utolsó helyezett között szerintem vannak még fokozatok és igen, ezeket a járványkezelés alakítja. Nálunk 1,5 hónappal a harmadik hullám felfutásának kezdete után sikerült bármit is lépni, addig a seggvakarás ment és megvárták míg színültig megtelnek a kórházak.
[ Szerkesztve ]
-
#59
Stauffenberg
nagyúr
btprg
#57
Stauffenberg
nagyúr
"az csak arra lenne jó, hogy pánikhangulat alakuljon ki az emberek között"
Az apokaliptikus állapotokat az okozza, hogy sokan szarnak a vírusra és a veszélyeire. Unom már az állandó nyafogást azon, hogy az állam oldja meg a dolgokat, az egyik oldal teljes lezárást követel, míg a másik meg azt, hogy ne legyen semmi és dögöljön meg aki úgyis túl gyenge túlélni. Az egyéni felelősségről kevés szó esik, például egy éve vagyunk ebben a fosban benne és sokan egyszerűen még most sem bírják ki, hogy egy bevásárlás erejéig az orrukon is rajta legyen a maszk vagy ne családi program legyen az Aldiba mászkálás, esetleg nem biztos, hogy éppen a valahanyadik hullám tetőpontján érdemes összegyűlni megünnepelni a nagyi születésnapját. Nem pánikra, hanem egy kis szürkeállományra és komolyságra van szükség. De nálunk az emberek nem találkoznak a járvány valóságával, mert az nem bemutatható, ehelyett egy átpolitizált acsarkodássá vált az egész és a maszkot feltenni képtelenek azzal érvelnek, hogy idióta szabályokat nem hajlandók betartani. Holott a maszkviselés nem politikai kérdés.
"Köszönöm, de én nem szeretnék utcára kerülni amiatt, ha kihisztiznek még pár hónap, vagy pár év lezárást a rettegők..."
Figyelsz te arra amit a vitapartnered leír? Én kifejezetten azokat az eszközöket emeltem ki, amik arra szolgálnak, hogy a lezárások elkerülhetők vagy az időtartamuk minimalizálható legyen. Az is beszédes, hogy egy állam mire költ ebben a helyzetben, ha egy szektort X milliárd forintból lehetne kompenzálni a lezárásokért, de ez nem történik meg, viszont az a pénz elmegy látványberuházásokra és presztízs eseményekre, akkor nem biztos, hogy az egzisztenciádat éppen a "vírusrettegők" fenyegetik, mint inkább maga az állam.
"de be lehetne fejezni a 30 évesek hullahegyeivel való riogatást"
Köszi. Szalmabáb érvelésből nem kérek a továbbiakban. Senki nem mondott ilyet. Ellenben tiszta kép sincs a járvány kapcsán, amit te elvársz, hogy beszéljünk inkább arról hányan nem haltak meg, az ugyanúgy csak a kép egyik fele.
[ Szerkesztve ]
-
#61
Stauffenberg
nagyúr
Penge_4
#60
Stauffenberg
nagyúr
Légyszíves ne várd, hogy mindenre egyesével reagáljak, mert már egyszerűen nincs türelmem ehhez a sok áltudományos dologhoz. Baromi fárasztó. Tényleg.
Aki azzal érvel, hogy azért vagyunk asztmásak, mert beszariak vagyunk és félünk mindentől, az olyan szinten megy szembe azokkal a tényekkel, hogy ezt a belélegezhetetlenül pocsék, elszennyezett városi levegő okozza elsősorban, hogy nem tudom akarok-e így vitatkozni.
Majd a SARS-Cov2 is bekerül a többi, szezonális náthát okozó, ártalmatlan humán koronavírus közé, mert ez a természetes evolúciója és nem is lesz más választása. De ez egy új vírus és amíg a szervezet nem tanul meg védekezni ellene, addig két út van, oltóanyaggal tanítani vagy természetes úton találkozni. Utóbbiról látjuk, hogy jóval magasabb halálozással jár, mint egy szezonális influenza és ez az EÜ rendszer terheltségétől függ elsősorban (az ellátás minőségét csökkenti ha sok a beteg egyszerre, ne kelljen ezt is szájbarágósan elmagyarázni miért van így).
Hogy ki retteg a vírustól és ki nem, az meg legyen mindenki magánügye. De én nem ismerek rettegőket, legfeljebb olyanokat akik betartják a higiéniai alapvetéseket és maszkot húznak (legalább zárt közösségi térben, ha az utcán nem is mindenhol). A maszkkal elsősorban a környezeted óvod és amikor azt mondod, hogy te nem félsz a megfertőződésről az a te döntésed a saját tested felett, de ha megfertőzöd a nénit a villamoson, aki egyedül él és muszáj kimennie bevásárolni, az nem az ő szabad akaratából vállalt kockázat, hanem te döntöttél helyette az ő sorsáról.
A többi részével meg nem akarok vitatkozni, világnézeti különbség van közöttünk. Én nem tudom azt mondani, hogy haljon bele aki túl gyenge túlélni, ráadásul ez a darwini természetes szelekció súlyos elferdítése is egyben. Nem is fogsz tudni ennek a felfogásnak a helyességéről meggyőzni, meddő vitát meg nem táplálok.
-
#64
Stauffenberg
nagyúr
Penge_4
#63
Stauffenberg
nagyúr
Unokatestvérem pont ilyen úgynevezett szakmabeli. Múltkor is a családi ebédnél két rántotthús között súgta meg az igazat, amit nyilvánosan sem lehet elmondani. De nem adhatom tovább, nagyon durva, nem bírná elviselni a társadalom az igazat, hogy megrekedt értelmileg a középkorban!
Btw a világon szinte sehol nem kötelező a maszkviselés utcán. Hülye szabály? Tekintettel arra, hogy akik jól kezelik a járványt, ott sehol nem kötelező, így valószínűleg a haszna eléggé megkérdőjelezhető. De miért van az, hogy mindenki végletekben akar gondolkozni és részletszabályokon rugózással akarja kiönteni a fürdővízzel együtt a gyereket is? Tök jó, hogy ezt az utcai maszkviselés dolgot hoztad fel, mert remekül rávilágít arra a vitamódszerre, mikor valaki kiemel egy könnyen (vélhetően még jogosan is) támadható részletszabályt, hogy ezzel az összeset állítsa be baromságnak, de minimum feleslegesnek. De ez amúgy milyen összefüggésben áll azzal, hogy a tömegközlekedésen vagy a boltban viszont jogosan kötelező? Csak megy zagyválás.
"Eleve a nyugdíjasok többsége nem jár dolgozni. Lehetett volna állami futárszolgálat a Netpincér mintájára. Lehetett volna kijelölt üzlet az idősek lakóhelyének és kedvelt útvonalának feltérképezésével. Lehetett volna külön járatokat indítani időseknek és krónikus betegeknek"
És mindezt azért, mert neked kényelmetlen a maszk. Értjük. Akkor mond ezt, hogy neked fontosabb a saját kényelmed és nem kell a sok áltudományos zagyvasággal a hallgatóságot fárasztani. Az legalább őszinte lenne.
Na meg akkor köpök egy epéset: Egy olyan államtól várnád el, mely egy rendes weboldalt nem tud lefejleszteni az oltási regisztrációhoz magasabb szinten, mint egy általános iskolai informatika szakkor házifeladata. Vagy éppen attól az államtól, mely az egész egészségügyet leállította és mindenkit beterelt covid ellátásra. Mikor kell egy osztályra mondjuk 30 ápoló és ott van 60 belőlük, akkor sokan egész műszakokat malmoznak végig az ebédlőben ahelyett, hogy a saját dolgukkal foglalkoznának a saját osztályukon és ennek az ottani betegek isszák meg a levét, nem beszélve arról, hogy ezek nem szakápolók és orvosok, nincs ott hasznosítható képzettségük. De legalább a számháború meg van nyerve, hogy papíron milyen sok ember dolgozik covid ellátásban. Ettől az államtól vársz nyugdíjas különjáratokat meg nemzeti ételfutárt.
Te ezen a bolygón élsz amúgy?
-
#70
Stauffenberg
nagyúr
Foglalt név
#66
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Foglalt név
#66
üzenetére
"Az, hogy ez ma már mennyire nem működik, azt jól mutatja Hong-kong, Burma, Venezuela vagy hogy közelebb legyen Fehéroroszország és ez sajnos bőven nem a lista vége. Ezekben az országokban, már nem csak hisztizés van, mint itt, mert nem tetszik a maszkod színe, hanem tényleges problémák. Legyen az valós gazdasági összeomlás, valós emberi jogi sérelmek, valós diktatúra."
Ezekben az országokban nem tegnap kezdődtek a nevezett problémák, hanem évtizedes léptékűek és még csak az sem egyértelmű, hogy a koronavírus bármit hozzátett volna, inkább csak eleve mélyen húzódó társadalmi és gazdasági törésvonalakba lett egy kis só beleszórva.
Ez kicsit olyan, mint nálunk a halálozások extrém magas aránya (világviszonylatban), ami főleg arra vezethető vissza, hogy évtizedek óta rosszul szervezett és alulfinanszírozott az egészségügy, ami még csak nem is a rendszerváltás után lett elcseszve (legfeljebb nem lett rendbe téve), hanem amikor már az átkosban elkezdték támogatni a paraszolvenciát, praxishalmozást és az orvosbárók felemelkedését, akiken keresztül kifizetőhelynek lehetett használni az EÜ-t már akkor is. Ez oda vezetett, hogy mára a sereghajtók között vagyunk az EU tagállamok között gyakorlatilag bármilyen betegség túlélési esélyeiben és krónikus betegek várható élettartamában. Szar az ország egészségügyi állapota és ez nem csak a nagyon időseket érinti, hanem a még aktív korúakat is, nem véletlen, hogy a brit variáns már a 40-60 éves korosztályban is elkezdett aratni és jelentősen lejjebb került az elhunytak átlag életkora (sőt ha csak a harmadik hullámot nézzük még rosszabb a helyzet, mivel a legidősebbek és az otthonokban élők oltásával már végeztünk és most elsősorban nem ők halnak meg).
Az, hogy milyen állapotban van az egészségügyi rendszer, az mindenki közös felelőssége. Tudom senkinek sem tetszik, mikor a pofájába mondják, hogy az ország állapotáért mindenki felel, mert a képviseleti jogodat ruházod át, nem a felelősséged. Kis túlzással a nyafogáson kívül senkit nem érdekelt az elmúlt 30 évben, hogy örökre eltakarítsa az összes olyan kormányt, mely leszerepelt az EÜ rendszer gatyába rázásával.
Aztán amikor valaki azzal érvel, hogy "fél lábbal a sírban lévőket" kell megmenteni attól, amit tulajdonképpen megérdemelnek (hogy meghaljanak végre), az a leggyomorforgatóbb dolog amit mondani lehet (nem rád tolom, nem te írtad, csak neki válaszoltál). Már csak azért is, mert egy krónikus betegségnek nem kell halálos ítéletet jelentenie, vagy olyan fokú életminőség romlást, mint amit ebben az elbaszott országban el kell szenvedni, ez pedig a közösség sara, aztán kiállnak nagy pofával a közösség tagjai és azzal érvelnek, hogy nekik nincs dolguk azzal, hogy az évtizedek alatt lepusztított egészségű emberek felé annyi gesztust megtegyenek, hogy a villamoson felhúzzák az orrukra is a maszkot, mert nekik ez nem kényelmes. Aztán még a darwini szelekciós elméletet is behozzák a képbe, félremagyarázva annak a lényegét, miközben ha még mindig fákon lengedező emberszabásúak lennénk, már rég elhajtottuk volna a pusztába éhen halni az ilyen szélsőségesen önző egyedeket. Így lenne helyes idézni a darwinizmust.
-
#71
Stauffenberg
nagyúr
Tüzi
#67
Stauffenberg
nagyúr
A szelekcióelmélet ennél összetettebb, mert ebben nem csak egyéni, hanem közösségből fakadó faktorok is vannak. A gorillák szoros közösséget alkotnak és védelmezik, segítik egymást, sőt meg is siratják az elhunytakat, ráadásul száműzik azokat, akik önzésükkel veszélynek teszik ki a közösséget. Az evolúcióban pedig pont azzal jutottunk magasabb fokra, hogy egyre komolyabban szervezett közösségeket kezdtünk alkotni, ahol kialakult a munkamegosztás, volt aki vadászni ment, mások bogyókat szedtek és ha fenyegetés érte őket, akkor összezártak.
Nyilván a fizikailag gyengébbek és kevésbé intelligensek túlélési esélyei alacsonyabbak voltak, de pont ezen különbségek kiegyenlítésére szolgál az állatvilágban is a közösség ereje. A zebrák a gyengébb egyedeiket a csorda közepére terelik, hogy támadás esetén nagyobb esélye legyen arra, hogy nem kapja el az oroszlán és nyilván a legvégső, utolsó-utáni lehetőség az, hogy hátra hagyják. Bár nem tudom a helyes maszkviselést miért tekintik egyesek pontosan ilyen eseménynek. A gazdasági/egzisztenciális szempontokat még jobban megértem egy bizonyos szintig.
Az pedig nem érdekel engem, ha egy maszktagadó belehal, mert ez az önként felvállalt kockázata saját magára nézve. A probléma viszont az, hogy ezek az idióták olyanokat is fertőzésveszélynek tesznek ki, akik ezt a kockázatot nem akarják felvállalni, csak balszerencséjére pont egy idióta szállt fel az ő villamosára vagy ment be abba a boltba ahova ő is. De ugye mit várjunk olyanoktól, akik azzal érvelnek, hogy aki krónikus beteg, annak úgyis halottnak kéne lennie.
[ Szerkesztve ]
-
#73
Stauffenberg
nagyúr
t72killer
#72
Stauffenberg
nagyúr
válasz
t72killer
#72
üzenetére
A kedvencem, hogy tömegek hisznek kritika nélkül olyan doktoroknak, akik sosem voltak azok. Gődény soha nem szerzett ilyen címet, van egy szakgyógyszerészi diplomája, meg 150 milliós tartozása, amit egy kamupárton keresztül szivattyúzott ki az adófizetők zsebéből, ellenben használja a doktor titulust (nem hivatalosan, erre odafigyel), meg van fehér köpenye. Lenkei orvosdiplomát szerzett, de nem ment tovább, soha egy percet nem dolgozott orvosként, beállt a szcientológusok közé és kedvenc hobbija a róla szóló Wikipedia szócikk töröltetése, mert ott össze van szedve, hogy bár önbevallása szerint kutatóorvos, de soha semmilyen kutatásban nem vett részt, leszámítva azt aminek a következtetése az volt, hogy étolajjal gyógyítható az AIDS, ezen felül ott éktelenkedne a wiki szócikkben, hogy hányszor büntették már százmilliókra, mert az általa forgalmazott vitaminok többszörösen léptek át egészségügyi határértékeket.
Na meg hogy-hogy nem, mindkettőnek van köze vitaminos céghez és mindkettő amellett kampányol, hogy a gyógyszeripar akar meggazdagodni a járványon, elég lenne csak vitamint szedni és minden rendben lesz. Oh my god... ez nem egy kilógó lóláb... ááá nem.
-
#77
Stauffenberg
nagyúr
buherton
#75
Stauffenberg
nagyúr
A szerhasználatból, dohányzásból, óvszerhasználat elmulasztásából eredő egészségkárosodások ellenszere a felvilágosítás és az eszközök széles körben elérhetővé tétele, nem pedig a rákényszerítés.
Egyre több országban bűncselekmény (nagyon helyesen), ha valaki szex közben a másik fél beleegyezése nélkül leveszi az óvszert, az viszont nem ha eleve megállapodnak abban, hogy nem használják. Miért is kéne annak lennie?
A maszkra ugyanez igaz, ha összejön két ember és úgy érzik, hogy maszk nélkül akarnak zárt térben egymás társaságában lenni, hát lelkük rajta. A tömegközlekedésen, boltban, hivatalokban, postán ez a konszenzus nem áll meg.
-
#78
Stauffenberg
nagyúr
buherton
#74
Stauffenberg
nagyúr
"és nem azt hogy mennyien haltak meg a COVID-ban"
Igen, fontos differenciáltan látni a helyzetet, hogy vannak akik egy szezonális influenzába is könnyedén bele tudnak halni, csakhogy a nagy többség, még egészséges létére elhalálozva sem a vírusfertőzésbe hal bele, hanem a szervezet túlzó immunválaszába. Ők szintén csak a vírussal a szervezetükben halnak meg, nem pedig magába a fertőzésbe, de a kérdést onnan kell nézni, hogy fertőzés nélkül is meghaltak volna-e és így már mindegy, hogy a halottvizsgálati bizonyítvány melyik rubrikájába lesz beírva a Covid-19 (van: Közvetlen halálok, Alapbetegség szövődménye, Alapbetegség, Kísérő betegség). Ráadásul ahol kétoldali tüdőgyulladás alakul ki, az kortól függetlenül is egy életveszélyes állapot, ehhez Covid-19 sem kell.
A helyzet a spanyolnáthához hasonlít, mikor megjelent a H1N1-es influenzavírus a populációban és az emberiség nagy többsége még rokon törzsekkel sem találkozott korábban, így a szervezetük nem tudott mit kezdeni a betolakodóval. A túlzó immunválasz volt ami aztán hegesedést indított el a tüdejükben és ez lecsökkentette a légzőfelületet, megfulladtak. Most is ez a legjellemzőbb halálok. Erre szolgál a favipiravir és a remdesivir kezelés, de csak azoknál használ, akik enyhe vagy közepes tünetekel rendelkeznek, náluk még csökkenti a citokinvihar lehetőségét. Nem véletlenül dolgoznak gőzerővel a gyógyszeriparban is azon, hogy olyan gyógyszereket fejlesszenek ki, amik a súlyos tünetekkel rendelkezők esetén is segít elkerülni a citokinvihart, mert még ha nagyon el is szaporodik a szervezetben a vírus, idővel legyőzhető... ha éppen addig a beteg immunrendszere meg nem öli magát a beteget.
Ettől függetlenül teljesen felesleges rugózás az, hogy a beteg mibe halt bele. Ha a fertőzés nélkül nem alakul ki az az állapot, ami halálhoz vezet, akkor Covid-19 halottnak tekinthető statisztikailag is.
[ Szerkesztve ]
-
#80
Stauffenberg
nagyúr
t72killer
#79
Stauffenberg
nagyúr
válasz
t72killer
#79
üzenetére
Pontosan. Tavaly nyáron még Gődény szajkózta, hogy nem látszik a statisztikákban semmilyen többlet halálozás (persze, mert az első hullámot amúgy gyakorlatilag teljes szélességében kivédtük), de amint látszani fog, ő leáll ezzel és fejet hajt.
Hát most látszik a több tízezres többlet halálozás, de Gődény még mindig osztja az észt.
-
#102
Stauffenberg
nagyúr
Foglalt név
#81
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Foglalt név
#81
üzenetére
"csak nem tudom miért idéztél"
A fehérorosz, venezuelai vonalra reagáltam (és abból vittem tovább a gondolatmenetet), de nem volt egyértelmű mire akartál kilyukadni ezzel. De így tisztázva van, hogy nem arra, amire én gondoltam.
-
#103
Stauffenberg
nagyúr
t72killer
#101
Stauffenberg
nagyúr
válasz
t72killer
#101
üzenetére
"Egyébként nem tudom, te hogy reagáltál volna, ha tudod, hogy a családoddal együtt be akarnak zárni egy járványkatlanba és bár nem vagytok még fertőzöttek, lehet rádkényszerítik, hogy végignézd a fél családod pusztulását."
Én ebbe a "járványkatlanba" voltam bezárva és ez nonszensz. Ugyanúgy a négy fal között vagy Budapesten és a nyaralóban is, csak előbbi esetben lehet nincs kerted ahova ki tudsz ülni, míg a nyaralóban van. Meg az emberek abban bíztak, hogy vidéken majd nem lesz kijárási korlátozás és lehet jönni-menni-fagyizgatni-sörözgetni (ez nem jött be, de ez volt az általános vélekedés)
Semmi olyan nem volt ebben a nyaralóba kivándorlásban, hogy az emberek a járványtól féltek. Egyszerűen kényelmi okai voltak és sokakat ismerek, akik úgy voltak vele, hogy ha már home office van, akkor kényelmesebben akarja eltölteni. Csak ezzel a gond az volt, hogy minden nem létfontosságú mozgás települések között növeli a kockázatát annak, hogy viszik magukkal a vírust (a létfontosságú is, de azt nem lehet megakadályozni, be kell járni dolgozni, árut kell szállítani, stb).
Mondjuk ami a számokat illeti, az összes hullámban vidéken volt több fertőzött, mint ami a lakosságarányból, népsűrűségből és az infrastrukturális sajátosságokból következne. Nem vidékezni akarok, de egyrészt a számok is ezt mutatják, meg a saját rokonságomra és az összes barátom rokonságára is igaz, hogy jellemzően (de nem kizárólagosan) a vidékiek veszik lazábban ezt az egészet.
-
#105
Stauffenberg
nagyúr
t72killer
#104
Stauffenberg
nagyúr
válasz
t72killer
#104
üzenetére
A tesztkapacitás leginkább attól függ mennyi címet kapnak a mentősök (és a hallgatók, mert őket is bevonták). De az, hogy pár napot várni kell a tesztre (vagy bemész egy tesztállomásra, esetleg veszel a patikában gyorstesztet) sokat nem változtat a statisztikán, főleg ha csúszóátlagokat nézünk, ez legfeljebb időbeli eltolódást jelent, meg néha feltorlódnak az adatok, de ez valahol a nagy egészet nézve kisimul.
Amúgy aránylag sok EÜ dolgozót ismerek, így sok belsős infóm van a valós helyzetről, nem is mennék bele feleslegesen. De az egyik egy Semmelweis hallgató, akit elég változatos megyékbe osztanak be egy rakás címmel, hogy menjen tesztelni, szerinte is vidéken egy kicsit jobban hajlanak az emberek a szabályok szabados értelmezésére vagy a járvány súlyát nem fogják fel teljesen (önhibájukon kívül), de azt mindig kiemeli, hogy nem hülye emberek, csak egyszerűen egy információs buborékba kerültek a Facebookon (vagy a közmédiában), de ha ilyen rokont vagy barátot látunk, mert olyanokat posztolgat, ne lehülyézzük, hanem normálisan és türelmesen beszélgessünk el velük, mert a mítoszok eloszlathatók.
Senki nem fog az interneten egy idegent meggyőzni, de a saját rokonaink és barátaink mások.
[ Szerkesztve ]
-
#107
Stauffenberg
nagyúr
t72killer
#106
Stauffenberg
nagyúr
válasz
t72killer
#106
üzenetére
Na a második bekezdéssel rátapintottál a járvánnyal kapcsolatos vidéki néplélekre. Pont ezt az érvelést hallom saját rokoni körben (nyilván nem mindenkitől, de sokaktól) meg az összes barátom erre panaszkodik, hogy sok vidéki rokon így vélekedik.
Budapesten sem mindenki IQ bajnok, nem a vidéket akarom savazni vagy a fővárosi átlag intelligenciaszintet piedesztálra emelni, csak szerintem a kisebb népsűrűség ad egy hamis biztonságérzetet, ott többeknek van autója (budapestiek majdnem 70%-a nem rendelkezik autóval), emiatt kevesebb a tömegközlekedő, nagyobb városokat leszámítva nincsenek plázák és a boltokban is kisebb a tumultus. Ez ad egy hamis biztonságérzetet, miközben tök mindegy, hogy ha a haverod átjön sörözni az fővárosi vagy vidéki lakcímen történik.
Emlékszem, hogy már nagyon mélyen benne voltunk a második hullámban, mikor a plázák a karácsonyi rohamban még nyitva voltak, hatalmas embertömeg rohamozta meg ezeket (a járványhoz képest) és mindenki azt vizionálta, hogy na most fog felrobbanni a járványszámláló Budapesten. Aztán a várt hatás elmaradt. Csak segít a normális maszkhasználat... na.
Az is jó dolog volt, hogy a budapestiek karácsony előtt kaptak ingyen gyorsteszt lehetőséget, hogy ha nagyon nem bírják ki, hogy elmenjenek látogatóba, legalább előtte szűrjenek. Oké a gyorsteszt nem 100%-os, de ha csak a fertőzöttek felét kiszűrik máris sokat segít. Bécsben naponta jár egy ingyen gyorsteszt mindenkinek, ott ha összejárnak italozni az emberek, tök természetes, hogy egy útjukba eső patikába betérnek, 15 perc az egész és ezzel legalább csökkenthető az esélye a fertőzésnek. Hiába a szabályok, meg az osztrák egy szabálykövető nép, azért csak meg-megszegik a szabályokat, mert az ember belebetegszik a magányba meg a depresszióba és ha már elmegy meginni két sört egy baráthoz, inkább éljen a gyorsteszt lehetőséggel.
-
#113
Stauffenberg
nagyúr
Tüzi
#111
Stauffenberg
nagyúr
Az iskolai végzettség nem okvetlenül áll összefüggésben az intelligenciával, illetve az intelligencia sem csak egy spektrum, hogy van akinek sok van belőle, másnak meg kevés, az egyik mindenhez (is) ért és a másik meg semmihez sem. Ez egy többdimenziós történet.
Lehet valaki jó mérnök, ha közben képtelen megkülönböztetni az álhírt a valóditól vagy olyan szempontrendszer mentén analizál és próbál döntést hozni abban, hogy melyik forrásnak hisz, amely eleve rossz szempontrendszer. Az emberek nagy többsége a karizmatikusságot, határozottságot, előadásmódot és a hierarchiát többre tartja, mint a nyers érvek objektív vizsgálatát vagy a forráskritikát.
Jön valaki fehér köpenyben (ami eleve ad egy rangot a hierarchiában, ő biztosan ért hozzá) és előad egy nagyon hatásos monológot a világ legképtelenebb baromságáról, közben még forrásokra is hivatkozik más köpenyes alakoktól, akkor azt sokan elhiszik érdemi kritika nélkül. Gődény például látszólag megnyerte a televíziós vitát a vele szemben ülő virológus professzorral, pedig Gődénynek ez legkevésbé sem a szakterülete. Higgadt maradt, ezzel szimpátiát keltett, de a vele szemben ülő professzor nem ahhoz van szokva, hogy szakmai vitát folytasson valami bődületes hülyeségről, aztán elkezd hebegni-habogni, akár indulatosan is válaszolni és kész, elvesztette a vitát a hallgatóság szemében.
-
#115
Stauffenberg
nagyúr
Tüzi
#114
Stauffenberg
nagyúr
Egy középsulis barátommal akkor beszéltem utoljára, mikor elkezdte a chemtrail baromságokat megosztani. Próbáltam neki normálisan érvelni, hogy az egésznek semmi értelme, mindketten tanultunk fizikát, tudjuk jól, hogy a légkörnek van emelőereje a feláramlás által ami a felhőképződésben is szerepet játszik, ha egy repülő aerosolt permetez ilyen magasságban, az nem tud kihullani a földre, hanem fent marad a légkörben amíg nagyobb csapadék cseppekhez nem tapad. Csak ennek éppen semmi értelme, sok hűhó azért, amit igazából az ívóvízhálózat megmérgezésével sokkal csendesebben, nagyobb titokban és jelentősen olcsóbban is elérhetnének. Ezzel nem a mítoszt döntöttem össze, hanem a barátságot, szerinte egyikőnk sem tudja az igazat, így rendben van, hogy mindenki abban hisz amiben akar. Ez pedig a tökéletesen posztmodern válasz volt.
Az a baj, hogy ha már a hitet felváltotta a tudomány, ezzel a nagy többség nem tartott lépést. Kérdezz meg 10 ember és abból 6 azt fogja mondani, hogy a tudomány is egyfajta vallás és hit. Ha valóban az lenne, nem lenne képes az önkorrekcióra, ahogy a járványnál is láttuk, hogyan változott a konszenzus annak hatására, ahogy egyre többet megtudtunk a vírusról. Erre a 10-ből 6 ember válasza az, hogy "azt se tudják már miről beszélnek, tegnap ezt mondták, ma meg azt". Az a bajuk, hogy a tudomány szerintük vallás, de mikor kiderül, hogy nem vallásként működik az még nagyobb baj. -
#120
Stauffenberg
nagyúr
Synthwave
#118
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Synthwave
#118
üzenetére
"Nem tudom, miért olyan nehéz elfogadni/felismerni, hogy a sok bullshit ellenére az írott/íratlan történelem folyamán messze-messze manapság van a legjobb sora az embereknek."
Egyetértek, de egy kis kiegészítést hozzá tennék: Az én generációm (80-as évek végén születettek vagy fiatalabbak) már biztosan rosszabb egzisztenciális kilátásokkal rendelkeznek, mint a saját szüleik. Ez nem okvetlenül itt Kelet-Európában igaz, mert nehéz összemérni a szocializmus és a kapitalizmus egzisztenciális körülményeit (nem tiszta, hogy mi tekinthető tulajdonnak), de nyugaton egészen biztos.
Az 1950-es években akkora gazdasági robbanás következett be, hogy hatalmasat lendült az ingatlanpiac, autóipar, elektronikai ipar és az alkalmazottak bére együtt mozgott a cégek növekvő bevételeivel, a hirtelen kibővült kínálat mellé képződött egy hatalmas és fizetőképes kereslet, könnyűvé vált ingatlanhoz jutni, autót vásárolni és fenntartani. A lendület az 1970-es évekre kissé alább hagyott, ekkor kezdtek kacérkodni olyan gazdaságmodellek gondolatával, amit később a Reagan vagy a Thatcher kormányzatok ültettek gyakorlatba és ma neoliberalizmusként hivatkozunk rá.
Ekkor az új uralkodó elképzelés szerint az államot vissza kell nyesni, mert a piac jobban tudja mit csinál, ami oda vezetett, hogy mindent annak rendeltek alá, hogy a gazdaság megtorpanását kimozdítsák és csak a GDP hajhászás vált elsődleges prioritássá, visszavágták a munkavállalói jogok érvényesítő erejét és bár a cégek teljesítménye ismét szárnyalni kezdett, ezzel többé nem tartottak lépést a bérek. Bár a Reagan és a Thatcher kormányzatnak is igaza volt abban, hogy a gazdaság szárnyal, valójában a középosztály és a tehetősebb munkásosztály is lecsúszásnak indult. A folyamat a mai napig tart és a társadalmi olló szétnyílása egy nagyon jól dokumentált, látható dolog, miközben egyre kevesebb kézben összpontosulnak egyre nagyobb vagyonok.
Miközben az igaz, hogy a teljes történelmet vagy akár csak az elmúlt 200 évet nézve még mindig jó dolgunk van manapság, de ma már egyáltalán nem magától értetődő az, hogy egy mai fiatal meg tudja ismételni a szülei egzisztenciális sikereit. Ismétlem, ez most nem okvetlenül Magyarországon a legigazabb, de azért nálunk is van egy általános generációs szorongás azzal kapcsolatban, hogy egyesek miért élnek olyan sokáig mamahotelben vagy miért képtelenek lakástulajdonhoz jutni még úgy is, hogy jóval több ideje dolgoznak már, mint amikor a saját szülei már saját (vagy "saját") ingatlanban élhettek már.Ha valaki aggódik a trend miatt, azt úgy gondolom joggal teszi. Nem szar ma fiatalnak lenni, csak szarabb mint az 1960-as hatvanas évek nyugatján.
-
#126
Stauffenberg
nagyúr
azbest
#121
Stauffenberg
nagyúr
"Máshogy szar fiatalnak lenni. A régi fajta szegénységet nyomornegyedekben, gettókban találni meg."
A nyomornegyedek még mindig léteznek és mindegy, hogy ezek tényleg nyomornegyednek néznek ki, vagy csak egyszerűen a perspektíva nélküliségbe lecsúszó falvakról beszélünk, ahol szinte mindenki közmunkás. Ez pedig hatalmas szeletét adja a társadalomnak. Arról nem beszélve, hogy a közmunkaprogram melegágya az újkori feudalizmusnak, ahol muszáj a helyi erős emberre szavazni a választáson, tőle kapod a munkát, függőségi viszonyban vagy tőle és ő szervezi ki a baráti körök számára a munkaerőt is. Számos gazdaság van, ahol az idénymunkásokat nem vették fel a következő szezonra, más munka nem nagyon van a környéken és mennek közmunkásnak, amire az önkormányzat visszaküldi őket ugyanoda dolgozni, csak már kevesebb pénzért.
"Rossz lehetőségekkel bíró környéken lehet manapság is "olcsón" ingatlant találni. Csak ugye átlagembernek az pont nem esik egybe azzal, ahol munkahelyt is lehet találni."
Aztán ezek a környékek kezdenek dzsentrifikálódni és 10-20 év alatt felhajtják az árakat ott is. Meg ugye ez egy olyan dilemma, hogy melyik öklömbe harapjak. Költözzön az ember olyan környékre, ahol azért olcsó az ingatlan, mert a helyi infrastruktúra, kultúra, oktatás, szórakozási lehetőség elmaradott, munkalehetőség beszűkült? Meg ennek van urbanisztikai vetülete is: Ez a folyamat szétterülő városhoz és túlburjánzott agglomerációhoz vezet, mely nem fedhető le hatékonyan tömegközlekedéssel, megszűnik benne az emberközpontú várostervezés és az emberek még szarni is autóval fognak járni, így a belső városmagot is ennek az infrastruktúrája fogja leuralni. Lehet az egészet P+R rendszerrel meg behajtási korlátozásokkal pofozgatni, de a probléma magja sokkal inkább az a folyamat, hogy ha a városvezetés feltett kezekkel átadja a várostervezést a piacnak. A piac számára pedig értelmezhetetlen érv, hogy valami NE épüljön meg vagy ne úgy, pusztán azért, hogy urbanisztikai célok teljesüljenek és egy környék megmaradjon élhetőnek és emberközpontúnak (ennek az elvnek a feladása aztán csak tovább katalizálja a kiköltözést).
"Az olló kapcsán meg tényleg érdemes figyelembe venni azt is, hogy nem mindegy, arányokról vagy konkrét létszámokról beszélünk."
Ez egy neoliberális toposz. Thatcher kedvence volt azt lobogtatni, hogy ma már szegénynek lenni is sokkal jobb, mint régen, amikor azzal kritizálták, hogy a középosztály és a tehetősebb munkásosztály folyamatosan csúszik le, miközben amivel kevesebbet keresnek (reálértéken), az mind a legfelső jövedelmi decilisnél köt ki. Ez az amikor a nyertes vigasztalja a vesztest, hogy "semmi baj, amúgy is a részvétel a fontos". Tényszerűen igaz, hogy ma a legszegényebb rétegek is olyan oktatáshoz, egészségügyhöz és szolgáltatásokhoz férnek hozzá, amihez 100-150 éve esélytelen lett volna, de én ebben inkább a nyertesek arroganciáját látom és annyira jól sikerült a neoliberális agymosoda, hogy az egyre jobban nyíló olló rosszabbik oldalán állók is elfogadják ezt játékszabályként, mert esetleg most még olyan egzisztenciális körülmények között élnek, mely kielégítő számukra. Én viszont gondolnék a jövőbeli gyerekeimre is.
Pedig sehol nem volt az benne a szabálykönyvben a neoliberalizmus előtt, hogy a munkajogi mozgalmak által kivívott törvényeket és a szakszervezeteket le kell gyengíteni arra a szintre, hogy a kollektív érdekérvenyesítő képesség csökkenjen. A neoliberális azzal érvel, hogy a szabályok rontják a hatékonyságot és a piac önszabályozása majd megold mindent és aki elég ügyes-okos az felemelkedhet a versenyben. Közben csak a valósággal nem számoltak, hogy az erősebb kutya baszik és mindig az a kutya az erősebb, melynél nagyobb vagyon koncentrálódik. Ha valakinek innovatív, újszerű, formabontó, ügyes ötlete támad, azt azonnal felvásárolják, kifizetik őt aprópénzzel és lehet ez dob majd a vagyoni helyzetén, esetleg alkalmazottá válik a felvásárló cégnél, de ez nem az amit a neoliberalizmus hamisan ígér. Ha már előre azt ígérné, hogy az 1 milliárd dolláros ötletedet eladhatod majd pár millióért, hogy a felvásárló facsarja ki belőle az 1 milliárdot, ha meg nem adod, akkor eltapos páros lábbal, akkor mindenkinek jobb lenne a realitásérzete.
Nyilván nehéz erről úgy széles társadalmi diskurzust folytatni, hogy a nagy többség nemhogy 1 millió dollárért összetenné a két kezét, de néhány tízezernyi megtakarításért is, miközben nincs jelzálog az otthonán. Ehelyett inkább csak lehajtott fejjel műanyag palackokba pisilünk miközben a karperecünk szól, hogy 16 másodperccel elmaradtunk az előirányzott célidőtől a csomagolásban, többé ne forduljon elő, különben behív a műszakvezető az irodájába és elmagyarázza mennyit ártunk a munkakerülő magatartásunkkal a világ leggazdagabb emberének és megfenyeget, hogy te leszel az első akit kirúg, amint végre működőképes prototípus lesz a csomagolórobotból.
-
#130
Stauffenberg
nagyúr
nevemfel
#128
Stauffenberg
nagyúr
válasz
nevemfel
#128
üzenetére
Annyiban szerencsés együttállás volt, hogy egybeesett a világháború utáni gazdasági robbanás és a munkásjogi mozgalmak hatása. A kifulladásban meg nagy szerepet játszott a globalizáció is, mivel amilyen munkafolyamatot csak lehetett elkezdtek kiszervezni külföldre az olcsóbb munkaerőt kínáló országokba.
Erre volt az a neoliberális válasz, hogy azzal lehet fékezni kicsit ezt a folyamatot, ha a hazai munkások alkupozícióját gyengítik, hogy csökkentse a különbséget az otthoni és a kiszervezett munkaerő között. Én nem abban akarok igazságot tenni, hogy ez volt-e a jobb/rosszabb megoldás, mint bármi más, csak kommentálom a történelmet (nekem viszont nem volt szimpatikus húzás). De csak azért, mert 1945 után történt valami pozitív, nem kell törvényszerűen kivételt jelentő alkalommá válnia.
A feudalizmust is felváltotta a kapitalizmus, ami (szerintem) egy igazságosabb rendszer, ami még nem jelent igazságost. Csak mihez képest.
Új hozzászólás Aktív témák
it 2755 dollármilliárdos került a Forbes éves listájára, a szakértők szerint a nagyon-nagyon gazdagok sokkal-sokkal gazdagabbak lettek az utóbbi egy év során.
