- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
Hirdetés
-
Samsung Univerzum: Így ismerhető meg a Galaxy AI bármilyen telefonon
ma A Try Galaxy webalkalmazás kontrollált környezetben mutatja meg, mit tud a One UI 6.1-es rendszer és a mesterséges intelligencia.
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
it Az EB közölte: az Apple iPad táblagépekre írt iPadOS rendszere is kapuőrnek számít, az üzleti felhasználókra gyakorolt fontossága miatt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
MaUser
addikt
Most erre mit mondjak? "Kicsit" félreértetted a mondandóm. A 16-85-tel nem az a baj, hogy nem elég jó önmagában, hanem az hogy ha már van pénzed üvegre, nem ezt veszed. Élesnek éles, de nem elég nagy az átfogása, hogy egyetlen üvegnek jó legyen. Ugyanakkor nem is indul elég "lentről" és nem is fényerős. Bár konkrét számokat nem tudok, de ha ránézel egy fredmiranda/b&h/amazon review számra vagy egy amazon/adorama/akármi relevancia/eladási listázásra a 16-85 mindig a 18-200 mögött van jóval és valahol a 17-55 közelében van. És ez nagyjából logikus is, ha van pénzed több üveges rendszerre, simán belefér a 17-55 is, ha meg nincs/nem akarsz ezzel vacakolni, akkor ott a 18-200. A számok alapján marad egy 25% aki valamilyen okból megveszi a 16-85-öt. Legyen az pl. az élesség vagy a stabilabb felépítés.
Az tény, hogy 18-200-nál nagyobb a szórás és a 16-85 végig éles(ebb), de mivel mindkettő mellé úgyis kell nagylátó és fenyerős obi ha akarsz valamit, így nagyjából irreleváns a 18-on mutatott teljesítmény. Egyik sem egy 12-60/24-105 szint, már csak a fényerő miatt sem, de a 18-200-zal kényelmesen végig tudsz fotózni egy utazást, úgy hogy ne bánkódnál, hogy de jó lenne még az a bő 100mm a végén a 16-85-ömnek. És ahogy nézem ez számít. Na ezért nem értem az Oly-t miért pont a 16-85-nek megfelelő kategóriával jön, mikor ugyanúgy kell(ene) a fényerős normál zoom és egy jó travel zoom (Pana 14-140 mondjuk ott van de az nem Oly ugye), amik legalább ugyanilyen eladásokat produkálnának és végre érdemben bővül ne az mft rendszer.
Szerk.: Btw, a 16-85-nek van más baja is a Nikon-nál, ugyanis egy nem gyári hibás 18-105 kit-hez képest élességben sem hoz érdemi ugrást, igaz CA erősebb a 18-105-ön, de lassan már az intéző is javítja automatikusan.
[ Szerkesztve ]
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
MaUser
addikt
18-200 vs 16-85: Igen, de nem is képminőségről volt szó, hanem eladásokról, azok meg elég jól közelíthetők a fenti számokból. Ha meg obicserélgetés miatt adnak el annyit, akkor amiatt.
12-60/24-105: Az EV előny meg nem csak bokeh miatt jön jól, hiába van stabi. Teremben sport fotózáskor (gyerekfoci pl.), áldás hogy ISO 1200-at lehet használni ISO 1600 helyett.
Más kérdés, hogy az előny minimális, de ott van.nord_: És lám, tényleg iPhone-ból adnak el többet, mint bármely fényképezőből.
Mégis csak lehet így közelíteni.FEDman: Nem vetítek ki semmit. A fenti számokból lehet nagyjából közelíteni az eladásokra, azok meg azt mutatják, hogy kb. 2x akkora az érdeklődés egy vállalható szuperzoom-ra, mint egy jó éles, de ugyanakkor nem fényerős általános zoomra. Amit ráadásul annyian vesznek mint egy jóval drágább fényerős általános zoom-ot, amin meg valószínűleg nagyobb a haszon. Ez alapján nem értem miért ide hoz ki obit az Oly, miért nem a másik két kategóriába. Igen, tudom ott a 14-150, ami fórumok alapján vagy jobb vagy rosszabb, mint a Pana 14-140, de ahol egyértelmű összehasonlítást találsz, ott mindig a Pana a jobb képminőségben ([link], slrgear blur index, photozone review-k, stb.), tehát bőven lenne ott is javítani. Ráadásul a két lencse egy árban van, csak a Pana még a stabit is belepaszírozta. Ez alapján simán jöhetett volna a 12-50 árában egy Pana szintű szuperzoom (14-150 II) vagy végre egy 2.8-as vagy gyorsabb normál zoom, amit el lehetne adni drágábban és a kereslet is lenne rá annyi mint a 12-50-re lesz. Főleg [link] penetrációnál.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
MaUser
addikt
Ahh félreértettelek. Ebből a szempontból igazad van elméletben, de ez azért nem ilyen egyszerű, mert nem ugyanaz a szenzor és az elektronika. Pl. nem merném kijelenteni, hogy egy EP-1 zajosabb raw-t csinálna 1600-ig, mint egy D3100/D5000/D5100 vagy 500D akár újra mintavételezve.
Btw, ezt a logikát sem értem, ismersz egy embert is aki azért vett 16-85-öt, mert nyitott blendén az pont olyan snr-t generál az ő gépén, mint a 12-60 egy másik gépen
Nem, a 12-60-nál van fél/harmad ev előnyöd, amit vagy behozol a két gépben lévő szenzor/elektronika páros különbségén vagy nem. Szerk: Nyilván itt a méret az aps-c-nek dolgozik, de nem olyan nagy a difi a méretben, hogy akár csak egy generációnyi előny ezt be tudná negligálni.schawo: Pana régebben jóval drágább volt (talán a stabi miatt), remélhetőleg az árleszállítás ide is begyűrűzik és már csak másfélszeres lesz az árkülönbség (áfa + vám).
[ Szerkesztve ]
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
MaUser
addikt
Nézd már meg a képeket mondjuk a dpreview-on. Hol látsz te a felsoroltaknál 2/3 ev* előnyt? Nem ledolgozható? Nézz egy d7000-et iso1600-on és egy ugyanúgy aps-c-s d3100-at. Utóbbi iso800-nál tudja ugyanazt a zajszintet, pedig kevesebb mp. Pont annyira zajos, mint az ep-1, hiába a nagyobb szenzor. 300d-nél anno iso 800 már kész zajgenerátor volt, ma meg iso 3200-őt simán bevállalok ugyanott és jobb az eredmény, pedig a szenzorméret ugyanaz.
*Igen a méretből kb. ennyi EV előny jönne, ha a két szenzor ugyanolyan lenne minden szempontból, de nem azok. Egyszer az egyik gyártóé jobb kicsit, máskor a másiké. Emiatt a difi néha eltűnik, néha kihangsúlyozódik. A d7000-rel jelenleg a Nikon-nál (Sony-nál) a labda, de a d3100 pl. semmivel sem lett jobb zaj szempontjából, mint az ep-1 (más kérdés, hogy ez valószínűleg szándékos volt).
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
Más kérdés, hogy az előny minimális, de ott van.
Mégis csak lehet így közelíteni.
Nem, a 12-60-nál van fél/harmad ev előnyöd, amit vagy behozol a két gépben lévő szenzor/elektronika páros különbségén vagy nem. Szerk: Nyilván itt a méret az aps-c-nek dolgozik, de nem olyan nagy a difi a méretben, hogy akár csak egy generációnyi előny ezt be tudná negligálni.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Csepp- és porálló m4/3-os alapzoom érkezett az Olympus M.Zuiko 12-50 mm F3.5-6.3 EZ ED MSC személyében.
