- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Megjelenési dátumot kapott a Star Wars: Hunters
gp A tervek szerint június elején végre befut a teljes kiadás mobilokra/tabletekre és Nintendo Switch-re.
Új hozzászólás Aktív témák
-
hito
nagyúr
válasz Foglalt név #4 üzenetére
Aki szeretne jó fHD minőséget és fele akkora súlyt/méretet cipelni obikból. Nézd meg, hogy mekkora egy 14-140mm II-es, vagy egy 12-35mm f/2.8 obi mérete és súlya. Részint ez a válasz szerintem. Illetve egy A6300 és az E bajonettes objektívek finoman szólva sem ebben a ligában játszanak árban.
Ixion77: igen, közben sajnos olvastam a dpreview-n, hogy azt elkaszálták
[ Szerkesztve ]
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
hito
nagyúr
válasz Foglalt név #6 üzenetére
Szándékosan odaírtam a római 2-est, de csak sikerült az 1-eshez hasonlítani
Akkor belinkelem, hátha így... Ez nem hogy nem sötétebb, de a vége "fényesebb" is.
Mind1, nem akarok hitvitát indítani, főleg, hogy én is APSC-t használok, csak nem értem amikor megkérdőjelezik a m4/3 létjogosultságát.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
Foglalt név
addikt
válasz Foglalt név #10 üzenetére
Amit a mod-ba írtam hülyeség, valamit elkattintottam a szűrőben, elnézést!
-
MrChris
nagyúr
válasz Foglalt név #10 üzenetére
Szerintem vedd kézbe őket, esetleg próbáld ki és úgy hasonlítsd össze. Ha mindenképp a szenzorméret számít akkor nincs mese, nagyobbat kell venni. Viszont ha a m4/3 teljesíti a valós használati igényeket, akkor több, minőségi ficsőrt kapsz és jobb váz minőséget. Nekem GX80 van, belépő evf-es, egy Fuji X-Ex, A6xxx-hez képest prémium kategóriás az anyaghasználat, szerelés, ráadásul a szenzorstabi területén lényegesen jobban működnek a m4/3-os vázak, mint a többi IS. Ez főképp videónál jön ki, lényegesen szebben, jobban stabilizál. Erről vannak youtubos videók.
Ezen kívül az objektív kínálat is igen széles, a legnagyobb milc obiparkkal rendelkezik, szinte mind jó képminőségű.
Ennek a GX9-nek a kitobija, mint kitobi páratlanul jó képminőségű.
Ez a váz amúgy sokkal jobban hasonlít a GX80/85 lehetséges utódjára. -
Tin_Shield
őstag
válasz Foglalt név #10 üzenetére
Hitvitához semmi kedvem, de szerettek tudatos vásárló lenni és továbbra sem értem mitől ennyire népszerűek.
Mert jók a gépek és jók az objektívek, van választék ekv 14-től ekv 800-ig. Nagyon jók a kicsi fényerős fixek, tisztességes minőségűek kitobejktívek, a fényerős zoomok karcolnak nyitva is, és szinte mindenre van natív megoldás, nem kell adapterrel és 3rd party objektívekkel bohóckodni. Nem tökéletes rendszer persze - egyik sem az -, de szól mellette bőven érv.
gyorsan ránéztem, a mostani 10-18, csak kétszer annyiba kerülő objektívvel tudnám kiváltani, ami nagyobb és nehezebb a kisebb szenzorhoz
A Pana 7-14 kb annyiba kerül mint a Sony 10-18. Igaz kicsivel nehezebb, de cserébe jobb és egyenletesebb képminőséget is nyújt a tesztek szerint.
-
titán
válasz Foglalt név #4 üzenetére
Nekem. Mivel a 4/3 is kielégíti a minőségi igényeimet és könnyebb használni, nem is érdekel, hogy létezik nagyobb szenzor. Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Mercutio_
félisten
válasz Foglalt név #17 üzenetére
Nem jól érted, csak ezt próbálod belemagyarázni.
Az APS-C egy FF milc-hez képest (azonos szenzorgeneráció esetén, pl. Sony A7R III) ugyanolyan visszalépés és kompromisszum, (sőt jóval nagyobb) mint aps-c-hez képest az m4/3.Az sem igaz, hogy méretben nem kisebb az aps-c milc-nél az m4/3 amennyiben rendszerben, több objektívben gondolkodsz. (7,5/2, 7,5/3.5 fisheye, 14/2.5, 17/1.8, 20/1.7, 25/1.7, 30/2.8, 45/1.8, 60/1.8 fixekből 9-18, 12-32, 40-150, 45-150 kitobik, de még lehetne sorolni hány olyan obi van ami méretben és/vagy súlyban is lényegesen kisebb az aps-c-s megfelelőjénél)
Vázból is ott a megacuki Pana GM5 mutass olyan keresős vázat aps-c-nél ami ekkora
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Mercutio_
félisten
válasz Foglalt név #17 üzenetére
Szóval nekem az jön le, hogy te már eldöntötted mit akarsz, csak érveket szeretnél mellette, ez esetben a Sony topic a te célterületed
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
.mf
veterán
válasz Foglalt név #4 üzenetére
"Valaki el tudja nekem mondani, hogy egy ugyanakkora házba, ugyanannyiért kinek éri meg gyártani és kinek megvenni egy APS-C helyett m4/3-al szerelt gépet?"
A ház az emberi kéz miatt akkora - kell egy jól kézbeillő méret a kellemes kezeléshez (de van kisebb is, ld. Pana GM-széria). Logikád alapján az APS-C is kinek éri meg, amikor ott a FF? A FF szenzoros A7-esem alig nagyobb, mint a m4/3-os EM5-ösöm, ennek ellenére mindkettőt használom. Hiába hasonló méret a váz, az objektívek viszont sokkal kisebbek (és nem mellesleg a Sony APS-C vonalánál jobb minőségűek is).
"A 12-35-nél nagyobb átfogású a 16-70"
a.) A 12-35 f2.8-as, a 16-70 f4-es
b.) Optikai minőségben a kettő nem egy kategória. Nézd meg a Zeiss saroktól-sarokig élességét, torzítását. Egy optikailag jól korrigált obi nagyobb és nehezebb lesz, mint egy olyan, ahol eleve szoftveres korrigálást feltételezve terveznek. A Zeiss egy közepes eresztés, drágán; és sajnos nincs is más választás helyette, ezért veszik. Ehhez képest m4/3-nál 12-35 f2.8 I és II, 12-40 f2.8, 12-60 f2.8-4 összesen 4 obi közül válogathatsz..."a 14-140 lényegesen könnyebb, mint a egy 18-200, cserébe sötétebb"
A 14-140 a maga f3.5-5.6-jával hogyan lenne sötétebb, mint a 18-200 f3.5-6.3? Pont, hogy a Sony még sötétebb is...
"Olvastam, amit írtál, csak számoltam a crop fraktorral."
Az f-szám egy fizikai arányszám, crop factortól teljesen független. Azonos rekeszen, záridőn, ISOval semmivel sem lesz sötétebb. Egy kicsit még ásd bele magad a témába...
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Mercutio_
félisten
válasz Foglalt név #24 üzenetére
Nem azt írja.
Olvasd el újra, és próbáld értelmezni....Bringázáshoz (gondolom elsősorban bringáznál és csinálnál néhány képet jó minőségben) elég egy Pana GM1 váz is (használtan 50-ért ki lehet fogni) a kis 12-32-vel, vagy zsebbenyúlásban Fuji X70/X100.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
MrChris
nagyúr
válasz Foglalt név #24 üzenetére
Milyen cső átmérő? Frontlencse? Hátsó lencse? Rekesz átmérő?
-
titán
válasz Foglalt név #27 üzenetére
Te a varázslatos "ekvivalens fényerőről" szeretnél beszélni, nem pedig a fényerőről. Hidd el, az itt írogatók, az elmúlt 5 évben már legalább 20x kiszámolták ezt.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
.mf
veterán
válasz Foglalt név #24 üzenetére
"Közben .mf-től született egy hozzászólás, amiben szintén azt írja, az FF az m4/3-nál "alig nagyobb", viszont az obik "sokkal kisebbek", az "APS-C vonalánál jobb minőségűek is". Talán ezért nem érzem, hogy én magyarázom bele."
Azt írtam, hogy a FF szenzoros A7-es VÁZam a m4/3-os EM5-ös VÁZamnál alig nagyobb (de persze létezik Pana GM5 is, ami sokkal kisebb); ellenben a FF objektívek sokkal nagyobbak és nehezebbek a m4/3-osaknál, és a m4/3-os kínálatban az obik többsége optikailag jobb, mint a Sony APS-C átlaga.
"az f-szám-ból tényleg nagyvonalú volt ilyen következtetést levonni, legalább a t-jét illett volna megnézni, de nem is ezt hoztad fel, amit nem értek. A szenzorra jutó fénymennyiséghez ugyanis a cső átmérőjével is illik számolni, nem csupán az effektív keresztmetszet arányszámával, de gondolom ezt te jobban tudod. Szóval ezt kötözködésnek éreztem."
A T-t jellemzően csak cine obiknál tüntetik fel, a többinél max. valamilyen külső tesztben mérik ki (pl. dxo). A fejtegetésed többi része kusza, javaslom olvasgass még egy kicsit utána... Attól még, hogy más méretű szenzor van mögötte, az objektív fizikai tulajdonságai (így az f- és T-szám) nem változnak.
Amire szerintem ki akarsz lyukadni, hogy a háttérmosás csökken a kisebb szenzorral, tehát ami m4/3-on f2, az csak annyira mosódik el, mint APS-C-n f3 vagy FF-en f4 mellett... de mennyi háttérmosás kell? Szombaton lőttem egy képet a bringámmal és mögötte a távolban a Széchenyi-hegyi adóval, még m4/3-on is f8-ra kellett rekeszelnem a Pana 20 f1.7-es obit, hogy a bringa és a torony is elég éles legyen; vasárnap pedig ugyanez a távolban a Budafoki víztoronnyal, az Oly 45 f1.8-assal szintén f8, és csak utána láttam otthon, hogy még nem volt eléggé lerekeszelve, hiába lőttem a bringa mögé a fókuszt, a torony nem volt elég éles, talán f11-gyel és távolabbi fókuszponttal jobb lett volna. FF? Ott f22 kellett volna..."bringázni"
Én bringázni és motorozni a m4/3-os szettem viszem magammal a legalább 3-4x akkora FF szettem helyett, hacsaknem kifejezetten fotózási céllal megyek. EM5 + Pana 20 + Oly 45 + Oly 9-18; ha még kisebbre akarom szorítani, akkor EM5 + 12-32, esetleg +20, ha várható, hogy besötétedik.
Ha már van A6000-ed és 16-50, az is elég kompakt kit, bár az obi a széles oldalon elég gyenge, és sokáig kell rekeszelni, hogy sarkig éles legyen.Szóval maradjunk annyiban: szerintem van értelme és létjogosultsága a m4/3-nak is, ha a háttérmosás kevésbé fontos, ellenben egy kis méretű és tömegű rendszer igen.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
MrChris
nagyúr
válasz Foglalt név #27 üzenetére
Akkor nem értem mit szeretnél ebből kihozni.
-
hibavissza
veterán
válasz Foglalt név #27 üzenetére
Két fényérték előnye van a ff szenzornak. Az apsc-nek is ki tudod számolni valamelyik dof-záridő kalkulátorral. A két fényérték a mai szenzortechnológiánál csak extrém utómunkánál (expo korrekció) vagy magas érzékenységnél (ISO 800-1600 fölött) gond. Nem azt mondom, hogy alatta nem látszik a picit több zaj akár fHD felbontásban is, de nem ettől lesz rosszabb a turistafotód az tuti.
A különbség az elérhető objektívekben és képalkotásukban, kényelemben és szolgáltatásban keresendő inkább. Ezek meg teljesen szubjektív dolgok. Az a lényeg, hogy szeresd a géped és akkor sokszor viszed magaddal és sok jó képed lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
- Okos Otthon / Smart Home
- Fujifilm X
- Villanyszerelés
- Nem fogod kitalálni, mire fókuszál a Dimensity 9300+
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Milyen TV-t vegyek?
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Star Trek Online -=MMORPG=-
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Peugeot, Citroën topik
- További aktív témák...