Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Free Play Days 2024 - 17. hét: Railway Empire, Prison Architect
gp Extraként a TramSim: Console Edition című játékot is kipróbálhatják az érdeklődők.
Új hozzászólás Aktív témák
-
KTTech
veterán
Személyes tapasztalat, hogy még 65"-on sem kötelező a 4K. 2.5-3m-ről nézve a fHD több, mint elég, ha megfelelő a forrás, de távolabbról még a fHD is túl sok. Van egy igen egyszerű teszt: rakj ki egy egy pixelsoronként változó fekete-fehér képet. Ahonnan meg tudod különböztetni a sorokak, az a legnagyobb távolság, ahonnan látod a natív felbontást, azaz 4K esetén a 4K felbontást. Ha jobb a szemed, mint a tökéletee látásnak megfelelő 20/20 visus, akkor kb. 115cm-re lesz ez a távolság, fHD felbontásnál pedig 255cm. (ja és azért fekete-fehér legyen a minta, mert színes képnél sokkal inkább csökken a felbontás, amit az ember lát...)
Persze filmet nézve max álmodni lehet a 4K felbontásról, de ez más kérdés (föleg mozgóképfelbontást nézve).
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Ja, még valami lemaradt: a vaktesztnél azonos technológiai szintű kijelzőket hasonlítottak össze? Tehát azonos OLED paneleket fHD és 4K fizikai felbontással? Értem ezalatt: azonos panel (csak a felbontás tér el), vezérlés, szoftververzió? Ha nem, akkor kamu a teszt.
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Nekem 78"-on 720p projector volt (3LCD, mert az 1DLP az nézhetetlen - számomra, mert tökéletesen látom még a legjobbaknál is a szivárványt -, a 3DLP már OK - csak megfizethetelen számomra), az már kevés volt. fHD elég lett volna olyan 2.8m-ről. Aztán meguntam a gyenge kontrasztot (és a nyűglődést a külső fények kiszorítását), és visszamentem a kisebb plazmához.
A 4K-nál egyébként van egy valami, ami a fHD anyagoknál nem áll rendelkezésre (sajnos), és az viszont látható lehet: a 10 bites színmélység (már ahol kihasználják). Az (sokkal) többet számít, mint a felbontáskülönbség.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Ezt elfelejtettem az előbb: majdnem tökéletes a teszt. Egy valami maradt ki belőle: a fHD képet nem tudom hogyan élesítették, mert nem írták, csak annyit, hogy 1:1 pixel szinten igazították.
Alapszabály (aki fotózik, tisztában van vele): ha egy képet leméretezünk, utóélesítést kell használni, egyébként jóval lágyabb lesz a kép, mint az eredeti (elveszik a mikrokontraszt). Ha 4K forrásanyagot egy egyszerű leméretezés után rakták ki a fHD tévére (általában ez történik, a hardverek a lehető legegyszerűbb módon dolgoznak, mert az a leggyorsabb és legkevesebb erőforrásigényű, az input lagot minden egyes feldolgozási lépés növeli), akkor nem csodálkozom, hogy mindenki a 4K-t láthatóan jobbra értékelte.
Az indok egyszerű: a szem a kontrasztkülönbséget érzékeli leginkább. Ezt remekül ki is használják a képtömörítésnél.
(Upscale-nél is kell élesíteni, de ott kicsit máshogyan, a kontúrokat kell jobban kiemelni.)
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple notebookok
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Háztartási gépek
- Házimozi haladó szinten
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Napelem
- Házimozi, és Hifi kábelezés!
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...