- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
Hirdetés
-
Az üzleti chatbot lehet az új fejőstehén
it Üzleti chatbotot indított az Anthropic, azt reméli, hogy sok pénz folyik majd be a cégektől.
-
A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
ph A vállalat többek között egy slim profilos léghűtővel, egy helytakarékos táppal és egy ITX-es házzal adott magáról életjelet.
-
Eleglide C1 - a középérték
ma Szintet lépett az Eleglide, az egyébként egész korrekt M2 után a C1 sokkal komfortosabb közlekedésre alkalmas.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Spectrum
aktív tag
Okosan kellett volna csinálni, mint a UPC-nél: mióta csökkent az ÁFA, 3500 helyett ~3750-et fizetek a netért.. Nem tudok róla, hogy őket büntetnék érte.
-
Zotya84
őstag
Akkor jól értem: megbüntették aprópénzre, kötelezik a jövőben a korrekt magatartásra, de az inkorrekt módosítást nem vonatják vissza, így az előfizetők továbbra sem érzékelik a csökkentést?
Vagy ez az infó csak kimaradt a cikkből/forrásból?
Egyébként meg jogos a bünti szerintem: a szolgáltatás díja az bizony nettó összeg, mert az áfa emlékeim szerint adó, ami nem őt illet, hanem az államot, így ha ő lemond a őt illető bevétel egy részéről, azt csak nem kéne szolgáltatónak szó nélkül lenyelnie.
#1) Spectrum: Tegyél bejelentést, ha nem tájékoztattak róla a jogszabálynak megfelelően, hisz ahogy a cikkben is van, ezt a céget is csak bejelentésre vizsgálták. S ha az megállja a helyét, akkor pedig őket is el fogják kaszálni ez alapján.
[ Szerkesztve ]
Mi ez a hülyeség? Nokiánál ütésállóságot nem fejszével kellene tesztelni, hanem elkezded ütni egy 3310-zel... - L3zl13
-
nagyúr
-
Zotya84
őstag
válasz aprokaroka87 #3 üzenetére
Nálam az volt, mind otthon, mind a mobilnetemen. Így, akár el is hihette.
Mi ez a hülyeség? Nokiánál ütésállóságot nem fejszével kellene tesztelni, hanem elkezded ütni egy 3310-zel... - L3zl13
-
cinemazealot
addikt
Először én is azt hittem, hogy a UPC lesz cikk címszereplője. Főleg, hogy az újévi beszámolójuk topic-jában is felmerült az, hogy az ÁFA csökkentés ellenére nem változtak a bruttó áraik. Sőt, most visszakukkantottam a honlapjukra, és az a 30/3 megabites internet szolgáltatás, ami 2016 decemberében és 2017 februárjában (az ÁFA csökkentés után) egyaránt 3030 Ft volt (2 éves hűséggel és ePack-kal), most már 3790 Ft.
-
Nekomajin
aktív tag
válasz aprokaroka87 #3 üzenetére
Nálunk a Digis csomag csökkent, ráadásul százalékosan nagyobb mértékben, mint az ÁFA különbözet.
-
nagyúr
Igen de ne lepődj ha mondjuk 1 éven belül vagy annyit fogsz fizetni mint áfa csőkkentés előtt vagy többet.
Ameddig nincs hatóságilag megszabva hogy pl csak minden év január 01-én változtathatnak árat,addig nincs értelme.
Abban is legyen egy maximális % meghatározva.bár az meg durva beavatkozás lenne.
-
Zotya84
őstag
válasz aprokaroka87 #7 üzenetére
Térjünk rá vissza januárban. Egyébként nem lepődnék meg azon. De most nem az a téma, hanem, hogy megkaptad, ami jár, vagy nem kaptad meg, sőt...
Mi ez a hülyeség? Nokiánál ütésállóságot nem fejszével kellene tesztelni, hanem elkezded ütni egy 3310-zel... - L3zl13
-
nagyúr
Amúgy azzal mit lehet kezdeni ha a szolgáltató nem árat csökkent hanem szolgáltatás minőségét vagy mennyiségét csökkenti?
lásd pl T-mobile mobilnetes megoldása.
1gb-ot adnak 2000ft-ért,illetve megszűnik a lassitás.
-
janeszgol
félisten
válasz aprokaroka87 #10 üzenetére
Meglévő előfizetőknek nem változtatja, csak az újaknak? Mert akkor szabályos, amúgy nem az. De csak szerintem. (Az eddigiekből indultam ki, mert ezért szokták még megtartani a kivezetett, újonnan már nem választható csomagokat, hogy leperegjen róluk az előfizetés.)
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
nagyúr
-
Zotya84
őstag
válasz aprokaroka87 #12 üzenetére
Nem, újak esetében azért nem gond, mert ott új előfizetőként eldöntheted, hogy adott feltételekkel akarod-e megkötni a szerződést. A meglévőknél meg azért aggályos, mert ott egyoldalúan módosít egy meglévő szerződést.
Mi ez a hülyeség? Nokiánál ütésállóságot nem fejszével kellene tesztelni, hanem elkezded ütni egy 3310-zel... - L3zl13
-
nagyúr
-
janeszgol
félisten
válasz aprokaroka87 #12 üzenetére
Mert az is. De ez nincs megtiltva, csak a kormány kommunikálta így. (Mint a sertéshúsnál. Nem lehet árat emelni. Ez ment 2-3 hónapig, majd csönd. Nyilván tojnak bele, hiszem nem határozhatják meg, mennyiért adják.)
A hűség lejárta után te a régi áron kapod ugyan azt, az áremelés. De hűség alatt nem emelhet. A cikkben említett cég balfék volt. Nagyon jól tudhatja, hogy az áfát csökkentették, azaz a brutto árat. Ha ő a régi szintre hozza fel a bruttót, akkor árat emelt.2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
Zotya84
őstag
válasz aprokaroka87 #14 üzenetére
Bizony, az új ügyfél akár járhat rosszabbul is. Vagy nem lesz belőle új ügyfél. A régi csomagokat meg úgysem ismeri, hisz addig nem volt ügyfél.
[ Szerkesztve ]
Mi ez a hülyeség? Nokiánál ütésállóságot nem fejszével kellene tesztelni, hanem elkezded ütni egy 3310-zel... - L3zl13
-
nagyúr
-
janeszgol
félisten
válasz aprokaroka87 #17 üzenetére
Jól tudod a pre-paidot. A hűségesre meg:
Igen, de az újonnan lezárt, nem választható csomagokhoz nincs köze, csak azoknak, akiknek még a hűség ketyeg rajta. Ezért szokták úgy kivezetni a csomagokat, hogy már nem választható, de még élő az adott konstrukció. Majd ha leketyegett róla mindenki, eltörlik.
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
draco31
veterán
Az én régi cégemnél is ez volt. Január közepén hívtam őket, azt mondták válaszban, hogy csökkent az áfa valóban, de annyival emeltek is a havin, így nem változik a végösszeg. Azóta már be is csődöltek.
ASUS S14 S410U /\/\ Xiaomi Redmi Note 12 pro 5G /\/\ Switch Lite /\/\ Amazfit T-Rex Pro /\/\ Blitzwolf BW-FYE15 /\/\
-
bambano
titán
büdös ez a határozat több szempontból is...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
addikt
A bírság mértéke 1 oltári nagy vicc, vagy ép volt nekik 2-300 előfizetőjük, vagy mi, bár ahogy nézem a honlapjukat, Te jó ég.
-
-
sanzi89
addikt
-
-
sanzi89
addikt
Háde, én trükköztem az áfával, vagy ők?
Most komolyan. Lenyúlok tőled X forintot, és az a "büntetés", ha pont/max ennyire megbírságolnak? Ez nem igazán elrettentő, holott szerintem a büntetésnek ez lenne a célja. Ha nem így lenne, akkor bepróbálkozhatna minden nap valami újjal, aztán vagy bejön, vagy nem, úgyse veszít a dolgon.
[ Szerkesztve ]
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
bambano
titán
nem akarlak megbántani, de az a feltételezés, hogy egy ilyen kisméretű szolgáltató háromhavi működési költséget simán kiráz a zsebből, akkora ökörség, ami viszi a pálmát az összes ma általam olvasott hsz-ből.
ilyen büntetés esetén az isp nem mond fel semmilyen szerződést, hanem három másodperc alatt csődbe megy, azután pattoghatnak a vehemens foteltrollok a kessbekk miatt. pénzt visszafizetni ugyanis csak akkor lehet, ha van miből.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
kezdjük már az elején: az az elvárás, hogy a szolgáltató nem emelheti a díjat, TÖRVÉNYSÉRTŐ.
tehát az, hogy a hatóság megbüntet egy céget csak azért, mert élt a törvényben foglalt jogával, mocsokság.
az, hogy az isp-t a hatóság politikai reklámra KÉNYSZERÍT, minden normális országban botrányt keltene, itt meg mindenkinek megfelel.az meg különösen mocsokság, hogy a kis szolgáltatókat csesztetik ezért, akik nem tudnak védekezni ellene, a nagyokat, akik pillanatok alatt szétcsapják a piacot, ezzel politikai kockázatokat okozva, meg nem. hol van az egyenlőség a piacon? de ugyanez a szemétség megtörtént a tv2 meg a retekklubb díjbevezetésével is, abból se lett rendes balhé.
konkrétan a kérdésedre válaszolva: 300 ezer forint enyhén szólva túlzó "büntetés" azért, mert valaki élni mert a törvényes jogával. azt meg azelőtt hagyjuk, hogy konkrétan miért büntették meg, mielőtt valaki felvetné, mert az csak az alkalom volt, nem az indok.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
janeszgol
félisten
Emelhet díjat, de nem a már leszerződötteknek. Ha lepergett a hűség, emelhet díjat, senki nem tiltja meg.
Vagy ha a már érvényes szerződéseseknek akar díjat emelni, akkor kérni kell a szerződött beleegyezését. Ők nem kérték, egyoldalú.[ Szerkesztve ]
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
mikung
aktív tag
Egyszerre csak akkor kéne kipengetnie ha a szolgáltató akarna bontani.
Fiktív példa :
TV : 4k
Net : 4k
Telefon alapdíj : 1k
Telefon forgalom : 2kA bünti ideje alatt az eddigi 11k helyett csak 6k -t kapna. Ezt csak kibírná 3 hónapig.
Szerk :
A telefon alapdíjat azért kevertem ide mert telefon nélkül többnyire irreális áron osztanák a netet.[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz janeszgol #30 üzenetére
"Vagy ha a már érvényes szerződéseseknek akar díjat emelni, akkor kérni kell a szerződött beleegyezését. Ők nem kérték, egyoldalú.": téves álláspont, a szolgáltatónak joga van egyoldalú szerződésmódosítással díjat emelni (további feltételek teljesítésével).
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
elképesztő módon el vagy(tok) tévedve egy szolgáltató gazdálkodásával kapcsolatban.
"Egyszerre csak akkor kéne kipengetnie ha a szolgáltató akarna bontani.": nem arról van szó, hogy akar-e bontani, egyáltalán akar-e bármit is csinálni, hanem arról van szó, hogyha olyan büntetést kapna, mint amit te álmodoztál, akkor a pénzügyi kényszer azonnal csődbe vinné, és akkor akarhat bármit is, a bankszámlaegyenlege alapján fog cselekedni. vagyis bezár.
tehát az a hülyeség, hogy majd a szolgáltató fizet az ügyfélnek három hónapig, az teljes nonszensz. nem fog fizetni semmit, mert nincs miből.
szerk: egyébként ne vedd sértésnek, ha azt mondom, hogy orbitális baromságokat hiszel a szolgálgatókról, a kormány is ugyanilyen tévedésben van, mint te.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
janeszgol
félisten
Ha teljesültek azok a további feltételek, akkor megtámadhatja a döntést. Amúgy sem a Telekom, sem a Telenor háza tájáról nem hallottam volna, hogy csökkentette volt a meglévő előfizetők havidíját. A Voda igen.
Jó, jöttek új csomagok, nyilván nem véletlen (vagy lehet semmi köze hozzá), de furcsa.
Van itt Telekomos vagy Telenoros meglévő előfizus? Csökkent az előfizu díja?2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
Zotya84
őstag
Te is írod zárójelben. De azért idézem neked az NMHH-határozatból:
"A szolgáltató ugyanis ezzel a szerződés lényeges feltételeit – az árakat – egyoldalúan módosította. Ezek alapján a szolgáltatónak teljesítenie kellett volna az elektronikus hírközlésre vonatkozó jogszabályokban előírt azon kötelezettségeit, amelyek a szerződések módosításáról szólnak – különösen az előfizetők értesítése és az előfizetőknek biztosított jogok tekintetében."Ezek szerint nem tette. Innentől kezdve jogszabályt sértett a szolgáltató! Nem az egyoldalú módosítás miatt kaszálták el, hanem mert erről nem tájékoztatott időben, megfelelően. És pont. A többi már csak kötekedés a részedről.
Mi ez a hülyeség? Nokiánál ütésállóságot nem fejszével kellene tesztelni, hanem elkezded ütni egy 3310-zel... - L3zl13
-
sanzi89
addikt
Nem a döntést véleményeztem, mert azt megítélni nincs kompetenciám/információm/szaktudásom. Csupán csak a büntetés mértékére reagáltam. Ha valakit valamiért megbüntetnek annyira, amennyit a büntetés okaként megjelölt cselekedet miatt "szerzett", az nem büntetés.
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
Zotya84
őstag
válasz aprokaroka87 #17 üzenetére
Nem jelent semmit. Azok a szerződéskötéskor nem érvényes tarifák. Így már csak kekeckedsz, ugye tudod? Ez olyan, hogy bemész a boltba, vennél zsemlét (9Ft-ért), aztán meg reklamálsz, hogy tegnap még 8Ft volt. Ha nem kell 9-ért, akkor mész máshova vásárolni.
#35) janeszgol: Igen, nekem Telekomos a mobilnetem, és pont annyival csökkent az előfizetésem, mint az áfacsökkentés. Vezetékesről T-ről nem tudok nyilatkozni.
Mi ez a hülyeség? Nokiánál ütésállóságot nem fejszével kellene tesztelni, hanem elkezded ütni egy 3310-zel... - L3zl13
-
bambano
titán
csak hogy tudd, az nmhh olyan szolgáltatóknál is kiverte a hisztit, akik ugyanezt meglépték, mint a cikkben szereplő, ÉS pontosan teljesítették az összes jogszabályi előírást is.
ebből következik, hogy valójában nem azért kapták a büntetést, mert nem teljesítették a tájékoztatási kötelezettségüket, hanem azért, mert keresztbe tettek a politikának. ugyanezért az upc megúszhatta.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"Ha valakit valamiért megbüntetnek annyira, amennyit a büntetés okaként megjelölt cselekedet miatt "szerzett", az nem büntetés.": próbáld meg értelmezni azt a tételt, hogy a cselekedetével valójában (a hatósági propagandával ellentétben) nulla forintot szerzett. tehát minden büntetés, ami nullánál nagyobb, nem jogszerű. mekkora jogsértés az, ha jogod van díjat emelni, csak a tájékoztatást nem csinálod meg szabályosan, mivel az ügyfelet a máskor szokásosnál kisebb mértékben érinti?
másrészt a hivatal régebben követte azt az eljárást, hogy a cselekmény súlya és a szolgáltató előélete alapján is súlyozták a büntetéseket. értsd: első pofon sose volt ekkora. ez is azt támasztja alá, hogy kizárólag a politikai megrendelésnek való megfelelés számított.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"Ezzel szemben a hatóság megállapította, hogy a szolgáltató módosította az előfizetői szerződéseket, mert a szolgáltatás igénybevételeinek feltételeit (vagyis a jogviszony tartalmát) egyoldalúan változtatta meg azzal, hogy az internetszolgáltatás nettó havidíját és annak áfamértékét módosította.": ez is egy szép mondat.
tehát két dologért büntették meg:
1. mert egyoldalúan megváltoztatta a nettó havidíjat (amire egyébként jogszabály engedélyt ad)
2. mert megváltoztatta a szolgáltatás áfamértékét.a 2. azért ökörség, mert arról is van törvény, hogy egyoldalú szerződésmódosításra jogot ad, ha a jogszabályok változnak. tehát ha törvényt változtatnak, vagy a hatóság rendeletet hoz, akkor a szolgáltatónak milyen logikus lehetősége van rá, hogy ezt végrehajtsa? csak az egyoldalú szerződésmódosítás.
ez már rohadtul a megint nincs rajta sapka kategória. megbüntetik, mert végrehajtotta a törvényeket.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
janeszgol
félisten
Biztos ismerős az a mondat, hogy "ettől a vevőre nézve pozitív mértékben eltérhet, de negatívba nem". Ezt a garanciánál szoktam olvasni. 1 év a minimum, többet lehet adni, kevesebbet nem. Itt is ez van. Olcsóbb lehet egyoldalúan, de drágább nem. Nem? Tehát az ügyfelet nézi a törvény.
[ Szerkesztve ]
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
Reggie0
félisten
Nem. Legalabb 1 milkat rajuk kellett volna vagni, mert kb. annyit nyertek a lehuzasukkal. Es meg egyet buntetesnek, hogy lassak nem eri meg probalkozni. Es ebben benne van az elso pofonos kedvezmeny is. Ezen felul kotelezni, hogy a vevoknek adjak vissza amit elloptak.
(#40) bambano: 7%-os emeles a szokasosnal kisebb? Jo vicc.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
-
VIC20
őstag
,,csak hogy tudd, az nmhh olyan szolgáltatóknál is kiverte a hisztit, akik ugyanezt meglépték, mint a cikkben szereplő, ÉS pontosan teljesítették az összes jogszabályi előírást is."
Ez a konkrét esetben nem érv. Mi köze egyik szolgáltató gyakorlatának a másik ügyéhez?
,,a cselekedetével valójában (a hatósági propagandával ellentétben) nulla forintot szerzett."
Már hogy szerzett volna nulla forintot? Ugyanannyit kasszírozott, ellenben kevesebbet fizetett be az államnak.
,,azért ökörség, mert arról is van törvény, hogy egyoldalú szerződésmódosításra jogot ad, ha a jogszabályok változnak. tehát ha törvényt változtatnak, vagy a hatóság rendeletet hoz, akkor a szolgáltatónak milyen logikus lehetősége van rá, hogy ezt végrehajtsa? csak az egyoldalú szerződésmódosítás."
Értem: tehát ha egy szolgáltatás közterhe csökken (amit valóban értékelhetünk a jogszabályi környezet változásaként), akkor erre a logikus és adekvát lépés a szolgáltató részéről a szolgáltatás díjának emelése.
,,És még én vagyok itt benn." - ahogy Hofi mondaná...[ Szerkesztve ]
-
Ku'leth
tag
Ha a szerződésben vállalta a szolgáltató hogy 2 évig nem emel, de utána mégiscsak emelne, szerződésszegés miatt mehet a kötbér nélküli felmondás. Vajh' miért is nem plakátolták ki hogy emelni fognak ?
Amennyiben kiplakátolják hogy mostantól 2x -es árat kérnek, úgy is lesz aki nem fogja elolvasni a tájékoztatót és csak a következő számlán veszi észre hogy bukta és fizeti tovább a hátralévő 22 hónapban.
Biztosra akartak menni. Nem jött be. Az érintetteknek mehetne legalább 2x akkora kártérítés mint amekkora a várt nyereségtöbblet lett volna.
A tanácsadó az, aki a szeretkezésnek harminc módját ismeri, de barátnője még sosem volt.
-
bambano
titán
szerintem ne kezdjünk el álmodozások alapján vitatkozni. ragaszkodjunk ahhoz, ami a hatósági határozatban van.
"Az érintetteknek mehetne legalább 2x akkora kártérítés mint amekkora a várt nyereségtöbblet lett volna.": és ha a nyerességtöblet negatív, akkor fizessen a hatóság? szerintem jó ötlet.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
mert úgy döntött, hogy a nagy veszteség egy részét áthárítja az ügyfélre, egy részét meg lenyeli.
konkrét példa: a kábeltv szolgáltató eddig ingyen tehette a kábelre a tv2-t meg az rtlklubot, mostantól meg fizetni kell érte. eldönti, hogy a teljes költségemelkedést ráhárítja az ügyfélre, annak következményeivel, vagy csak egy részét, vagy semennyit.
szerk: tehát a konkrét kérdésedre a konkrét válasz: azért ugrált, hogy a nagyon negatív helyett kevésbé negatív legyen.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Ku'leth
tag
Ügyfél meg mondhatja hogy akkor nem kell TV ... ha akkor drágábban adja a netet, az se kell, így lett a nagyon negatívból kicsit negatív helyett nagyon nagyon negatív.
Viszont most nem a hörcsög adóról van szó hanem hogy az áfacsökkentést (mennyit ? két gombóc fagyi árát ?) próbálták sunyin behúzni.
Ha esetleg holnaptól nem 18 hanem 48% -os áfát raknak rá, a kedves, jóhiszemű ktv szolgáltató azt is benyeli vagy sajnálkozva kiszámlázza az eddigi nettó áron (amire a hűség szól) +48% ?
A tanácsadó az, aki a szeretkezésnek harminc módját ismeri, de barátnője még sosem volt.
-
Polllen
nagyúr
Amit nem értek:
Ha megfelelt minden tájékoztatási kötelezettségének, miét bűntették meg?
Ha nem, akkor miért kell előadni a szegény szolgáltató műsort? Szerintem 300k-t ma egy ilyen cégnek ki kell tudnia gazdálkodnia...Elég egyértelmű volt, hogy erre a témára rá fognak ugrani, mert marketing értéke van. Miért nem lehetett odafigyelni rá?
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
-
bambano
titán
ha egy cég árat emel, sok körülményt figyelembe vesz.
az egyik, hogy mekkora problémát okoz maga az árváltozás (nem a mértéke, hanem a tény). először eldöntöd, hogy mennyit szeretnél emelni, majd utána elkezdesz totózni, hogy az elvileg kitalált új díj a gyakorlatban is használható legyen. például olyan összegre végződjön, amit készpénzben (visszajáróra kiemelten tekintettel) könnyű kezelni. például olyan legyen az összeg, hogy a nettója és a bruttója se okozzon kerekítési hibát, mert azt nem lehet normálisan könyvelni.
például ha változtatsz az áron, akkor azoknak az ügyfeleknek, akik valahová fixen bedrótozták az árat, menni kell és változtatni kell. tipikusan: feltett egy állandó megbízást a bankjában és úgy fizet. ha nem dolgoztál még szolgáltató ügyfélszolgálatán, akkor nem tudhatod, hogy mekkora műbalhékat szoktak verni a tisztelt előfizetők azért, mert az árváltozás után nem passzol a befizetésük és nem hajlandók megmozdulni és javítani. ezért SOKKAL egyszerűbb és olcsóbb esetleg lemondani valamennyi bevételről, ha cserébe nem kell változtatni a díjakon.
itt a cég azzal védekezett, hogy mivel az előfizető bruttót fizet, a bruttó nem változott, ezért nem történt szerződésmódosítás. nem mondanám, hogy ez az érvelés megalapozott, de nem teljesen marhaság. szerintem teljesen logikus érvelés, csak azon bukik meg, hogy a minta-ászf-ekben nettó+áfa tartalom=bruttó formában adják meg az árakat.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
látom, téged se büntetett még meg az nmhh.
nincs olyan, hogy csináltál valamit, megbüntetnek, befizetted a büntetést és úgy marad.
ha megbüntetnek valamiért, akkor azt vissza kell csinálnod.tehát az általad kiszámolt képlet ez: először kifizeted a büntetést, utána értesíted az ügyfelet a határozatban foglaltakról és a következményekről, majd visszautalod/fizeted mindenkinek a túlfizetését, ezt korrekten lepapírozod és átállítod az árat az elvártra.
ez meglehetősen nagy anyagi bukta. lehet, hogy nyomtatnod kell minden ügyfélnek egy helyesbítő számlát (ami önmagában melós, ha a számlázó rendszered nem tud triviálisan tömeges helyesbítő számlát csinálni), azt el kell juttatnod az ügyfélnek. ha bankon keresztül fizet az ügyfeled, vissza kell utalni, stb. ez mind-mind pénz, miközben a pluszpénz nem maradhat nálad később sem.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
flamich76
tag
Ezt megpróbáltam értelmezni de nem sikerült:
"próbáld meg értelmezni azt a tételt, hogy a cselekedetével valójában (a hatósági propagandával ellentétben) nulla forintot szerzett."
Tehát eddig ha valaki fizetett havi 10000Ft-ot egy cégnek, akkor az úgy jött össze, hogy fizetett 7874 Ft nettó előfizetési díjat és erre 27% áfát, ami 2126 Ft. Ugye ebből most egyszerűsítsünk, 7874 Ft az a díj, ami a cégé. Az áfa nem az övé.
Ha áfa csökkentés után valaki még mindig havi 10000Ft-ot fizet egy cégnek, amikor is az áfa mértéke már csak 18%, akkor a fenti arány úgy változik, hogy fizet az ügyfél 8475 Ft nettó és 1525 Ft áfát.
Na most itt az eredeti 7874 Ft áll szemben a 8475 Ft-tal. A különbségre azt mondani, hogy nulla forint szerintem nem helyes. Amit mások próbáltak érzékeltetni, hogy ha valaki bepróbálkozik jogilag aggályos dolgokkal akkor valahol normális, hogy megbüntetik.
Az persze egy másik téma, hogy mi célokat szolgál a jogszabály, mire használják és milyen a piaci helyzet. -
bambano
titán
válasz flamich76 #62 üzenetére
"Na most itt az eredeti 7874 Ft áll szemben a 8475 Ft-tal. A különbségre azt mondani, hogy nulla forint szerintem nem helyes.": ez önmagában igaz, hiszen a két szám nem egyenlő, csak éppen indifferens, mert nem ezt a képletet kell kiszámolni. hanem azt, hogy:
2016-ban: k1 költség + f1 fedezet + a1 áfa = 10k
2017-ben: k2 költség + f2 fedezet + a2 áfa = 10ktény, hogy az a2 áfa<a1 áfa. a vállalkozó szeretné, hogy az f2 fedezet nagyobb legyen, mint nulla, mert ingyen a hülyék se dolgoznak. amiről én beszélek, és qrvára nem akarja senki befogadni, hogy a k2 költség, a 2017 évi költség nagyobb, mint a k1, 2016 évi költség. legyen d a költségnövekedés. ekkor k2=k1+d
átrendezem kicsit:
k1+f1+a1=10k , ezekkel a számokkal a1=2126
(k1+d)+f2+a2=10k , ezekkel a számokkal a2=1526f1+600=d+f2
lefordítom magyarra: a 2016 évi fedezete plusz 600 forint (áfaelőny) egyenlő a 2017. évi fedezettel + a költségnövekedéssel. másképp írva:
f1+600-d=f2
vagyis a 2017 évi fedezete az áfaelőnnyel nő, a költségnövekedésével csökken. vagyis az, hogy a szolgáltatás két nettója nem egyezik, értelmetlen kérdés, mert azt is figyelni kellene, hogy közben növekedtek-e a költségei.
"Amit mások próbáltak érzékeltetni, hogy ha valaki bepróbálkozik jogilag aggályos dolgokkal akkor valahol normális, hogy megbüntetik.": értem ezt az elvet, csak nem látom, hogy megfelelően használnák. tehát ha egy szolgáltató megsérti az előfizetők tájékoztatásáról szóló szabályt egy speciális esetben, akkor szétrúgják a fenekét, de ha a hivatal megsérti a hírközlési törvényt meg egy másik csokorra valót, akkor az rendben van. miközben egy lendülettel a hivatal a piaci semlegességről szóló szabályt is megsértette azáltal, hogy egyes szolgáltatókat elmarasztalt, míg másokat nem, hasonló helyzetben.
visszatérve a konkrét kérdésedre: minden szolgáltatónak nőttek a költségei. mindegyiknek meg kellett hoznia a döntését, hogy ebből mennyit hárít át a fogyasztóra. ez a szolgáltató úgy döntött, hogy annyit hárít át, hogy a bruttó összeg ne változzon. azt, hogy 7874 egyenlő 8475-tel, csak ti erőltetitek, hogy ilyet mondtam, miközben nem mondtam semmi ilyet.
ui: sokat gondolkoztam, hogy mit írjak "fedezet" címszó alatt. normálisan ez a profit lenne (tőkeköltség), de ettől a szótól várhatóan a sok fotelközgazdász őrjöngeni fog. miközben ingyen senki nem hajlandó se dolgozni, se befektetni, ezt kizárólag az internet szolgáltatóktól várja el a kormány.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
janeszgol
félisten
Így már érthető. Te ebben dolgozol, több közöd van hozzá. És akkor most kihúzom azt a mocskos kártyát, ami banális, undorító, de igaz. Az ügyfél sem feltétlen ért hozzá. Ő most annyit fog látni, hogy "ó megbüntették a szolgáltatóm, mert az áfát nem csökkentette, megyek az asztalhoz, mert lehúzott". Kész.
Okosabban kellett volna eljárni a cégnek.2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
#56573440
törölt tag
Valószínűbb, hogy pont annyival nőtt a koltseguk, mint a különbözet, még véletlenül se fordulhat elő, hogy a vásárlók megszoktak egy árszintet, hajlandóak ennyit fizetni a szolgáltatásért, így nem gond ha ugyanannyit fizetnek de valamivel több fedezet , nyereség, nevezd ahogy akarod realizálódik.
Amivel megint nem lenne gond, pénzből él mindenki, csak ne magyarázzák már túl a dolgot.
[ Szerkesztve ]
-
Ku'leth
tag
"...
2016-ban: k1 költség + f1 fedezet + a1 áfa = 10k
2017-ben: k2 költség + f2 fedezet + a2 áfa = 10k
..."Az ügyféllel pedig szerződtél 2 évre 7874 +áfával.
Mit szólnál ha az ügyfél mondaná hogy sry., de már csak 5k+áfát tud/hajlandó fizetni ?
A tanácsadó az, aki a szeretkezésnek harminc módját ismeri, de barátnője még sosem volt.
-
bambano
titán
még mindig ezt a két évet erőlteted?
"Mit szólnál ha az ügyfél mondaná hogy sry., de már csak 5k+áfát tud/hajlandó fizetni ?": tőlem mondhatja, engem nem izgat. mondhatja illegális módon, vagyis azt, hogy akkor csak 5k-t fizet, akkor majd az integrált számlázó+provisioning rendszer ki fogja kapcsolni fizetési elmaradás miatt. vagy mondhatja legális úton, ezt piacgazdaságnak nevezik, hivatalosan elengedem a szerződését, mehet máshoz, próbáljon hasonló szolgáltatást venni annyiért.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Ku'leth
tag
Akkor az ügyfél el is fog menni.
A már megkötött hűségidős szerződés nem kívánságműsor. Ha többet akarsz kérni mert 10x -esére emelkedtek a költségeid, jelezd az ügyfél felé és majd ő eldönti hogy marad e nálad vagy kötbérmentes felmondással kivág mint macskát ...
A megbúbolt szolgáltató megpróbált ügyeskedni, helyrerakták. Mivel ez nem véletlen félreszámlázás (óóóhhh, elfelejtettük levinni 18% -ra, sry, visszakapjátok) hanem direktbe bepróbálkoztak (csak nem veszik észre hisz a bruttó végösszeg nem változott), nem pistike 300k -s büntetést érdemelt volna hanem akkorát hogy éppen hogy csak életben maradjon.
A tanácsadó az, aki a szeretkezésnek harminc módját ismeri, de barátnője még sosem volt.
-
bambano
titán
volt valami értékelhető bizonyíték arra, hogy hűségidős szerződések miatt büntették meg a szolgáltatót?
ha igen, bemásolnád?
ha nem, befejeznéd az árnyékboxot?"nem pistike 300k -s büntetést érdemelt volna hanem akkorát hogy éppen hogy csak életben maradjon.": egy csomó szolgáltatót ismerek, akinél a 300k-s büntetés (és a többi következménye) nem az "éppen hogy csak életben maradt" kategória, hanem villany leó, redőny lehúz, ügyfél mehet falat bámulni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
tényleg, csináljuk már azt, hogy amikor válaszoltok, elolvassátok az előtte írt hsz-eket is.
mert ha ezt megtennéd, te is tudnád, hogy az a 300k-s bírság nem 300k-ba kerül.és akkor még nem firtattuk azt a közgazdasági tényt, hogy x forint nettó árbevétel tökre nem jelent semmit egy cég bedőlése szempontjából.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Reggie0
félisten
300k birsag 300k-ba kerul. A tovabbi tetelek nem birsag jogcimen vannak jelen, tehat nem lehet birsagkent tekinteni ra.
Amugy a netto arbevetel azert valamennyire tukrozi egy vallalkozas nagysagat adott szegmensen belul. De mint korabban mar emlitettem, tavaly volt 16M osztalekuk es 16M bentmaradt a cegben. Szoval van mibol fizetni, nem kell aggodni.
-
bambano
titán
"A tovabbi tetelek nem birsag jogcimen vannak jelen, tehat nem lehet birsagkent tekinteni ra.": kiadásként vagy bevételkiesésként kell tekinteni rá, tehát ez csak szőrszálhasogatás. én azt írtam, hogy a bírság nem 300k-ba kerül. a további kiadások szintén "kerülnek" valamibe.
"Amugy a netto arbevetel azert valamennyire tukrozi egy vallalkozas nagysagat adott szegmensen belul.": ezt nem vitatom, de ez félrebeszélés és/vagy terelés. a nettó árbevétel semennyire sem tükrözi egy vállalkozás jövedelmezőségét, azt meg pláne nem, hogy bedőlés felé megy a cég vagy jó buli. az, hogy 32 misi eredményük volt, amiből 16-ot kivettek osztaléknak, már jelezhetne valamit, ha ez nem korábbi adat lenne.
kezd fárasztani, hogy akárhányszor lenyugszik a topic, pár óra múlva mindig előkerül egy-két rosszul értesült szabadságharcos, akiket elég fárasztó felvilágosítani. mostantól oldjátok meg nélkülem.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Reggie0
félisten
Nem egeszen. Ha en ellopom a penztarcadat, amiert a birosag 200k buntetest megitel, valamint vissza kell adnom neked a penzt, akkor nehogy mar az ellopott penz visszaadasa is kiesesnek minosuljon, hiszen az be sem johetett volna.
A jovedelmezoseget kozvetlenul valoban nem tukrozi, viszont minden egyes szegmensben van egy jellemzo arany.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Újszerű - POWERCOLOR Radeon RX 5500 XT 8GB GDDR6 VGA videókártya
- Hibátlan - GIGABYTE GTX 1660Ti Windforce OC 6G 6GB GDDR6 VGA videókártya dobozos
- Hibátlan - PALIT GTX 1650 StormX 4GB GDDR5 VGA videókártya - tápcsatlakozó nélküli !!!
- MacBook Air M1, Space Gray, Magyar billentyűzet, makulátlan
- Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával