Új hozzászólás Aktív témák

• #6 And veterán Reggie0 #1

  Új Válasz 2016-07-11 10:23:03 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz Reggie0 #1 üzenetére

  Ez önmagában még kevés lenne, mivel az -n szabványnak is van a g-hez hasonló sávszélességet alkalmazó módja (mod.: ami a szabvány jobb spektrális hatásfoka miatt eleve nagyobb adatátviteli rátát eredményez), valamint működhet 5 GHz-en is (az -ac pedig ugye kizárólag ott), utóbbi sáv pedig jóval szélesebb. Igaz, ha a szélesebb spektrumú átviteleket használjuk 5 gigán, akkor előbb-utóbb ugyanúgy telített lesz, mint a 2,4 GHz-es sáv.
  A WRT54GL új ára pedig erősen vicces manapság, szerencsére használtan sokkal reálisabb áron lehet hozzájutni.

  [ Szerkesztve ]

• #76 And veterán nyunyu #69

  Új Válasz 2016-07-12 08:02:39 #76

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz nyunyu #69 üzenetére

  "WRT54G 3rd party firmwareivel (Én Tomatot használtam) mindenféle hókusz-pókusz nélkül működött a 250mW, még országot/régiót sem kellett állítani."
  Hogy engedte beírni és elmenteni azt az értéket, csak egy dolog. A PA-fokozat (SiGe 252xL chip) maximális kimenőteljesítménye kiviteltől függően 19..21 dBm, azaz 80...120mW. Ennél nagyobb teljesítményt nem tud magából kipréselni a végfokozat, akármit állítunk be akármilyen 3rd-party firmware alatt.
  "Gyári firmware ott sem engedte a 100mW-nél nagyobbat, mivel az európai távközlési előírások hivatalosan max annyit engednek."
  A limit értéke helytálló, de nem adó- (antennába táplált) teljesítményre vonatkozik, hanem EIRP-értékre, azaz beleértendő az aktuális antenna nyeresége is.

• #89 And veterán jerry311 #88

  Új Válasz 2016-07-16 12:56:41 #89

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz jerry311 #88 üzenetére

  (Ez a kijelentés igaz, csak az nem világos, hogy ez hogyan köthető egyetlen eszköztípushoz. A fizikai közeg megosztásán, rádiós átvitelen alapuló adatátvitelnél ez nekem teljesen szabvány- és eszközfüggetlen jelenségnek tűnik: ha más is üzemel ugyanazon a csatornán, akkor az interferenciát fog okozni és lassítja az átvitelünket. Ez akkor is igaz, ha nem 'idegen' eszközről van szó, hanem a saját hálózatunkban akad több kliens: az összes rendelkezésre álló sávszél ilyen-olyan arányban, de eloszlik közöttük.)

• #91 And veterán jerry311 #90

  Új Válasz 2016-07-16 22:08:27 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz jerry311 #90 üzenetére

  Ezt kissé erőltetettnek érzem. Egy soho-kategóriás b/g-routerből kiindulva hirtelen egy n-es vállalati wifi-hálóban találjuk magunkat b-s (!) kliensekkel. Ha már vállalati háló, akkor a cég biztosítson hozzá megfelelő klienseket is. B-only cucc meg már legalább egy évtizede nincs piacon, de ha valahol mégis akadna ilyen egy cégnél, akkor nem sokba fájna kitenni hozzá egy dedikált AP-t. Sok embernek pillanatnyilag még nem jelent gondot, hogy otthon csak g-s routere van. Nálam is akad egy n-szabványú, 300 Mbps-es szolgáltatói HGW, és ez a képessége egyáltalán nincs kihasználva. Amelyik eszköznek sávszélesség kell, az úgyis kábelen lóg (és a belátható jövőben is azon fog lógni), a wifi-kliensek pedig mind g-sek. Nyilván ha az emberfia tele van n-es / ac-s kliensekkel, akkor vegyen hozzá megfelelő routert, de sok esetben erre egyszerűen nincs szükség. Még ha újabb szabványú eszközei is vannak valakinek, de a netes sávszélessége <= 20 Mbps, és amúgy a helyi hálóban sincs igénye túl gyakran gigabájtokat mozgatni wifi-n, akkor számára elegendő a 802.11g.

• #94 And veterán FefeeX #93

  Új Válasz 2016-07-19 23:16:49 #94

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz FefeeX #93 üzenetére

  Forditva ulsz a lovon: egy szoval sem irtam, hogy dobja ki mindenki az ujabb routeret, es azt sem, hogy vegyen mindenki WRT54GL-t, foleg ujonnan, mert ez nyilvanvaloan eleg elvetemult dolog lenne manapsag. Viszont kidobni ugye nem kell csak azert, mert van ujabb, foleg akkor, ha a meglevo wifi-kliensek sem igenylik? A kabelezesrol meg annyit, hogy olvass bele bele barmelyik wifi-topikba, mit szoktak javasolni annak a kerdezonek, aki stabilan nagy savszelesseget szeretne, peldaul HD-filmek lejatszasahoz, vagy egyszeruen csak tul sok a fal a router es a kliens kozott. Csodalkozni fogsz..

Új hozzászólás Aktív témák