Új hozzászólás Aktív témák

• #16 Abu85 HÁZIGAZDA awexco #15

  Új Válasz 2019-02-13 10:49:08 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz awexco #15 üzenetére

  Nem, mert ugyanolyan igények vannak szerverszinten is, mint gamer szinten. A szerverszintű komponensek közül a RAS, a natív FP64, illetve a Secure Processor nem foglal sok tranzisztort. Alig 2-3 mm2-rel lenne kisebb csak a lapka, annyiért meg nem éri meg kettőt tervezni. Talán a GMI-kkel tudnának többet spórolni, de azzal meg fontos a teszt, hiszen később a PCI Express helyett ezzel kapcsolódnak majd a CPU-khoz a fejlesztéseik.
  Az NV-ből nem érdemes kiindulni, mert nekik más az architektúrájuk. Ők a Fermit régen nem úgy tervezték, hogy az ALU-k univerzálisak legyenek. Mindenre külön erőforrást csináltak, tehát saját ALU-ja van az FP-nek, az integernek, a deep learning adattípusoknak, a speciális utasításoknak, az interpolációnak, illetve még az FP64-nek is. A GCN ezzel szemben mindent ugyanazokon az ALU-kon csinál, nincsenek külön erőforrások semmire.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #19 Abu85 HÁZIGAZDA awexco #17

  Új Válasz 2019-02-13 11:03:08 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz awexco #17 üzenetére

  Mindkettőnek megvan az előnye és a hátránya. A GCN és származékainak (Polaris, Vega) előnye, hogy sokkal egyszerűbben programozható, hiszen kevésbé heterogén dizájn, mint a Fermi, illetve ennek származékai (Kepler, Maxwell, Pascal, Turing). Emiatt van, hogy rengeteg játékban külön nem szabványos kódot kap, mert egyszerűen megéri rá dolgozni. A Fermi származékainál viszont előny, hogy minél kevesebbet tud egy ALU, annál egyszerűbb a dizájn, így lehet többféle ALU-t tervezni, szemben a GCN bonyolult ALU-ival. Viszont ezt jóval nehezebb programozni, és hiába kínál az NVIDIA ugyanolyan lehetőségeket a nem szabványos kódokra, mint az AMD, egyszerűen a fejlesztők nem tudnak annyi erőforrást fordítani rá, mert sokkal nehezebb a hardverrel bánni, így az NVIDIA NVAPI-t jóval kevésbé használják, mint az AMD AGS-ét. Persze van aki egyiket sem használja, mert úgy van vele, hogy akar a halál ugyanazokra a problémákra külön kódot írni az AMD-re vagy az NV-re, viszont így meg ottmarad a hardverben a teljesítmény.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #23 Dare2Live nagyúr awexco #21

  Új Válasz 2019-02-13 12:17:41 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dare2Live

  nagyúr

  válasz awexco #21 üzenetére

  Mint vásárló ez az egész fölös.

  Megnézed az árérték arányt, ár/fpst, "hány FPSt kapsz 1000Ftért" azoknál a játékoknál amik számodra fontos, (meg megnézed a kereted, mennyit szánsz rá, elég e a 60fps vagy kell a 100...) és ezalapján döntesz.

  Ha AMD nyújt jobbat azt veszed. Ha NV azt. És persze másik oldal de AMD/NV árazásában is döntő a fenti. Ha nem viszoik az adott amd/nv kártáyt mert a másik uannyiért több fpst ad akkor lejjebb megy az ár.

  btw legutolsó ph teszt utolsó bekezdés:
  "Ebben a pillanatban azonban ennél sokkal fontosabb, hogy milyen ár/érték aránnyal érkezik majd a piacra a Radeon VII: a hivatalos adatok szerint pontosan azon az árszinten, 699 dolláron nyit, mint tette az RTX 2080 – ez pedig azt jelenti, hogy nemcsak teljesítményben, hanem ami még fontosabb, ár/teljesítményben is valódi versenytársat kaphat az NVIDIA." (Tesztelt játékokban pl QHDban ami nekem fontos 5%al gyorsabb mint a 2080 uakkara ár esetén a Radeon VII a nyerő.)

  don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Új hozzászólás Aktív témák