Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Cifu #34 üzenetére

    Persze, hogy a piac mérete határozza meg. Ha nem elég nagy a célpiac, akkor korlátozott mértékben termelhető csak ki a befektetés.

    Az a baj, hogy csak a pénzügyeket nézed, de nem veszed figyelembe, hogy egy 7 nm-es lapka költsége legalább háromszor nagyobb, mint egy 16-12 nm-esé. Tehát elhiszem, hogy neked logikusnak tűnne, hogy erre menjenek, de például a befektetők nem örülnének annak, ha a nyereség sokkal kisebb lenne.

    A 7 nm csak akkor reális opció, ha az adott cég céloz egy olyan piacot, amelyen belül masszív növekedési potenciállal rendelkeznek, vagy maga a piac növekedhet jelentősen. Mint írtam csak a GPU miatt az AMD-nek sem érné meg ez, mert a célozható piacokban nincs nagy potenciál. Egyetlen dolog miatt csinálják: az EPYC. A szerverpiacon jelenleg sorra nyerik a nagy kiírásokat, és ami ennél is érdekesebb, hogy az EPYC győzelme automatikusan nyeri nekik a gyorsítókat is. Lásd hiába az NVIDIA HPC-piaci fölénye, semmit sem érnek vele, mert a három nagy exascale megrendelésből jelenleg nullában vannak benne. Ezt jelenti a növekedési potenciál. Ha meg tudod nyeretni a CPU-val a GPU-kat is, akkor megéri, de más esetben igen kérdőjeles az elképesztően drága 7 nm-es node-ra menni minden fejlesztésnél, nem lesznek olyan termékeid, amelyek kitermelik a kicsiken a veszteségeket. Az NVIDIA egy teljes 7 nm-es termékskálával nem menne semmire. A Teslákra muszáj, mert ott versenyképesnek kell maradni, eleve hatalmas hátrány, hogy nincs processzoruk, és azon kell ügyködni, hogy az Intel és az AMD komplett HPC platformjait fúrják meg. Egyelőre elég kevés sikerrel, mert nem valószínű, hogy egy éve gondoltad volna, hogy a DOE három fő megrendeléséből kimaradnak. Valószínűleg az NVIDIA sem számított erre, főleg a CORAL-2 program tudatában, ami pont segítség volt a kisebb cégeknek, hogy az Intel ne vigyen el minden megrendelést. Ehhez képest két AMD és egy Intel csomagnál tartunk, miközben az IBM a közelében nincs a tendereknek, pedig kritikus fontosságú lenne az NV-nek, hogy be tudják rakni a GPU-ikat oda. Szóval jelen pillanatban nem sokat érnek a GPU-k, mert ha ez számítana, akkor most háromból három NV nyerésről írnánk, de ami ma eladja a GPU-t, az a CPU. Ha szabványosítunk valami memóriakoherens interfészt 2024-2025 körülre, akkor talán ez megváltozik, de addig a zárt interfészek lesznek a menők, tehát az NV-nek az kell, hogy az IBM nyerje a tendereket, mert akkor nyernek velük ők is.

    Az RDNA2 az RDNA1-hez képest annyit hoz, mint az RDNA1 hozott a Vegához képest. Ugye ezt bejelentette az AMD. De ez mindegy amúgy, a fenti probléma miatt akkor is túl drága a 7 nm az NV-nek, és ráadásul ugyanúgy meg kellene tanulniuk használni, ahogy az AMD-nek, meg mindenki másnak, ami évek kérdése.

    Az áraknak pedig a versenyhez semmi köze. Egyszerűen túl drágák az új node-ok a VGA-kra. A 20 nm volt az utolsó node, aminél a waferár elérte az előző node kezdő waferárát. Erről az NVIDIA is sokat beszélt régebben:

    A 14 (16-12) nm-es waferek mindig drágábbak maradtak a 20 nm-nél, a 10 nm-esek a 14 nm-eseknél, és ugyanez igaz a 7 nm-re, csak az utóbbi esetben az a probléma, hogy a drágulás igen jelentős. Nem éri meg már bizonyos termékeket levinni rá, mert a technikai kétségtelenül nagy, de azt a terméket el is kell adni, ráadásul olyan nyereséggel, amiből finanszírozható a következő generáció. És eközben figyelni kell, hogy a célpiacok mennyire érhetők el. Az NV esetében a HPC-piac kritikus, és ahogy fentebb láthatod az exascale megrendeléseket, itt nemhogy növekedési potenciál nincs, de egyelőre sorra bukják a tendereket. CUDA ide vagy oda.

    Szóval ez nem olyan egyszerű ám, hogy termeltünk x nyereséget, és akkor ugorjunk a legmodernebb node-ra.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák