Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Vladi

    nagyúr

    válasz erdoke #8 üzenetére

    Én is így gondolom, ez szinte felesleges.
    Én néha az avi és a 720p között se látom a különbséget. Szép a fullhd is, csak tvm nincs hozzá. 1-2* jó lenne, de azért még nem cserélek. Felesleges luxusnak érzem, ami alig ad pluszt.

    (#17) atti_2010:

    eh... hogy mennyi? Az már egy kisebb flexet is elvisz. :U

    [ Szerkesztve ]

    Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

  • dezz

    nagyúr

    válasz erdoke #8 üzenetére

    "Egy átlagos nappaliban kb. 3-3,5 méterről nézik a tévét, és a nagy többség örülne egy ehhez jól passzoló 55-60-as Full HD tévének, emiatt nagy ívben tenni fog a 4k-ra."

    Ha 3,5 méterről 55"-es nem is, de 3 méterről 60"-en már szerintem lehet látni a különbséget fHD és 4K között...

    Mint már írtam neked, a szokásos méret/távolság számítások a fizikai pixelméretből indulnak ki, de a filmes tartalmak sosem olyan élesek, mint pl. a PC desktop képe. Hogy olyan éles legyen a kép filmes tartalomnál is, éppen ahhoz kell a 4K...

    De amúgy is elavult ez az egyik "falon" a tévé, másikon az ülőgarnitúra felállás. Aki nem csak Barátok köztre meg híradóra tartja a tévét, hanem mozizik, az nem ilyen messziről nézi. Nem csak a felbontás miatt, hanem mert a moziélményhez eléggé hozzátartozik a megfelelő látótérkitöltés is. Engem kimondottan idegesít, hogy filmezéshez való látótérkitöltés mellett fHD-ban közel sem olyan igazán éles a kép.

    (#38) nobela: Ha Vsync nélkül 100-on megy, akkor Vsync-cel 60-on (illetve amennyi a megjelenítő frissítése). (Kérdés persze a min. fps, de tegyük fel, az is rendben van.)

    (#44) elefant: A 3D-t miért nem? Szerintem nem próbáltad még, hogy valami normálisabb playerrel a kisebb képmérethez igazítod a parallaxist... ;)

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák