- 3D nyomtatás
- Videós, mozgóképes topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Vezetékes FEJhallgatók
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Home server / házi szerver építése
- Milyen TV-t vegyek?
Hirdetés
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
-
Újabb részleteket kaptunk a Terminator: Survivors című játékról
gp A játékot egyedül, vagy társakkal együtt is játszhatjuk majd elsőként PC-n, később majd konzolokon.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Az adott helyzetben mindig piros jelzést kell érteni. Persze vannak sokan akik megállnak és türelmesen várnak. Van, hogy csoport megy át és valaki megáll és vár, valaki meg nem, átmegy és a másik oldalon várja meg a többit.
Minden esetet úgy érts, hogy ott a vonat előtte pár méterrel és mozog, igaz lassan. -
8th
addikt
válasz
#56573440
#16
üzenetére
Oké. És ha a bringás látta, hogy jó ideje együtt halad a busszal illetve azt is látta, hogy durván beszűkül a sáv amiben mindketten haladnak faccért nem nézett hátra, hogy hol tart a busz éppen? Belehalt volna ha megáll öt másodpercre elengedi a buszt és aztán a tök üres buszsávban halad tovább? Nem vitatom a sofőr felelősségét de ebben jócskán benne volt a biciklis is.
-
Pirosász
aktív tag
Nem úgy van az.A BKK nem hatóság.Egy ember bordatörést szenvedett egy közúti balesetben.Túlmutat a BKK hatáskörén.A hatóságok vizsgálják ki.A vizsgálattól függően elvehetik a sofőr jogsiját,visszavonhatják a PÁV minősítését,sőt akár kaphat egy jó kis felfüggesztettet is.Aztán persze a BKK kirúghatja,mert mit kezdenek egy sofőrrel akinek se jogsija,se PÁV-ja.Vizsgálat eredményétől függően nem csak BKK sofőr nem lesz,de a magánszektorban sem buszozhat egy ideig,vagy soha.Tehát ez független a BKK-tól.
-
Dany007
veterán
válasz
#56573440
#34
üzenetére
"milyen józan ésszel hozott döntés kellett volna ahhoz"
Mondjuk az, hogy nem ülök biciklire, csak hobbiból / külterületen maximum. Ennyi.
Persze, ez biztos nagyon erősen hangzik és mindenki utálni fog ezért, de akkoris ez az igazság.És hiába mondja ki a KRESZ(!) - ami nem egyenlő a végső igazsággal csak egy emberek által megfogalmazott szabálykönyv -, hogy a biciklis is egyenrangú partnerként kezelendő amikor nem(!) egyenrangú.
Hiába mondja nekem bárki, hogy az egyenáram ugyanaz mint a váltóáram... nyalja meg mindkettőt aztán kiderül!Teljes mértékben egyet kell értenem azzal, amit 8th mond. Egy biciklis a büdös életbe nem lesz egyenrangú egy autóval, busszal vagy kamionnal. Ennek egyszerű fizikai korlátai vannak és a fizikát nem lehet átb...ni csak azért, mert valaki ezt írta a Kreszben.
Értem én mit akartok mondani, hogy mindenki figyeljen oda meg blablabla lehet egymás mellett is közlekedni normálisan blablabla... ez teljesen világos és egy tökéletes világban ez kiválóan működne is. De mint azt látjuk az emberek hibáznak és a világ közel sem tökéletes.
De a bicikliseknek is meg kellene értenie, hogy ők a gyengébbek! Teljesen totál mindegy mit mond a kresz vagy kinek van elsőbbség, egy autós-biciklis vagy biciklis-kamionos konfliktusból mindig a biciklis fog rosszabbul járni! Minden esetben. A saját élete a tét, ezt kellene megérteniük. És rohadtul veszélyes, ezért is mondom, hogy én a büdös életbe nem bicikliznék forgalomban. Az biztos.Hibázhat a sofőr és a biciklis is. Innentől kezdve komplett életveszély biciklivel közlekedni egy ilyen(!) zsúfolt és szűk városban! Mondhatnám úgy is, hogy aki biciklizik a közutakon annál egy ilyen baleset - vagy még rosszabb - simán benne van a pakliban. Ha tetszik ha nem. Lehet szidni a közlekedéskultúrát meg az országot meg a mindent, de attól ez még nem fog megváltozni. Majd talán 10-20 év múlva ha eljutunk odáig a közlekedés kultúrával... esetleg.
-
8th
addikt
válasz
#56573440
#27
üzenetére
Most komolyan te mit nézel cseh kettőt? A videó elején van egy vágatlan rész amin tökéletesen látszik, hogy jó fél percen keresztül nagyjából ugyanazzal a tempóval haladt a busz is meg a bringás is. Nem, nem egymás mellett hanem egymás előtt/után. Ez az én olvasatomban kimeríti az együtt haladás fogalmát. Nem azt írtam, hogy egymás mellett haladt hanem azt, hogy együtt. Szövegértelmezés. És ugye eleve ki tudja mióta előzgették már egymást korábban ebből a megvágott videóból az pont nem derül ki.
"az együtt haladás a videón 1:43-kor kezdődik"
Nem, az ott egymás mellett haladás.
"tehát az együtt haladás kőkemény 3 másodpercig állt fent."
Nem. Lásd feljebb. Fél percen keresztül mentek közel azonos tempóval majd a buszsofőr rágyorsít, hogy még mielőtt a bringás odaér a szűkülethez beférjen elé, hogy ne egymás mellett kelljen elszerencsétlenkedniük mert az veszélyhelyzet lehet.
"a kerékpáros is teljes jogú tagja a közúti forgalomnak amennyiben az ott tartózkodását nem tiltja tábla"
Huh, akkor leírom újra. Ez nem kresz vagy elsőbbség kérdése hanem józan észé. Nem kell túl sok ész ahhoz, hogy az ember rájöjjön, hogy puhatestűként nem valami nagy poén bevágódni drótszamárral egy 50km/h-val közeledő 18méteres 17+ tonnás busz elé még ha neki van elsőbbsége akkor sem mert biztosan ő húzza majd a rövidebbet.
"nézd meg a videót 0:14-től. a mögötte haladó kerékpárost is szándékosan szorította be a kereszteződésben, ráhajtott a kerékpárútra, bedig bal oldalon táncolni lehet. érkező motort nem látni, se mást ami indokolta volna hogy ráhajtson a kerékpárútra. majd egyenletesen haladva, még beteszi magát a szerencsétlen elé."
Szándékosan szorította le, ja. Mert a sofőrök ilyennel verik el az időt ne legyen olyan unalmas a műszak
. Tudod ez egy 18méter hosszú busz és mint minden ekkora járműnek ennek is kicsit ki kell tolni az elejét kanyarban, hogy a hátulja azonos nyomtávon kövesse az elejét és ne menjen át a mellete lévő forgalmi sávba. Nem bonyolult dolog ez. A biciklisnek pedig volt ott helye.Nevetséges ez az egész felhajtás. Ebből majd tanul a bringás és legközelebb talán számításba veszi, hogy nem egymaga van az úton és folyamatosan figyeli majd a hömpölygő forgalmat is maga körül. Benézték mindketten. Mondom mindketten. A buszos is meg a biciklis is. A bringás arc örüljön neki, hogy ennyivel megúszta.
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
válasz
#56573440
#45
üzenetére
"tudod nem mindenkinek van kocsija"
Nekem se volt kocsim évtizedeken át. Mindent megoldottam busszal vagy gyalog vagy egyéb tömegközlekedéssel. 14 éves korom óta jártam Pestre egyedül / b.nővel stb...
"és mivel szabad országban élünk ezért mondjuk joga van hozzá első sorban, ez nem józan ész döntése."
Igen, szabad országban élünk. Jogom van kiugrani a tizedikről a betonra, ha épp úgy tartja kedvem. De attól még nem fogom megtenni, mert tudom, hogy veszélyes! Nem igaz nem érted meg.
Attól még, hogy szabad és joga van hozzá, attól még lehetne gondolkodni! Hogy héj itt biciklisként lehet, hogy jobban(!) veszélyeztetem az életemet, mintha sétálnék vagy buszoznék...
Ennyi az egész. Nem akarom én elvenni senki jogát semmitől. Joga van biciklizni az autók között, joga van ittasan is biciklizni az autók között, de ettől az még életveszélyes és ha számít neki az az egy szem kis élete, akkor nem fog! Én inkább mennék gyalog a járdán vagy a tömött büdös és rohasztó buszokon, minthogy biciklire üljek. Pedig szerettem biciklizni és gyerekként sokat is bicikliztem, de az utakra az életbe nem mentem egyszer se."nem egy ember által fogalmazott, ahogy a büntető törvénykönyv se. attól még rád is vonatkozik."
Ezzel arra próbáltam célozni - látom ez se jött át...
- hogy az amit az ember ír az lehet hibás, rossz döntéseken alapuló vagy kényszer vagy hasonló... Nem szentírás! Nem a fizika mindeható és megváltoztathatatlan törvényei..."és mégis miért ne lenne az? csakmert? csakmert szerinted nem az?"
Mondjuk azért mert autós és biciklis között átlagban cirka 1-1,5 tonna különbség van. Mondjuk azért, mert az autós és biciklis városi sebességében átlagban 20-30km/h különbség(!) van, de Pesten ez inkább jóval több... Mondjuk azért, mert amíg egy autóst védi a kasztni - jobb esetben 50-60cmnyi meg a légzsák meg a jobb láthatóság meg a biztonsági öv, addig egy biciklist az ég világon semmi nem véd!
Meg mondjuk mivel egy autóst előzni csak elég egyértelmű helyzetben lehet, egy biciklist meg sokan bepróbálnak így is úgy is, mert csak pár centi... sok kétesélyes helyzetet teremtve ezzel. Aminek persze az autós az oka, nem tagadom.Vidéki utakon nem olyan vészesek a biciklisek. Könnyebb kerülgetni őket. Általában nincs korlát a jobb szélen, tehát ha van annyi esze és látja, hogy szemből kamion jön akkor akár le is húzódhat picit mégjobban és így tovább.
Meg amúgyis egy vidéki főút közel sem olyan forgalmas, mint egy Pesti belvárosi út. Azt hiszem ezen épp nincs mit vitatni. Így az előzés is jóval egyszerűbb, problémamentesebb.Egyébként meg kíváncsi vagyok mi lesz a következő lépés? Vajon kiengedik a bringásokat az autópályára is? Mert ugye sima főúton városon kívül lehet 90-100-zal menni. Innentől már az autópályás 130-as tempó nem sokban különbözik.
Na tehát ha autópályára nem engedik a bicikliseket, akkor vajon főutakra miért? Hát azért, mert muszáj! Mert különben aztán tényleg nem lehetne biciklivel közlekedni csak városban... És itt jön a képbe a törvényhozással kapcsolatosan az a "kényszer" amit az elején írtam.
Hiszen 90-100-as tempó és a 130-140-es között autós szemszögből nincs nagy különbség. Ráadásul a pályán csak egy irányba haladók vannak, nem lehet átvágni se a túloldalra... Ennyivel is könnyebb a dolog. De mégsem engednek oda biciklist. -
po1son
addikt
válasz
#56573440
#48
üzenetére
Van olyan rész, ahol az úton vezet közben van bicikli út... Piros lámpa őt sem nagyon zavarja a videó alapján...
Túl gyorsan hajt és állandóan feltűnősködik... Télen amikor hó van és csúszós az út, akkor offolni kéne a témát... Most hirtelen ennyi...STEAMID/WOT nick: po1son_
-
8th
addikt
válasz
#56573440
#47
üzenetére
"továbbra se mondtad el hova vágott ki és honnan, mert egy sávban haladt és haladhatott is."
Nem, nem nézett hátra és nem, nem haladhatott. Ugyanis a felfestett kerékpársáv ahol a bringás arc haladt még a kereszteződés előtt megszűnt. A kereszteződés után közös autóbusz-kerékpársáv folytatódik. Na most a bringás arc nem adott elsőbbséget a busznak, miután megszűnt a saját sávja hanem körültekintés nélkül ráhajtott a buszsávra ebben a pillanatban ért oda a busz is. A kresz kimondja, hogy az élvez elsőbbséget aki folytonos sávban halad (vagyis a busz) és annak kell megadnia az elsőbbséget akinek a forgalmi sávja megszűnik (bringás arc). Ennyi. Gyakorlatilag ugyan az a helyzet mint ha a kereszteződésből fordulna valaki a busz elé. A busznak van ott elsőbbsége és pont. A biciklisnek kellett volna ha nem is megállni mert egy kereszteződés közepén ez nem túl életszerű de mielőtt ráhajt a közös buszsávra minimum hátranézni, hogy nem akadályoz-e valakit (buszt taxist netán egy robogóst). Nem nézett szét ezért elgombázták. Ha lelassít netán megáll és hátranéz mielőtt kihajt a buszsávba mindez nem történik meg mert addigra lazán elhaladt volna mellette a busz. Sajnálom őt így ismeretlenül is és remélem mihamarabb teljesen felépül de ebben vastagon benne volt ő is ne kicsinyítsük le a felelősségét csak mert jaj szegény áldozat. Részemről a vitát itt és most le is zárom. Értelmetlen szélmalomharc mert nem látod a fától az erdőt.
-
Dany007
veterán
válasz
#56573440
#52
üzenetére
"de megértem
csak azt nem érted meg, hogy nem kéne veszélyesnek lennie. "De, én is értem.
Persze, hogy nem kéne. De attól még az.
Egy igen hosszú és talán soha véget nem érő folyamat az, aminek a végén talán eljutunk oda, hogy nem lesz veszélyes vagy nem annyira... De most még mindenképpen az. És ez tény.
Ha az arányokat is figyelembe veszed, illetve a baleset okozási százalékot, akkor lehet, hogy az jönne ki a végén, hogy biciklisként százalékosan nagyobb esélyed van balesetet szenvedni / okozni, mint autósként.
Ez most csak egy hasraütött érték, de ugye jóval több autós van, mint biciklis. Ennek ellenére a balesetek 11%-át biciklisek / motorosok okozzák.
Tehát könnyen lehet, ha felszorozzuk a biciklisek számát az autókkal megegyező szintre, majd arányosan növeljük a biciklisek okozta balesetek számát, akkor lehet nagyobb értéket kapunk, mint az autóknál.
Tehát a toleranciába az is bele tartozik, hogy a bringás tolerálja, hogy a kresz szabályokat neki is be kell tartani... Persze megértem én, hogy úgy nehéz ha a bringások jó része sose volt oktatáson.
Egyébként ezt a piroson átmenős dolgot már én is sokszor láttam biciklistől és nem értem hogy képzelik. Sőt, ami még ennél is gyakoribb, hogy ők aztán kedvükre váltogatják a szerepeket, hol az úton közlekednek, de ha a szituáció úgy kívánja akkor mindjárt "gyalogosba váltanak" és átmennek a zebrán vagy fel a járdára és úgy tovább... Tehát azért ez így nem működik.Ebből folytatólag jön a következő bekezdés, hogy nem csak az autósnak kéne toleránsabbnak lennie, hanem a biciklisnek is betartani legalább a kreszt. Mert ugye az előző hsz-ekből kiderült, hogy ez a srác se arról híres, hogy szabályosan közlekedik úgy általában. És én is igen gyakran találkozom városon belül öngyilkos jelölt biciklissel. És én fosok tőle, hogy elütöm szerencsétlent és szétcseszi nekem az autó fényezését, ezért próbálom is kerülni őket amennyire lehet...
Volt már olyan esetem, mikor túl nagy ívben kerültem és szemből majdnem nekemjöttek... Ez konkrétan városon kívül volt, dombon és nem láttam be szembe... No de itt 90-es tempóról beszélünk. Mögöttem szintén jöttek, ők valószínű nem is látták, hogy előttem biciklis van. Jött a domb. Közeledett a biciklis. Na most mit csináljak? Ha befékezek és visszalassítok az ő kb 20-25km/h-s tempójára akkor van rá esély, hogy a mögöttem jövő belémrongyol és úgy is elviszem a biciklist. Vagy megelőzöm, de lehet jönnek szembe... Hát jöttek.
Jó, ez részben az én balfaszságom is volt, de jól látható ebből, hogy milyen necces helyzeteket okozhat egy biciklis. Mondom ezt még mindig úgy, hogy szvsz városon kívül nem problémásak.Ami meg a sebességet illeti.. Pesten igen gyakori, mikor az xy körúton megyek, megelőzöm a biciklist, majd a következő pirosnál beáll elém jobbról megint, elmegy ugye teljesen előre. Okés. Zöld, akkor előzhetem le megint... de csak a következő kereszteződésig. És így tovább és így tovább. Így esik meg az, hogy 1km-en belül vagy 4x előzöm le u.a. a biciklist.
Ráadásul az ilyen többsávos pesti utaknál nekünk is rohadtul kell figyelni mögénk / mellénk biciklis előzés előtt nehogy valaki elé kimenjek balra... a forgalommal meg haladni kell dinamikusan, mert Pesten két perc alatt süketre dudálnak. Szóval nem egyszerű ez autós szemmel sem.Én továbbra is azt tartom, hogy egy maximum 20-25km/h-val közlekedő kb 50-70cm szélességet az útból elfoglaló tárgy nem sokban különbözik a közúti akadálytól. És nem degradálni akarom a dolgot, hanem tényeket megállapítani.
Ettől függetlenül én próbálom elfogadni és együtt élni vele, de attól még nem kell, hogy tetsszen. -
Dany007
veterán
válasz
#56573440
#61
üzenetére
"és ha nem tekerünk a városban hogy lesz kevésbé veszélyes a jövőben? vagy mit kéne csináljak hogy ne az legyen?"
Nyilván az egy utópisztikus megoldás lenne... Nem erre gondoltam.
Hanem arra, hogy fokozott óvatossággal, fület-farkat behúzva kétszer meggondolva és a kreszt ismerve / betartva kellene.
Nem pedig vagánykodva, menőzve és kb mindent telibesz...va.Egyébként ezzel kapcsolatban nem írtam, hogy ne tekerjetek. Én csak azt írtam, hogy életveszélyes és aki mégis megteszi az legyen tudatában ennek, majd mikor megtörténik a baj ne csodálkozzon, mert benne van a pakliban.
Az autósok nagyrésze betartja a kreszt. Ha nem is mindent, de a többségét igen (legalábbis autós körökben pl a piroson áthajtás elég durva dolognak számít és meglehetősen ritka is). A bicikliseknél az a gond, hogy ott meg fordítva a nagytöbbség nem is ismeri a kreszt.
Azért elég nagy különbség van pár százaléknyi szabálysértő autós meg a biciklisek túlnyomó többsége között. Mert ugye ott nem kötelező.Alapvetően szerintem nem gond országúton. Jó, persze ha pont egy domb tetején érsz olyan szituba akkor igen, nagyobb probléma, de erre azért elég kevés az esély. Tehát na, országúton kevesebb a necces szituáció, mint városban. Ott ugye sokkal többször több helyen kell elsőbbséget adni, ide-oda-amoda figyelni mikor kinek van elsőbbsége, ki hol akar elhúzni mellettem, ki akar kijönni elém, gyalogosok, gyalogátkelő stb stb... Országúton ezek nagyrésze kiesik a pixisből.
"a tanulóvezetőket ugyanígy előzik ha kell ha nem, mert nem megy 60-at."
Ez egyébként rohadtul így van, csak más arányokkal, mint amiket leírtál.
De egy tanulóvezetőnél nincs meg az a lehetőség, hogy hopsz csak 30 centit csúszok át hát mindegy mi jön szembe megelőzöm... meg rövidebb távokon is bele lehet vágni előzésbe stb.. .Tehát több veszélyhelyzetet szül. Ellenben egy tanuló azért mégiscsak egy teljesértékű autóban ül. Igaz, hogy rendkívül lassan megy, de a méretei adottak.
Előzéshez igénybe kell venni a komplett bal oldali sávot és komplett autóhosszt kell előzni, nem csak egy méteres, 1,5 méteres biciklit. Az ember ezekkel tisztában van, ergo nem feltétlenül megy bele veszélyes előzésekbe, mert kevesebb a lehetőség.Amúgy a tanulóvezetők itt nálunk tényleg igen durván nyomják. Sajnos napi szinten van lehetőségem megfigyelni. Nem az a gond, hogy 58-cal megy a 60 helyett... Bár így lenne!
Az a gond, hogy 30-cal megy(!) a 60 helyett vagy sokszor még annyival se! De én ezt nem is értem. Okés, hogy be kell tartaniuk a kreszt pontról pontra (amúgy óra szerinti 60 az még csak olyan 53-55km/h), de mért kell kevesebbel menni, mint a megengedett? És mért ennyivel? Itt Vp-ben brutális dugókat tud okozni 1-1 ilyen 25-30-cal közlekedő tanuló. Többször meglepődtem már ezen...
Aztán mikor kanyarodni akarnak, már a kereszteződés előtt 1 km-rel lassít és majdnem nullával közelíti meg azt, aztán kb mínusz eggyel veszi be a kanyart... Persze hogy idegesítő.
De tényleg nem értem, mert mikor én tanultam nekem hagyta az oktató, hogy 50-nel menjek. Nem kellett 20-30-cal zötyögni.
Mert érted, ha megy 50-nel, nem többel akkor egy szót nem szólhatok. Nem lehetek mérges valakire azért, mert nem szegi meg a kreszt mégha én jóval gyorsabban is mennék amúgy." ettől függetlenül tény hogy pesten, nem mi vagyunk a türelmetlenek, nem szándékosan vagyunk gennyek, nem akarunk magunk ellen hergelni ki tudja hány tonnányi vasat méterenként. ha ez eljutna a vezetők tudatáig akkor sokkal könnyebb lenne mindenkinek. csak megy a rush az úton, szól a zene otthon a hitel, szívás a melóban, asszony utál, a gyerek hülye, aztán még ez a köcsög biciklis itt szórakozik előttem rohadjon meg."
Korrekt. Az első pár mondat után én is ezt akartam írni. Sajnos nem könnyű a mai világban nyugodtnak maradni. És tényleg általánossá vált a rohanás a kapkodás. Én napi szinten mérgelődök, hogy állandóan sietni kell.
(reggel sietni a bölcsibe, mert 7:30-ra be kell érnem és még az asszonyt is el kell vinni dolgozni (gazdaságosabb, mintha külön bérletet venne), aztán a melóhelyen szintén. Mindenkinek minden azonnal kell, az, hogy holnapra kész lesz már régóta nem is elég! A fizetés lószar minden hónapban lehet stresszelni ezen is... Sok idióta ügyfél stb stb stb... Aztán délután haza. Húzás a gyerekért a bölcsibe, mert a gondozónő már öltözik(!) mikorra odaérünk a gyerekért fél 5-re! Nem tudom mások hogy csinálják, de mindig a mienk az utolsó úgy, hogy fél 5-kor már elhozzuk. Múltkor még meg is jegyezte a gondozónő, hogy "aztán délután igyekezzünk!". Hát b..meg mit gondol kávézgatunk munka után?...
Aztán itthon intézni a saját dolgainkat, hogy még maradjon 1-2 óránk saját magunkra, mielőtt hulla fáradtan bedőlünk az ágyba... És ez megy minden egyes nap... Szóval én abszolút nem csodálom, hogy mindenki rohan és siet meg ideges) -
#70
philoxenia
MODERÁTOR
#56573440
#69
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#56573440
#69
üzenetére
Mind a két oldalon álltam, állok. Biciklisként észben tartva a sebezhetőségemet, autósként a biciklisét. Azért a nagyobb forgalmú többsávos utak belső sávjait biciklisként, ha tehetem kerülöm.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Dany007
veterán
válasz
#56573440
#69
üzenetére
"ez emberi tényező kérdése, nem közlekedési eszközé továbbra sem"
Persze, de biciklisként ebből nagyobb eséllyel jössz ki rosszul, mint autósként. (mármint, hogyha bicikli-autó konfliktust nézünk)
Igen, vannak általános dolgok, amiket megszegnek az autósok is. De azért a piroson áthajtás pl relatíve ritka. Az elsőbbség meg nem adása sem mindennapos dolog... De tény, hogy ebből is sok baleset van.
Én a legtöbb esetben azt veszem észre, hogy amíg 1-1 komolyabb autós kihágást látok az utakon, addig biciklisnél ez igen gyakori. Most nem általánosítok, hanem a helybeli tapasztalatok alapján mondom. Sok esetben volt már, hogy ugyanazon időben az autós megadta az elsőbbséget a biciklis nem.
Szóval na, megint az arányok, hogy értsd mire gondolok. Millió egy autós van itt a városi, külvárosi utakon. És annál jóval kevesebb számú biciklis. És amíg abból a millió egy autósból hetente 1-1 komolyabb szabálytalanságot látok a napi rutin során, addig abból kevés biciklisből is jóval többet ennél."valszeg azért mert valamelyik okos kitalálta, hogy ne legyen már rutinpálya hanem nyélből forgalomba velük."
Ezt valaki már mesélte nekem... de ez most tényleg így van, vagy csak valami urban legend? Hogy már nincs rutinpálya hanem egyből városi forgalom? Mert akkor mindjárt nem csodálom azt, amit tapasztalok.
Ki kéne zárni a stresszt de nem mindig megy. Húzzák és hajtják az embert mindenhonnan. És akkor még az úton se tud normálisan menni, mert valami bal..asz fél 30-nál gyorsabban menni... Vagy mert épp olyan buszokat kell használni tömegközlekedés címszó alatt, amik a legkisebb emelkedőn se képesek 20-nál(!!) gyorsabban felmenni. 21. század... közép EU.
Amúgy halvány gőzöm sincs mi az a Fixi.
(valamiért foxi maxi jut eszembe róla, de mindjárt ráguglizok... wait here...) Na megnéztem, valami bicikli, amin nincs fék? Csak a pedállal lehet fékezni... Ööö hát ja. Kérdés mennyire hatékony ez... Lehet-e ugyanolyan fékhatást elérni ha csak a hajtásláncot fékezi az ember, mintha rendes első-hátsó fék lenne? Szvsz nem. Passz.
Tényleg lehet, hogy veszélyes. Nincs túl sok ismeretem erről.btw azt nem értem ez az ügy mért csak most került nyilvánosságra 1 hónappal a baleset után? Vagy mondjuk az ilyennek nincs hír értéke? Bezzeg ha Győzike fingik akkor az ott van mindegyik csatorna híradójának közvetlenül a külpolitika előtt...
Más.
De ha már Magyarország és 21. század... [link]
Ránézésre bünteti majd a rendőr a részeg bicikliseket...
"A kerékpáros ittasságának ellenőrzése akkor indokolt, amennyiben a járművezető közlekedési magatartása, viselkedése vagy testi tünetei alapján (mint, például a kéz és a láb együttmozgásának nehézségei, egyensúlyzavar, állás-, járásképtelenség, kézremegés, akadozó beszéd, agresszivitás vagy labilis érzelmi állapot) arra lehet következtetni, hogy valamilyen vezetési képességre hátrányosan ható szer fogyasztása miatt nincs a jármű biztonságos vezetésére képes állapotban."Ez azért nevetséges. Ami tüneteket felsorolt az kb a gally részegség állapota. Legalábbis az akadozó beszéd az nálam azon ritka esetekben jön csak elő, mikor már tudom, hogy a wc-t nem a rendeltetésszerű használata miatt fogom meglátogatni legközelebb. De az egyensúly zavar és járásnehézség is már csak egy elég durva részegség állapotában jön elő...
Hogy mik lesznek még ebből...[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
válasz
#56573440
#77
üzenetére
ezzel a kommenttel mi történt... valamit zavartam a zűrben. szóval helyesebben valahogy így nzett ki asszem
rutinpálya hivatalosan van, viszont vizsga nem zárja le, az oktató saját döntése mikor engedi forgalomba a felkészült tanulót, a tanpályás feladatokból vagy 3-at kell húzni ha jól tudom forgalmi vizsgán és azt bemutatni (bár vicces lehet a gyorsításos fékezéses cuccot beadni éles forgalomban...). a helyzet viszont az, hogy minden nap a kispesti tanpálya mellett jövök el, évekig tömve volt reggelente főleg nyáron, délután pláne. most 1-2 ember lézeng arra. viszont az aldi parkolóban és mellékutcákban rendszeresen látok oktatót surlódási pontot oktatni...
úgyhogy jah. hivatalosan van, gyakorlatilag opcionális és a legtöbben nem használják.
a fixi szabadonfutó nélküli bició, amit a kétezres években hol máshol mint amerikában kezdett el használni pár "kőkemény" futár, pályaverseny gépek mutációi voltak, pályára meg ugye nem kell fék és minden gramm számít. mivel ha a kerék forog a pedál is forog, ezért megspórolható vagy jó 40 gramm és egy csomó pénz, amit később plasztikai műtétre lehet majd költeni hogy a kalácsból valami közepesen emberire hasonló masszát alkossanak. ilyen frankón lehet vele megállni: https://www.youtube.com/watch?v=eQu1rNs0an0 . valamiért nem mennek megint a link gombok nálam... szóval jah hatékony mint az állat, én a seggpattogtatósra szavazok, de a hátsó kerék blokkolása is igen hatékony tud lenni ilyen hatalmas felületen, és közben igen kontrollálható marad a gép. a bemutatott harmadik megoldás pedig körülbelül a nagykörúton elkezdve egy 40-es tempóról úgy nagykanizsa alsó után állít meg. jelenleg fixisből van a cikidivatfixis, akit kilök a szubkultúra így is, mert nem veszi le az első féket, meg tud állni, és közepesen menő ha csak elteker melletted és nem veszed észre a csalást. aztán van az atomhipstersubcult arc, aki leveszi az elsőt is, de csak a járdán és lassan gurul, vagy tolja. leginkább romkocsmák előtt támasztja inkább, inkább kifejezésforma számára mint közlekedési. és van az öngyilkos divatfixer, aki fékek nélkül bemagyarázza hogy biztonságos ez, látta a fék nélkül című filmet, és akár egész jó hatásfokkal elgurul vele valamennyit, általában igen rövid életű példányok ezek sajnos, így a viselkedésüket a tudósok még nem tudták tanulmányozni. olyan ez mint a hipsterség csak közben mondjuk random időközönként pofánvág valakit egy vurlicerrel.
maradjunk szerintem abban, hogy értem a fájdalmat, én is rohanok, azért nem buszra ültem mert nem mindegy mikor érek oda. egyébként ha nem akadnál bele a bicósba akkor a piros fogna meg valahol, vagy akár pest egyik feléből a másikba 5 percet is spórolnál. itt nem a sietés a lényeg. itt az elv. hogy ha nem lennénk útban akkor se mi lennénk az akadály hanem ti, saját magatoknak. a dugó, a parkoló vadászat, a parkolóautómata etetés. csak mi vagyunk előttetek, és valakit utálni kell
már írtam. az ittas kerékpározást mindig is elítéltem, és a jövőben is el fogom. örülnék ha végre tényleg egyenlő partnerként kezelnének az autósok az úton, erre hoznak egy ilyen szabályt és lekommunikálják így. a helyzet az hogy az ittas bármilyen közlekedést utálom. gusztustalan. a szabályozás viszont nem azt mondja hogy igyá' és tekerj, hanem azt, hogy megihatsz két sört, ha nem főúton mész és nincs 0.5 ezrelék a szondád, akkor nem leszel bírságolható. főúton nincs alsó határ. ettől még aki eddig is ivott és vezetett kocsit az fog, aki eddig ivott és tekert az is fog. annyi változik hogy 4 millió autós hörög most hogy beeeeeezzzeeeg nekik lehet nekünk meg kuss és még fizetünk is az útért.
semmi nem lesz belőle. nem fogsz több részeg keróssal összefutni szerintem. -
Dany007
veterán
válasz
#56573440
#82
üzenetére
Azért sikerült elolvasni.
Megdöbbentő ez a rutinpályás dolog. De így már részben érthető mért szerencsétlenkednek az utakon.A biciklis cucc meg hát.
Nem igazán látom értelmét városi használatban. De tényleg... ugyanaz mint egy mezei bicikli csak váltó és fékek nélkül. Hol van ennek előnye? Mert városban a súlykülönbséget nem érzi meg az ember, csak versenyeken. Akkor meg minek?
Nekem a segg emelgetős tetszett nagyon! Azért ez így meredek...Abban persze egyetértünk, hogy nem sok vizet zavar egy biciklis ami az össz. időt illeti. Engem csupán bosszant. De akármilyen hihetetlen még egy biciklist se dudáltam le vagy szabálytalankodtam volna az ő kárára. De én biztos nem merném megjátszani ezt. Még olyannal se amelyiken van fék
Igen igen, ismerem a véleményed. Nincs is vele gond. Azt csak úgy általánosságban írtam.
"beeeeeezzzeeeg nekik lehet" - én mondjuk abszolút nem támogatom az ivást vezetés közben. Tehát pont lekaksizom hogy nekik lehet, nem lennék boldogabb ha nekünk is lehetne, sőt.
-
Jhonny06
veterán
válasz
#56573440
#69
üzenetére
"ezek közül persze a fixisek és a breakless bmx-esek kivételek"
Én naponta látok olyan bringásokat, amiken egyáltalán nincs fék. Ezeket kapásból elkoboznám és úgy megbüntetném őket a picsába, hogy az életkedve is elmenjen. Ez már tényleg a teljesen érthetetlen, degenerált kategória.
-
Apollyon
Korrektor
válasz
#56573440
#94
üzenetére
Nem ütöttem el semmit.
Téged viszont elütnek ha nem vigyázol. Az autósok ellen semmit nem tehetsz, viszont magadnak megteheted azt, hogy nem hajtasz a buszsávban sem, ennyi#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
#48525824
törölt tag
válasz
#56573440
#103
üzenetére
Nem is fogok olyan indokot mondani, hogy a fek elhagyasa miert jo, mert nem az, eddig minden erdeklodonek azt javasoltam, hogy tegye fel a feket, ettol fuggetlenul nekem most nincs es jodarabig nem is lesz.
A hatranyokat amit emlitettel fixin az nalam pl. nem hatrany, nekem nem hianyzik a valtas, a 2.8 koruli attetelen felviszem az erdi emelkedot is, meg kiporgetem hatvannal, ha azt akarom, varosban nekem nem is kell ennel nagyobb mozgaster, en feleslegesnek tartom. A folyamatos porgetes meg segit visszaszoritani a gyulladast.
Nem azt mondtam, hogy a jeges uton nem csuszik, csak erezni, hogy csuszik ki a hatulja, vissza tudod fogni, lehet masnak nem kenyelmes vagy nem annyira erez ra a dologra, nekem biztonsagosabb fixszel menni csuszos uton, mint szabadonfutossal.
En fixis korokben mozgok es batran allitom, hogy eleg keves fixisnek nincs feke es csak az ellentartasra tud hagyatkozni. Ma lesz alleycat hattol az erzsebetrol indulva, nyugodtan kijohetsz megnezni, mennyi fixin van fek.
[ Szerkesztve ]
-
#48525824
törölt tag
-
#48525824
törölt tag
válasz
#56573440
#107
üzenetére
Attol, hogy valaki szabalytalan meg meg kell tenned mindent a baleset elkerulesere vagy a kar csokkentesere, tehat ha fekezes nelkul atmesz valakin, mert atkerekezik a zebran, attol ugyanugy elkaszalnak teged is es jobbesetben kapsz egy felfuggesztettet, de remelem megeri.
Amugy meg tobbet teszunk mi a kerekparosokert, mint a nyari dolongelo mindennelfelszerelt lathatosagimellenyes csokak, akik a bringauton nem tudnak savhelyesen kozlekedni.
A hozzad hasonloknak nem szabadna adni jogositvanyt, jo is lenne, ha lenne pszicho alkalmassagi a vizsga melle.
-
#48525824
törölt tag
válasz
#56573440
#109
üzenetére
Ugyanolyan hulladek mondom kozlekedtek autoval, nem veszed eszre? Csak epphogy azzal kicsit magasabb kockazatot vallalsz. Mert ugye sokszor volt olyan,hogy a kerekparos felhajtott a villamosmegalloba es meghalt negy ember... Ugyis csusztatni fogsz es peldalozol majd hulyesegekkel, ugyhogy en itt le is zarom a temat.
Es nyugodtan buntetgesd csak a bringasokat az uton, csak majd ha jol pofanvernek, akkor ne sirj.
-
válasz
#56573440
#125
üzenetére
Pontosan. Alapból a bicajosnak 1 kocsi szélességnyi van előírva. Azaz vizsgán ha záróvonal van szépen kíséred. Utána meg ha alkalmas az az idő jó nagy ívben kikerülöd. Kivitelezhetetlen.
Néha meg kéne nézni milyen látvány a 10-el tekerő kormányt rángató bicajos had térképpel. Ez a kísérgetés nem jó dolog. Pl nagyon akadályozza a busz forgalmat. A sofőrök nagyon nem csípik a bicajt, sok a baj vele ha az úton van. Én 2 kerékkel közlekedem nem nagyon hat meg mert elférek, de autóval hát, még nem tudom. Mind1 igazság nem lesz sztem soha.
[ Szerkesztve ]
-
#129
Hieronymus
addikt
#56573440
#125
válasz
#56573440
#125
üzenetére
".. ha lecentized és elesik a szeled miatt is akár, és elmész az is cserbenhagyásos gázolás ugyanúgy, mert a baleset a be nem tartott oldaltávolság miatt következett be. ....
Ha nem keletkezett fizikai kapcsolat a kettő jármű között, nem lehet gázolásról beszélni.
Ha lehetne, soha- senki mellett sem lehetne elhaladni, mert a szeled feldönti, a lakkozás elvakítja, ,, vagy csak megzavarodik a lélegzetvételben, mert fodrozódó levegőt kénytelen beszívni. (Még kerékpárral sem, mert azzal is szívinfarktusba tudnád zaklatni a másik közlekedőt.)
Ettől függetlenül veszélyeztetés illetve a segítségnyújtás elmulasztásának vádja megállhat. Leginkább az utóbbi.Az már tisztán látszik, rendszeres műszaki vizsga nélkül, egyetlen járműnek sem szabad a közúton közlekedni.
Műszaki vizsga köteles járművet vezetni, csak érvényes jogosítvánnyal és egészségügyi vizsgálattal lehet.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#133
Hieronymus
addikt
#56573440
#132
válasz
#56573440
#132
üzenetére
"..erről egészen pontosan meg volt győződve az a teherautó is ami városban előzőtt vagy 5 éve meg semmi oldaltávval, jóval 60 fölött. fizikailag nem ért hozzám viszont a mögötte lévő turbulencia szépen felcsavart egy oszlopra. ..
Nem akarok indiszkrét lenni. Tehát ne válaszolj, ha ez gondot okoz.
Hanyadik kerékpáros balesetednél tartasz?..nem tudom mid van, de egy normális oldaltávolság mellett egy kamion előzést se lehet megérezni...ezen még dolgozzál..
Szerencsés vagy, Még autóban is meg lehet érezni, ha nagyjából 30-al gyorsabban halad el mellettem, ől lekanyarodó sávban.
"..jah és az persze kimaradt, hogy ez az autóknál jól láthatóan működik, hiszen bármelyik, a közlekedésben aktívan résztvevő gépkocsit ha rögtön bevinnének vizsgára az azon csont nélkül átmenne.."
Nyilván személyigazolvánnyal közlekedő Trabantok és Ladák nem mennének át.
Felénk 2 évente kell vinni az autót műszaki vizsgára.
Minden esetben felkészítés nélkül viszem vizsgázni. Általában csont nélkül megy át az autó.
Legutoljára a hátsó féktárcsák voltak kopottak, de még így is jó eredményt mértek a fékpadon. A fékbetétcsere után, néhány euró ráfizetéssel megkapta az utó a következő matricát."..illetve az érvényes jogosítvány minden esetben feltételezi az megfelelő egészésügyi alkalmasságot is.."
Az én vezetői engedélyemet nem kell megújítani. Életem végéig érvényes. Legfeljebb akkor kell cserélni, megsérül vagy nagyon megváltozik a kinézetem. De akkor sem kell orvosi vizsgálatra menni.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Dany007
veterán
válasz
#56573440
#134
üzenetére
Biciklist kéne kresz vizsgáztatni aki a közutakon is használni akarja a kerékpárját a forgalomban.
Aztán akkor lehetne azt mondani, hogy "egyenlőek" az indulási alapok. Onnantól már nem igazán szólhatnánk egy szót se. De talán kevesebb lenne a biciklis hibájából adódó baleset.Meg én szvsz támogatnám, hogy a közutakon közlekedő biciklik láthatóságát növeljék meg valahogy. Fogalmam sincs hogyan... De sok esetben nehéz észrevenni a közlekedés hevében, hogy egy "átlátszó" biciklis is jön onnan. Mert ugye egy autón elég nagy a színes fénylő felület. Meg önmagában is nagydarab. De egy biciklis ami jobbára egy vázból áll, nincs fix homogén nagyméretű színe könnyen beleolvad a környezetbe.
A neonzöld mellény egyébként hatalmas pozitívum, de azt nem kötelező mindig viselni. Talán ha folyamatosan világítana az első lámpájuk az segítene...
Passze, de sokszor volt már velem olyan, hogy a közlekedés hevében 1-1 elsőbbségadás esetében csak későn vettem észre, hogy hoppá autó nem jön, de biciklis igen. Egyszerűen a háttér is olyan zizis, emberek, kerítések, másik autók, házak stb... hogy a biciklis váza meg maga az ember könnyen beleolvad a háttérbe. Legalábbis a közlekedés hevében. -
Dany007
veterán
válasz
#56573440
#138
üzenetére
Persze, nem kell ennyire komolyan venni na.
Én nem kérnék jogsit a kerékpárhoz, de egy kresz vizsgát minimum.Hogy miért? Mert ha a kerékpáros is részt akar venni a közlekedésben, ahol az autósok, buszosok, kamionosok is lerakják a kresz vizsgát, mert a közlekedésnek szabályai vannak, akkor bizony minden(!) a forgalomban közlekedő járművezetőnél a minimum, hogy legalább egyszer ismerje meg és tanulja meg ezeket a szabályokat.
Szerintem ez teljesen logikus és kikezdhetetlen.
Az már más kérdés, hogy x év után melyik autós tudná újra letenni a vizsgát, mindenféle utána tanulás nélkül.
De én azt is támogatnám, hogy az autósoknak is legyen, mondjuk 2 évente új kreszvizsga. Ha nem is több órás oktatással, hanem mondjuk egy letölthető PDF anyag a komplett kreszről... tanulja be és x hónap múlva menjen el vizsgázni, újra!
Elvégre honnan a fenéből tudnám én meg a kresz változásokat? És ha nem nézek híradót vagy nem olvasok kifejezetten ezzel foglalkozó írásokat? Akkor honnan tudnám?
Úgyhogy én ezt bizony autós szempontból is megváltoztatnám.Sőt, hozzátenném a sokkal sokkal komolyabb EÜ. alkalmassági vizsgákat is! Mert ugye asszem 50 év felett már gyakrabban kell menni EÜ vizsgálatra, de ott lényegi dolgokat nem néznek. Ahogy mondod, elég ha látsz valamennyire és már mehetsz is.
De b...meg egy 50 fölötti embernél már nézni kéne a reflexeket, reakció időt, ítélőképességet, ennek sebességét(!), reakciót a spontán helyzetekre, valamint szellemi képességeket!Mert az EÜ alkalmassági kb nulla. Megvizsgálnak hogy fizikálisan képes vagy-e vezetni - tudod e mozgatni a kormányt - meg hogy látsz-e rendesen és kész.
Azt már senki nem vizsgálja, hogy a 60-65 éves papa képes-e felmérni az adott szituációt, egy összetettebb kereszteződésben képes-e 1 perc alatt meglátni a megoldást és reagálni, illetve szellemileg egyáltalán képes-e releváns döntéseket hozni.Visszatérve a biciklire, szerintem Te se engednéd ki úgy a lányodat az utakra, hogy ne oktatnád ki legalább az alapvető szabályokról...
Meg egyáltalán, ha nem ismered a táblákat és azok jelentését, akkor mi alapján közlekedsz városban? Akkor honnan tudod, hogy az adott kereszteződésben épp kinek van elsőbbsége? Ha nem ismeri a jobbkéz szabályt, vagy a kis-nagy ívben történő kanyarodás esetén kinek van elsőbbsége szabályt, telezöldes forgalomirányítást, esetleg amikor sárga villogó van csak és millió hasonlót, akkor mégis mi alapján közlekedik egy biciklis?
Szal érted, nekem ezért elképzelhetetlen ez a dolog így és ezért támogatnám hogy nekik is kelljen legalább kresz vizsgát tenni.[ Szerkesztve ]
-
válasz
#56573440
#138
üzenetére
1. "a leendő fiam vagy lányom 17 éves kora előtt maximum a kertben ülhetne kerékpárra"
Nem rendes kresz vizsgát kellene tenni a bicikliseknek, hanem csak egyszerű biciklis kreszt, amit úgy kell összeállítani, hogy 10-12 éves kortól már letehető legyen, akár egyszerűen az iskolában osztályfőnöki órán. Jó alapozás lenne a gyerekeknek az élethez.2. A biciklis műszaki szerintem se kell, de rendszámot minden járműre, ami a közúti közlekedésben részt vesz. Az emberi erővel hajtott biciklik rendszámait viszont elég legyen interneten vagy postán kapható levelezőlapon bejelenteni, postafordultával a kiválasztott rendszám mehet a feladónak:
- ragasztós
- vagy hagyományosAz elektromos / benzines biciklikhez jogsi kell, ez nem kérdés.
-
#145
philoxenia
MODERÁTOR
#56573440
#144
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#56573440
#144
üzenetére
Volt Kresz oktatás gyerekkoromban sőt Kresz park is volt az akkor még nem is város településen. Most mi van? Kresz szönyeg játéknak...
A táblákat még általános iskolában tanultam meg.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Johnny001
senior tag
Hi!
Részvétem a esésért, meg a többi majdnem-ért. Én nem is merek főútvonalon bringázni, pedig nagyon szeretek. Pont egy hete estem egyet én is, mert fel van túrva az utcánk csatornázás miatt és nem volt meghúzva a kormány, az én hibám. Egyébként autózom is.
by.: Johnny
[ Szerkesztve ]
Bp. XVIII.- Pestszentimre 06309060893
. Tudod ez egy 18méter hosszú busz és mint minden ekkora járműnek ennek is kicsit ki kell tolni az elejét kanyarban, hogy a hátulja azonos nyomtávon kövesse az elejét és ne menjen át a mellete lévő forgalmi sávba. Nem bonyolult dolog ez. A biciklisnek pedig volt ott helye.
A táblákat még általános iskolában tanultam meg.Új hozzászólás Aktív témák
- Sorozatok
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Politika
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- 3D nyomtatás
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Szoszo94: Xiaomi Mi Router 3G - Padavanra fel!
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Videós, mozgóképes topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen