- Egérpad topik
- Androidos fejegységek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Milyen alaplapot vegyek?
- Videós, mozgóképes topik
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Prémiumot kér a TSMC a Tajvanon kívüli gyártásért
- Milyen TV-t vegyek?
Hirdetés
-
Mozgásban az Arena Breakout: Infinite (PC)
gp A korábban csak mobilokra/tabletekre megjelent FPS hamarosan PC-n is elérhető lesz.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
duc
aktív tag
Mit tartalmaz egyébként ez a metaadat? Azt gondolnám, hogy a pixelek színadataiból azért meg lehetne határozni melyik világos és melyik sötét...
üdvöske, redmondi óriás, tetszetős, rendre, légkavaró, akár, megoldás, kicsike, ipar.
-
Zoltn
senior tag
Újabb értelmetlen vakítás?
"Music is your only friend. Until the end!"
-
Taposo
aktív tag
Azok a minta képek mit próbálnak tükrözni ? Én annyit látok hogy egy 10 -s meg egy 50 -s fényerősségű a különbség, ezt a legtöbb TV -n lehet variálni
-
sTERNI
senior tag
No, valami hozzáértő magyarázza el, legyen szíves, hogy ez miért nem parasztvakítás?
"You travel with fascinating companions, Doctor."
-
Strezi
őstag
Csak egy konkrét példa, ugye mérnek kontrasztot. A valós kontraszt értékek ezrestől már egy ideje végtelenig terjednek (OLED). Erre viszont csak 8 bit, azaz 255(igazából csak 220) fokozat jut pl. egy szürke árnyalatban. Ebből belátható hogy egy feketétől fehérig tartó szürkeárnyalat szép folytonos, fokozatmentes megjelenítésére a jelenlegi szín fokozatok száma nem elég. Ezen is segít az UHD, ahol egyszerűen több fokozat lesz (10 v 12 bit).
Az, hogy a fehér konkrétan milyen fényerőt jelent, a mai szabványokon túl, az már gyártó fűggő, és szó szerint parasztvakítás kategória
[ Szerkesztve ]
Használt LiFePo 15kWh akuk eladóak! ... Passzív ház klímás fűtéssel, 2011 - | Napelem, 2013 - | Tesla, 2019 - ...
-
titán
A HDR várázsszót átültetni tévére. Mindegy, hogy semmi értelme, a lényeg, hogy egy ismert, de nem is értett 3 betűs rövidítés. Hát, ez nagyon kell.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
GeryFlash
veterán
Ezek a mintaképek csak nekem tűnnek mókusvakításnak?
Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?
-
Strezi
őstag
válasz GeryFlash #10 üzenetére
HDR monitorod van? Ha nem, akkor mégis mit vársz
Mondjuk már láttam jobb képeket is, amik a HDR előnyeit igyekeztek bemutatni nem HDR tartalaommal
Relaváns angol cikk, kiállításról, fotókkal: [link]
[ Szerkesztve ]
Használt LiFePo 15kWh akuk eladóak! ... Passzív ház klímás fűtéssel, 2011 - | Napelem, 2013 - | Tesla, 2019 - ...
-
PuMbA
titán
Igazából ez a HDR egy ilyen utólagos fake megoldást jelent a metaadatokkal, de az ebben az évben HDR-t tudó TV-k ismerik a 10bit-es színmélységet is, ami nagyobb színteret jelent, de ehhez 10bit-es színkódolású videó fájlok is kellenek, amik majd év végén az új Blu-ray szabvánnyal jönnek Én erről írtam a hsz-emben és ez más, mint amit Te is most írtál
[ Szerkesztve ]
-
GeryFlash
veterán
Most melyik oldal a HDR?
PuMbA: Erről az új bluray szabványról tudnál linkelni forrást?
Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?
-
Madwe
nagyúr
Jó kérdés. Fotók esetén a hdr ugye azt jelenti, hogy egy alulexponált és egy túlexponált képből - amit kb azonos pillanatban készít - csinál egy hdr képet. Ott eléggé látványos a hatása, mozgóképek esetén ez nem tudom hogyan működne, gondolom eleve olyan kamerával kell felvegyék, ami ezt támogatja? Valamint nekem az se világos ehez miért kell a kijelzőnek is támogatnia a nagyobb bitmélységet, ha telefonoknál egyértelműen látszik a normális mélységen is a különbség? vagy teljesen más az eljárás s az egész, csak ugyanazt a szót használják rá?
-
dabadab
titán
"a HDR-hez színcsatornánként 10bit-et tudó LCD panel kell"
Ez valami felreertes lesz: a bitmelysegnek semmi koze a dinamikatartomanyhoz.
"az ebben az évben HDR-t tudó TV-k ismerik a 10bit-es színmélységet is, ami nagyobb színteret jelent"
Mint fent: a tobb bitnek semmi koze a gamut nagysagahoz.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Akkor miért jó a 10bit?"
Azert, mert igy tobb koztes lepcso van. Ennek foleg kalibralaskor van jelentosege, mivel ott altalaban kiderul, hogy nem pont linearis ertekekre van szukseg, es ami a szamitogepbol kimegy, hogy 10, az a panelen jobb, ha 10,7, ami meg 230-kent megy ki, az meg inkabb legyen 229,6.
DRM is theft
-
atike
nagyúr
....miért is lesz nekem jó, ha HDR-ben nézek filmet és/vagy sorozatot...? Van egy sajátos képi világa a HDR képeknek (legalábbis azoknak, amikkel én találkoztam eddig ), de hogy "mindent" így nézzek...? Majd jön aztán az M1 HDR..... Kb, mint a M1 4k....
-
tlac
nagyúr
tehát akkor szakmai szemmel mit jelent, hogy a TV HDR-es?
[ Szerkesztve ]
-
lajthabalazs
senior tag
A HDR ahogyan többen is kapargatták a rövidítést, High Dynamic Range-et rövidít, és azt jelenti, hogy a képnek nagyobb a dinamikája, a legsötétebb fekete és a legvilágosabb fehér közt nagyobb a távolság, mint a hagyományos technológiákban. Hogy mit jelent a nagyobb, meg a hagyományos technológia, az relatív.
A HDR eljárásnak három eleme van, az első a rögzítés, a második a tárolás, a harmadik a megjelenítés.
A valódi HDR rögzítés nagyon drága, ezért szoktak ügyes trükköket alkalmazni, mint az általad is említett AEB, amikor különböző expozíciós időkkel vagy blendével készül 2-3 fénykép az adott témáról. A legtöbben ezt azonosítják a HDR-rel.
A HDR tárolása megint trükkös, hiszen hagyományos lineáris skálán a 8 helyetti 10 bit sem hoz jelentős dinamika növekedést, hiszen az egy 4-es szorzót jelent az értékek számában, az igazi dinamika több nagyságrendet jelent. Ezért kidolgoztak olyan speciális formátumokat, ahol nem integer, hanem float formában tárolható a szín-információ.
Végül a HDR kép megjelenítése. Ahhoz, hogy látszódjon a százezerszer olyan világos, ahhoz olyan megjelenítő kell. Hiába van az OLED TV-nek hatalmas kontrasztja, nem lesz olyan világos, mint a nap. De még olyan világos sem, mint egy zseblámpa. Lehet hogy ott van a 10 bites színmélység, de a két széle nincs elég távol egymástól ahhoz, hogy HDR-nek lehessen nevezni. Ezért természetesen az igazán HDR megjelenítő is nagyon drága. És nem is élvezhető, hiszen ki akar a sötét szobájában a napba, vagy egy zseblámpába nézni, ha éppen az van a képen?
Ennek megfelelően érthető, ha az embereknek fogalmuk sincs arról, mi az a HDR, a "szakavatottabbak" pedig az ilyen képekkel azonosítják (ami egyébként Fake HDR, a lokális kontraszt fokozásával, a hisztogram kilapításával készül).
Szóval én is kicsit értetlenül állok ez előtt a szolgáltatás előtt. Az nem nagy varázslat, hogy HDR-képes formátumban továbbítsanak tartalmat. Aztán hogy mit raknak bele, és azt mivel jelenítik meg, majd a többiek kitalálják.
[ Szerkesztve ]
-
őstag
-
Joshi
titán
Igazából a TV-és HDR-nek az lenne a lényege, hogy a nagyon világos és a nagyon sötét képi jeleneteknél is lássunk részleteket, ne csak egy fekete v fehér foltot. Gondolom a FHD-nél azért nem erőltették ezt, mert ott a felbontás túl kicsi ahhoz, hogy érdemi eredményt érhettek volna el. Ja és ha minden igaz, akkor a HDR feltétele a Direkt Led-es háttérvilágítás is. De szerintem mindenképpen csak ilyen háttérvilágítással lenne értelme.
Ehhez a témához kapcsolódik a nem olyan régi Apróbb frissítést kapott a HDMI 2.0 cikk is. -
zorrokalap
tag
válasz lajthabalazs #21 üzenetére
Ehun a bolcsesseg a tobbiek el vannak tajolva.
-
veterán
Na ehhez megint új tévé kell.Hurrá.
duree54
-
dabadab
titán
válasz lajthabalazs #21 üzenetére
"a legsötétebb fekete és a legvilágosabb fehér közt nagyobb a távolság, mint a hagyományos technológiákban"
Nem, ezt az egyet nyugodtan kizárhatjuk, mert ezt a kijelző fizikai adottságai limitálják, a teljesen hagyományos kép is teljesen kitölti ezt a dinamikatartományt és csak azért, mert reszelnek valamit az átviteli protokollon, még nem fognak megváltozni a kijelző fizikai adottságai.
"Ennek megfelelően érthető, ha az embereknek fogalmuk sincs arról, mi az a HDR, a "szakavatottabbak" pedig az ilyen képekkel azonosítják"
Amiben minden bizonnyal teljesen igazuk van, valami ilyesmi trükközés lesz ez is.
DRM is theft
-
dabadab
titán
Ha már ennyit írtam, akkor megpróbáltam előásni, hogy mi is ez a HDR dolog, mármint a BR-es része.
Tömören: simán 10 bites videó.
Hogy mi köze ennek a dinamikatartományhoz?
Az, hogy ha majd lesz egyszer valami olyan megjelenítő, ami nagy dinamikatarományt fog tudni megjeleníteni (nem olyat, mint az LCD-k, nem olyat, mint a plazmák, nem olyat, mint a mostani OLED-ek, hanem NAGYOT és itt főleg azon van a hangsúly, hogy a fehérpont megy nagyon magasra), akkor probléma lehet az, hogy a színenkénti 256 fényességfokozat nem lesz elegendő, mivel ezek olyan távol kerülnek egymástól, hogy jól látható sávosodás lesz (a mostani kijelzőknél ha egymás mellé rakunk mondjuk egy 120-as meg egy 121-es kéket, akkor aközött gyakorlatilag nem látszódik a különbség, nem lesz köztük éles választóvonal) és ennek a kiküszöbölését szolgálja a HDR videó.
Nekem úgy tűnik, hogy a 16K tartalmakhoz előbb lesz a formátum képességeit kihasználni tudó megjelenítő a háztartásokban, mint ehhez.
DRM is theft
-
Joshi
titán
Találtam egy cikket amiből az alábbi képeket "loptam". Korábban írtam hogy szvsz az lenne a lényege a HDR-nek, hogy a túl világos és a túl sötét jeleneteknél is lássunk részleteket, nagyjából ahogy a fotókon is látszik. Egyébként a HDR TV és a Sima TV között már nem ilyen egyértelmű a különbség, inkább olyan mintha a fényerőt feljebb vettük volna.
Angolul nem tudok remélem valaki beleolvas a cikkbe és leírja nekünk hogy miről van szó. -
mzso
veterán
Én azt nem értem, hogy a jelek szerint a meglévő dinamika tartományt sem használják ki normálisan. Folyton olyan verőfényes napsütésben felvett jeleneteket látok ahol tiszta szürke minden ragyogás helyett.
Rosszul masterelt filmen szerintem ez sem fog segíteni.[ Szerkesztve ]
-
titán
Amit itt bemutatnak, az a HDR alapanyag visszaskálázása hagyományos 8-bites térbe. A nyers, eredeti HDR képanyagot jelenleg sem jelenítjük meg, semmilyen kijelzőn, mert nem lehet. És ezután sem lehet majd.
Mondom, az "tech" egész egy ostoba baromság, kihasználja, hogy az emberek ismerik a HDR kifejezést, de fogalmuk sincs a jelentéséről. Ezért bármit el lehet adni nekik úgy, hogy az a HDR, és ez nekik k..va jó lesz, csak vegyék már meg.
Szóval a HDR egy postprocess eljárás, és semmi köze a megjelenítéshez. Az összébb húzott árnyalatú (a nagy dinamikát lekonvertáljuk a megjeleníthető dinamikára) képanyag megjelenítéséhez nem kell semmilyen speciális kijelző, hiszen mindenkinek a mostani, otthoni monitorján is sikerült. Ezt, amit te linkeltél, és azt is, amit a marketinganyaghoz mellékeltek.
Majd ha olyan problémánk lesz, hogy a kijelzők maximális dinamikája nagyobb lesz, mint a képanyag dinamikája, akkor azt észrevesszük időben. Addig még kell pár évtized (?).
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Joshi
titán
Ok nagyjából értem mire gondolsz, de a linkelt képeken is érzékelhető a különbség. A jelenlegi Samsung S3 telómon is van HDR funkció és tényleg használható, gyakorlatilag nincs kiégett égbolt ahol nem látszanak a felhők vagy a nagyon sötét részek nem csak egy fekete folt. Szóval most akkor a TV iparágban ez mi akar lenni? Semmi köze a fotózásban használt HDR-hez? Ezt azért kérdezem mert a fotózásos HDR-nek szerintem lenne értelme, konkrétan annak lenne értelme.
ui.: a fotózásban alkalmazott HDR-hez egyszerre több fotót kell elkészíteni, amiből megjeleníthető az adott HDR kép. Ha jól gondolom akkor ehhez nem HDR kijelző kell, hanem HDR forrásanyag?
[ Szerkesztve ]
-
Partz
senior tag
Mostani NAB-on fő téma a HDR. Wilkinson papa készített egy rövid leírást, ott készített képekkel akit érdekel a téma. LINK
-
Joshi
titán
Sajnos még mindig nem tudok ilyen szinten angolul, de a képek alapján egyáltalán nem jön át a HDR mint technológiai vívmány. Olyan mintha magasabb értéken lenne a fényerő. Talán az lehet a lényege, hogy a magasabb fényerő mellett kevésbé vesznek el a képi információ részletei? Még ez egy érv lehet a HDR TV mellett.
[ Szerkesztve ]
-
Joshi
titán
Még egy gondolat a HDR-el kapcsolatban. Aki emlékszik a Half Life 2-re, az sokkal jobban el tudja képzelni hogy miről is kellene szólnia a HDR-nek. Ott az volt a lényege, hogy ha belenéztél a napba akkor elvakított, de egy kis idő után hozzászokott a szemed és már láttad a részleteket is. Nagyjából ugyan ez van a sötétbe nézéssel is. A gond az, hogy ezt egy állóképpel nem lehet prezentálni, persze az is lehet hogy nem ezt jelenti a TV-és HDR.
-
lajthabalazs
senior tag
Ismét a képzavar. A telefon csinál három képet. A három kép együttesen HDR. Aztán ebből csinál egy SDR képet, amin megpróbálja az összes részletet ábrázolni. A sötét részleteket a túlexponált, a világos részleteket az alulexponált képekből nyeri ki, ezért nincs összemosódott fekete, és beégő világos foltok. Egy példa. Egy hagyományos képen vagy a veranda lenne fekete, vagy az ég égne be. Mégis látszanak a részletek. De ez nem HDR. Akkor lenne HDR, ha a veranda fekete lenne, az ég meg vakító, és úgy látszanának a részeltek. De ezen a képen a felhők szürkéje ugyanaz a szín, mint az árnyékban lévő drapéria megvilágítatlan oldala. Ezzel az eljárással HDR képet rögzít a gép 3x8biten színcsatornánként. Aztán különböző eljárásokkal összedolgozza egy 8bites képpé, amit aztán egy 8 bites kijelző megjelenít. Bizonyos mértékben hasznos az eljárás, mert a kép többletinformációt hordoz, de az ember könnyen kiszúrja, hogy természetellenes.
Ehhez képest az igazi HDR, mint a másodszor is linkelt cikk írja, az SDR - hagyományos - kijelzők fényerejének 10x-20x-osával képes világítani. Így az SDR tartományban vannak a sötét részletek, és az igazán világos területeket még 10x-20x világosabbá lehet tenni. Így a kép természetesebb lesz, miközben megmaradnak a részletek. Ez persze a fényképeken nem látszik, hiszen SDR kijelzőkön nézzük. Kérdés, hogy kell-e nekünk ez a többlet fényerő, akarunk-e valóságot, vakító fehéreket a moziestébe, vagy inkább a mostani moziszabvány 16 fl-es sötétjével kapcsolódunk ki.
[ Szerkesztve ]
-
Joshi
titán
válasz lajthabalazs #39 üzenetére
"Akkor lenne HDR, ha a veranda fekete lenne, az ég meg vakító, és úgy látszanának a részeltek."
Az emberi szem nem így működik, ahogy később írtam a HL2-es példámban is. Kell idő a szemnek hogy hozzászokjon a fényviszonyokhoz, én minden téren laikus vagyok de még mindig nem értem hogy lehet ezt kivitelezni egy TV-én. Főleg egy LCD panelen. -
Partz
senior tag
A világos részletek magasabb fényerőn vannak, a sötétek meg ugyanott, vagy még alacsonyabban technológiától függően. Végeredmény egy kontrasztosabb valósághoz közelibb kép lesz, ahogy írtad több részlet is felfedezhető, sdr-hez képest.
Sokan még azt hozzák fel hátránynak hogy nem kell világosabb kép, mert vakítana. A cikk író szerint egyáltalán nem zavaró a magasabb fényerő, sötétített szobában sem. Világosban csak előny. -
lajthabalazs
senior tag
A világ HDR: a részletek ott vannak a sötétben is, meg a világosban is, a pupilla meg alkalmazkodik, az ember eldönti, mire néz, és ahhoz állítja a szem érzékenységét. Pont arról szól a HDR TV, hogy amikor a sötétből kiér a játékos a fényre, akkor ne grafikus trükkel kelljen a pupilla alkalmazkodását szimulálni, hanem tényleg vakító legyen a nap. E mellett a HDR kijelzők színhűsége jóval a hagyományos TV-k fényereje fölött is megmarad, tehát a vakító nap nem fehér lesz, hanem sárga vagy vörös. Erről szól a cikk is, amiből csak a képeket nézted meg.
Ami a technológiát illeti, a triviális válasz a LED mátrix, amit már régóta használnak prémium TV-kben, csak gondolom sokkal hatékonyabb LED-ek, hogy a 20x-os fényerő ne eredményezzen 20x-os fogyasztást (persze nem véletlen, hogy a kiállított modellek főként 24-32"-osak voltak, tisztelet a kivételnek). Alternatíva az OLED, és végsősoron a plazma is lehetne. A lényeg, hogy pixelenként kell egy fényforrás. De ez nem zárja ki az LCD-t, csak el kell felejteni az edge lit technológiát.
Szóval nem fake HDR-ről van szó a cikkben, hanem igazi HDR-ről. Amit eddig csak élőben láttunk, most megelevenedik az 50.000 usd körüli kijelzőkön.
-
Joshi
titán
válasz lajthabalazs #43 üzenetére
Ha őszinte akarok lenni, akkor ismét nem magyaráztál meg semmit. Ha én hirtelen egy magas fényerejű fényforrásba nézek (nap), akkor elvakít és nem látom pl a napot sárgának de úgy általában színeket se. Pont a Half Life 2-nél működött ez úgy ahogy a valós életben, már amennyire ezt a technikai korlátoltság engedte. Még mindig nem értem ezt a fajta HDR funkciót és nem is jön át. Az viszont biztos, hogy ezt mindenképpen élőben kell megtapasztalni, ha lesznek HDR TV-ék akkor mindenképpen megnézek egyet.
-
lajthabalazs
senior tag
Valószínüleg azért gondolod hogy nem magyaráztam meg semmit, mert valami varázslatot vársz. Pedig tényleg csak arról van szó, hogy legyen a barlang sötét mint a barlang, a nap meg világos (és olyan színű) mint a nap. Ehhez pedig három dolog kell, valami, ami rögzíti vagy generálja (utóbbi lényegesen egyszerűbb, ezért játékokban hamarabb terjedhet el) a széles intenzitás-spektrumot, kell egy formátum ami képes tárolni a széles intenzitás-spektrumot, és végül egy kijelző, ami tud annyira világítani, amennyire szükséges.
Az hogy a szem nem képes befogadni a nagyon világosat, és a nagyon sötétet egyszerre, az nem igaz. Ezért kell annyi világítás a forgatásokon, annyi beállítás a kamerákon, meg árnyékolás, meg derítés, meg szűrők, meg a fake HDR, mert az emberi szem egy "állásban" is sokkal szélesebb intenzitást fog át, mint a hagyományos képrögzítő eszközök. Ezért lesz az amatőr fotós csalódott, hogy nem tudja lefotózni, amit lát, mert valami sötét, vagy beég, miközben ő a saját szemével látta a részleteket. Lehet hogy pislogott közben ,vagy nem nézett a napra, csak tudta, hogy süt. De mégis van egy elképzelése arról, hogy mit lát, és az nem egyezik azzal, amit egy SDR kamera rögzít. És persze időben sokkal szélesebb fényviszonyokhoz alkalmazkodik, mint egy lakossági fogyasztásra szánt fényképezőgép.
Ezt az élményt hivatott a HDR kijelző visszaadni. Hogy egy autós jelenetnél vakítani fog a szembejövő fényszóró, de ha közben a képernyő aljára néz a néző, akkor mégis ott lesz a műszerfal a halvány háttérfényével, és az égen látszódni fognak a csillagok. Valós intenzitással. Tehát ha belenézel a reflektorba, kitágul a pupillád és nem látsz mást, de ha elnézel a szélére, akkor előbújnak a sötét részletek. Mint a valóságban, és nem úgy, mint egy SDR képen.
És a Half Life -os jelenet nem egy trükk lesz, hogy ahogy az avatarod hozzászokik a fényhez, úgy idővel előtűnnek a részletek. Hanem végig ott lesznek a részletek, és a te szemednek kell hozzászoknia a nagyobb fényerőhöz, amikor a karaktered kijön a sötétből.
Szóval az egyetlen csoda, hogy hogyan valósítják meg nagy méretben, ésszerű fogyasztással. Az elv magas szinten végtelenül egyszerű, azt mutatja a kijelző, amit a valóságban látnál. Vagyis egy nagyságrenddel közelebb lesz a valósághoz, mint az SDR megjelenítők.
[ Szerkesztve ]
-
derive
senior tag
Javitsatok ki ha tevedek, de az amugy is tomoritett adast aztan mindegy, hogy 8 vagy 12 bites szinmelysegbe tomorited ki. Ergo nem igazan kell neki kulon tartalom...
-
lajthabalazs
senior tag
Tévedsz Ez egy teljes vertikumot érintő megoldás, amiben más a tartalom, más a tömörítés (videó enkódolás), és más a megjelenítő. Ha nem lenne más a tartalom, akkor felesleges lenne a HDR információt is hordozó tömörítés és a HDR kijelző. Ha nem lenne más a tömörítés, akkor tényleg felesleges lenne a HDR tartalom, és HDR kijelző. És végül ha nincs 10 millió forintja a felhasználónak HDR kijelzőre, akkor felesleges számára a HDR tartalom és HDR átvitel. Ez a szolgáltatás azoknak szól, akiknek van 10 millió Ft-juk kijelzőre. Viszont ők megkapják a nagyobb dinamika tartománnyal rögzített tartalmat egy olyan videó enkóderrel tömörítve, ami ezt nem vágja le, hanem átviszi. Így érdemes a másik oldalon ilyen formátumban dekódolni és megjeleníteni.
-
derive
senior tag
válasz lajthabalazs #47 üzenetére
Ha mar 8 bitnel is vesztesegesen tomoritenek teljesen parasztvakitas a 10-12 bit. A javulas abbol lesz, hogy nem tomoritik egy youtube video szintjere. A HDRre csak rafogjak a javulast.
-
azbest
félisten
válasz lajthabalazs #45 üzenetére
Nekem is a full led háttérvilágítás ugrott be a marketinganyagról [link].
A szem kapcsán pedig szerintem arról van szó, hogy míg a kamera / tv az egész képen egyben kezel egy kontraszt értéket, addig a szem lokálisan képes kezelni. A hdr fotóknál is ez történik: A képpontok a saját környezetükhöz képest kapnak kontrasztot. A több globális kontrasztú képből úgy vágja össze egy algoritmus, hogy a környezetéhez képest leginkább elütőt teszi a végeredményre. A szemben is van külön fényérzékelő receptor, ami valamivel ritkábban helyezkedik el, mint a szín érzékelő receptorok. Tehát van külön lokális fénymérés, nem csak a teljes képre vonatkozó.
Pár éve egy filmezéssel foglalkozó kurzuson, amikor a megvilágítás kapcsán szóba került hasonló téma, akkor rákérdeztem a kurzust tartó operatőrnél, hogy miért nem használnak ilyen a szemhez hasonló lokális kontrasztú érzékelőt a kamerákban. Ha jól emlékszem talán az elterjedt szenzorok nem tudtak még ilyet, technológiai korlátja lehetett akkor. Viszont azóta emlékszem, hogy láttam olyan hírt, ahol a szenzorban már ilyen megoldást használnak, csak talán még nem terjedt el. Tehát arra gondolok, hogy úgy tudom már létezik olyan szenzor, ami maga képes hdr rögzítésre külön több képkockás utómunka nélkül is.
Bár olyan is van ahol a szenzor eleve több képet készít és abból generál hdr-t [link][ Szerkesztve ]