Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • ddekany

    veterán

    válasz btprg #32 üzenetére

    Az után "magától értetődő", hogy le kellett zárni mindent, hogy úgy kalkulálták az okosak, hogy különben még rosszabból járunk. Mármint, ez az állítás. Aztán persze a valóságban a pillanatnyi politikai/üzleti érdekek (meg esetleg egyéb dolgok amiket ezen keresztül el lehet érni), úgy is többet nyom a latban, szóval akkora "zajt" rak a döntésekre itt és máshol is, hogy a franc tudja. Így aztán már soha senki nem hisz el semmit. És pont ez a melegágya az olyan facbookon terjedő hülyeségeknek is, mint amik miatt most a piszkálják őket (és valószínűleg ott sem az zavarja a politikusokat, hogy több paraszt meghal). Lényegében okkal kialakult paranoia, ami sokszor árnyékra vetődik.

    [ Szerkesztve ]

  • #54625216

    törölt tag

    válasz btprg #32 üzenetére

    "Erre az analógiára kinek van joga eldönteni, hogy a normál influenzára vagy a koronavírusra zárjuk le a fél világot? Mert az az emberélet, ami az influenzától szűnik meg, az nem számít? "

    Magamtól idézem:

    "mert ha a fertőzések száma meghaladja a kritikus tömeget, akkor összeomlik az egészségügyi ellátórendszer és mindenki meghal, aki orvosi ellátásra szorulna függetlenül attól, hogy autóbaleset, krónikus betegség vagy más fertőzés miatt (nem) kerül kórházba.
    Ez valójában közigazgatási és nem egészségügyi kérdés."

    Persze, az influenza szövődményeiben is évente százezrek halnak meg, mint ahogy egyéb más fertőző betegségben is, de az influenza, mint szezonális járvány az egészségügyi ellátórendszer összeomlásának veszélye nélkül is kordában tartható, így nincs szükség drasztikus lezárásokra.

    Amúgy léteznek a covid-nál fertőzőbb és halálosabb járványok is még sincs szükség a fél világ lezárására.
    A kanyaró pl. olyan gyorsan terjed, hogy gyakorlatilag kivédhetetlen, viszont a halálozási arány minimális, így simán végigterjed a lakosságon és a természetes immunrendszer legyőzi.
    Az ebola pedig annyira halálos, hogy a járványnak nincs ideje kiterjedni, mert hamarabb elhalálozik a páciens, mint hogy széles körben teríthetné a kórt.
    Azaz hiába fertőződik meg egyszerre több millió ember kanyaróban, az nem foglalja le kórházi ágyak tízezreit és hiába jut be egy ebolás az országba, pár száz ember izolálásával elejét lehet venni a terjedésének még akkor is ha csak a töredékük éli túl.

    A covidnak viszont pont olyan a fertőzési és halálozási rátája, hogy a célcsoportra nézve veszélyesebb annál, hogy pár hét otthon fekvéssel átvészelhető legyen, így sokszor kórházi ellátást igényel, de annyira nem halálos, hogy ne tudna gyorsan terjedni.
    Így ahogy exponenciális ütemben terjed a fertőzés, úgy azzal arányosan nő az ellátórendszer leterheltsége, amíg össze nem omlik és akkor nem marad más, mint katonai teherautókkal szállítani a hullák tízezreit a jelöletlen tömegsírokba, amíg az anyatermészet evolúciós alapon le nem rendezi a járványt.
    Ezt pedig sajna csak az emberi kontaktusok korlátozásával lehet elkerülni, ami nem megy karanténok, üzlet bezárások, kötelező maszk használat, stb. nélkül.

    Ami a szabadságot illeti:

    A szabadság nem azt jelenti, hogy az egyénnek nem tilthatnak meg semmit. A társas együttélés alapja, hogy az egyént a közösség szabályai korlátozzák.
    A szabadság az, hogy nem kötelezhetnek valamire, amit nem akarsz megtenni.
    Valójában aki a minimálbéres taposómalomba ragadva kénytelen olyan munkát végezni, amit rühell, különben nem tudja fizetni a provident uzsorahitelét, annak sokkal jobban sérül a személyes szabadsága, mint annak, aki egy járvány helyzetben home office-ba kényszerül, csak az előbbire a szabadság élharcosai cinikusan annyit reagálnak, hogy hát a kapitalizmus már csak ilyen, most sokkal fontosabb, hogy minél többen legyünk a pride-on.

Új hozzászólás Aktív témák