2. Fórumok
  3. BLOGOUT
  4. Eastman: Kezdődik! (facepalm)

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #156 philoxenia MODERÁTOR
    Új Válasz #156
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    philoxenia

    MODERÁTOR

    Egyezzünk ki abban, hogy a házasság a kereszténységben a fajfenntartás eszköze volt sokáig. Jelenleg már az ún. élettársi kapcsolat nagyrészt pótolja. (nyilván az utódokat az embernél nem elég létrehozni, mint sok állatfajnál és sok állattal ellentétben nem elég a nőstény a felnevelésükhöz) A házasságban nevelt gyerekek soha nem voltak a házasság mindkét tagjának feltétlenül természetes utódai. (özvegyülés, külső megtermékenyítés, stb.)
    Azaz, hogy a gyerekek felnevelése nem feltétlenül a biológiai szülők által történik, nem lenne ördögtől való. Az egyik ellene gyakran felhozott érv, az apakép, anyakép másolása, azonban ez, az egyedülálló szülőknél sincs meg, az egyedülálló szülő nem hasonítja magához az ellenkező nemű gyermeket, tehát ez az érv mindenképp fals.
    Az, hogy a társai csúfolhatják az iskolában, komoly ellenérv, azonban ez nem a szülői oldalról orvosolandó elsősorban, hanem pont a társadalom oldaláról. Társadalmi oldalról vizsgálva a kérdést, a homoszexualitás stigmatizálása, a diktatúrák sajátja volt a modern társadalmakban. A Pride és szivárványos mozgalmak egy ellenpólus túlzása nyilván. Azonban pl. a szüfrazsettek mozgalma is az volt és ma kevesen fórumoznak olyanok a PH!-n (legalábbis remélem) akik ellenzik a nők választójogát.
    Kis politikai kitérő, de csak általánosságban:
    Anno '45 és '90 között két részre oszthattuk a diktatúrát. Ezt a Kádár-rendszerben úgy tanították, hogy Rákosi alatt az volt a jelszó:
    "Aki nincs velünk, az ellenünk van!"
    míg Kádár elvtárs ezt úgy változtatta meg, hogy:
    "Aki nincs ellenünk, az velünk van!"
    Kérdés: Melyik volt az eredményesebb rendszer?
    Ezen az alapon támogatom most például racionális okokból a melegek jogait.
    Rákosi alatt gyakorlatilag nem igazán volt engedélyezett a vallás (normális) gyakorlása. Kádár alatt nekem a hittanórák, bár nem tanítási időben, de az osztályteremben voltak megtartva a helyi plébános által. Rákosi alatt nem gyengült a vallás, (a vallásos meggyőződés szintjén) Kádár alatt szépen elsorvadt. Rákosi alatt Nagy Feró a börtönben rohadt volna meg szvsz. Kádár alatt csak nem tudott nagylemezt csinálni... Oda is lett a sikeressége, mihelyt mindent megtehetett. Ma megélhetési celebnek nevezném, zenésznek semmiképp.
    A tiltás üldözötteket teremt, a fiatalokat ez sokkal jobban vonzza, mint bármi. A tiltással nem sikerült kiirtani a "bűnözés" egyik részét sem. Kábítószer stb. A tiltott gyümölcs vonzóbb, menőbb mint a szokványos "öreges" dolgok. Ki merem jelenteni, mint véleményt, hogy a homoszexuális aktus kipróbálása annál"érdekesebbé" válik egy fiatal szemében, minél jobban tiltják. Véleményem szerint aki erre hajlamos nem fogja tudni legyőzni utána a késztetést. Aki meg nem, az nem fogja újra kipróbálni.

    Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Új hozzászólás Aktív témák