- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Raspberry Pi
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- OLED TV topic
- iPad topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
Hirdetés
-
Snapdragon 8-as szériával várhatók a Honor 200-ak?
ma A Honor 200 állítólag a 8s Gen 3-at, a 200 Pro változat pedig a 8 Gen 3-at használja majd.
-
VR játék lesz az Batman: Arkham Shadow (Meta Quest 3)
gp Egyelőre csak egy teaser trailert kaptunk a teljes leleplezésre a Summer Game Festen kerül sor.
-
Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
ph A szerverpiacra szánt Turin platform, illetve a mobil szintre nevező Strix Point érhető el a főbb partnerek számára.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Motion_Blur
félisten
És kinek szolgáltatnak igazságot?
Egy 11 éves gyereknek akit ásókkal, késekkel agyonvertek, szurkáltak majd elástak?Mi lenne az igazságos ebben az esetben? Ha nem az azonnali fejbelövés..
Stavelot 2, easily full throttle into another twenty second top gear flatout section
-
Dany007
veterán
Nem tudom, de a szándékos emberölést nem tudom tolerálni.
Egyszerűen jelen lehetőségek között nincs olyan törvényes büntetés ami egy szinten lenne ezzel a bűntettel. Ilyen "egyszerű" csak a problémám.Az elrettentés pedig kell. Nem, az autótolvajt nem kéne bitóra lógat. Gondolom ez egyértelmű. Sajnos az egész erkölcsi normánk az elrettentésre alapszik.
Ugye kezdetben volt a vallás. Ha rosszat teszel a pokolra jutsz, Isten megbüntet és így tovább... Aztán ez gyorsan kevésnek bizonyult. Ekkor jött az igazságszolgáltatás. A törvények alapján. Ott már nem egy istentől vagy a pokoltól kellett félni, hanem a börtöntől, a bitófától a giotintól a karóba húzástól és így tovább.
Most már csak a börtön van. És ne mond nekem, hogy 20 év börtön felér egy ilyen tett elkövetésével? Mert biztos, hogy nem.Muszáj valamit tenni, ami írmagjában is kiírtja az emberekből azt hogy ők megölhetnek bárkit is. Ehhez meg a börtönnel való fenyegetés kevés. Nagyon kevés.
@Tildy: Motion_blur feltette az idevágó kérdés. Kíváncsi vagyok a válaszra.
@Lauda: Erről van szó!
[ Szerkesztve ]
-
lapa
veterán
bocs, de mégis kit érdekel mennyire lesz rossz neki?
mennyivel humánusabb az, ha tudod, hogy te rossz esetben ártatlanként ülsz 25 évet, gyakorlatilag a nulla alatti esélyed marad akármilyen (nyilván nem az eredeti) életre?
hát én lőném le magam ott helyben. aki meg megérdemli azt meg lője valaki más.
nem lenne visszatartó erő a halálbüntetés? fogynának, azaz nyilván csökkenne a lehetséges elkövetők száma. ezek előtte nem gondolkodnak se a halálbüntetésen, se a fegyházon.
-
Dany007
veterán
Pedig epp az ilyen extrem esemenyek valtjak ki az indulatot az emberekbol. Azt a "valamit tenni kell" erzest. Latod hogy hiaba a magas felderitesi arany megsem csokkennek az ilyen esetek.
En is azt mondom valamit tenni kell. A megelozesre. Ezt pedig a prekrimer kozponton kivul csak az emberek fejeben lehet elkezdeni. Csak ott lehet megtenni. Allithatsz minden sarokra rendort, az ilyen esetek akkor is megfognak tortenni, az ilyet nem tudjak megakadalyozni. Az ilyet csak az emberek agyaban lehet megakadalyozni. Ugy hogy ne is akarja elkovetni. Na ezt hogy lehet maskepp ha a szuloi neveles nem volt eleg. -
lapa
veterán
egyrészt a haverokkal bazegezz, másrészt én nem tudok más hatékony eszközről. semelyik, nálunk messze civilizáltabb ország sem. ettől függetlenül nem hiszem, hogy a halálbüntetés erősebb, pont ezt bátorkodtam fejtegetni.
de meg lehetne kérdezni pár akkori rabot (nem volt az olyan régen), milyen volt látni a bitót a börtönudvaron. azt már nem vágom használat közben látható volt-e, de minden bizonnyal pedagógiailag hasznos.
a rendőrség pénzbe kerül emberek, mi meg szegények vagyunk. itt falun a km viszi be privát pénzből a tintapatront, milyen rendőrségről beszélünk? nincsen ilyen, és már nem is nagyon lesz ilyen. az ötször ennyi rendőr ötszörös fizuval nem opció, ébredjetek fel ebből.
[ Szerkesztve ]
-
lapa
veterán
"mentális stabilitás kell"
kitűnő "terv". meg világbéke. és hogyan lesz mentálisan stabil egy végletekig feszített társadalomban? sehogy. a mentálisan stabil az azt jelenti, hogy a rend és a rendezettség magas szintű. erre itt nálunk nincs pénz. nyugaton is egyre kevesebb.
-
Kassadin
addikt
Annyit mindenképp, hogy nem tartják el az adófizetők élete végéig. Mondjuk itthon úgyis mindegy, ahogy D1rect is írta, a sok naplopó mellett már fel sem tűnik az az x mennyiségű rab. Kérdéses viszont az, hogy tényleg az elkövetőt ítélik-e el... Meg hogy lehet-e bármiféle visszatartó ereje is ennek.
-
Dany007
veterán
De az elrettentésnek is pont az a lényege, hogy a "fejekben" hat. Hatna ha lenne.
A "jó erkölcsöt" pedig nem tudod megtanítani iskolában mint az összeadást. Az egy jóval összetettebb tapasztalati élményeket igénylő sokszor évtizedekig tartó folyamat. Ezt nem tudod beültetni hittan helyett csakúgy. Erkölcsi oldalról a hittan is hasznos lenne ha lenne mér bármi érdemi "ereje" az emberek fejében. De már régóta nincsen.Márpedig ahogy Lapa írta a bitófa a börtönablakból eléggé elrettentő látvány lehet. Igen valami hasonlót kéne tudatosítani az emberekben. Hogyha bűnt követsz el, akkor mindenképpen el leszel kapva és nagyon csúnyán megleszel büntetve. De ezt nem csak megtenni kell, hanem tudatosítani az emberekben. Tudja nagyon jól ha megöli azt az embert akkor kerékbe törik és az mocskosul nem kellemes. Innen nézve mindjárt nem is olyan nagy probléma az, hogy leöntötték sörrel, mindjárt kevésbé fontos a revans...
Valami ilyesmire gondolok.És mégegyszer mondom, a legnagyobb gond az, hogy nincs összhangban a bűntett mértéke és a kiszabható büntetés mértéke. Mert ha egy ilyen tettért max 30 év börtön jár mindössze, akkor egy 200 milliós bankrablásért - ahol nem sérült meg senki - egy "ejnye-bejnye" járna csak!
Hiszen sima bankrablók, sikkasztók ülnek 10-15 évet. Akkor hogy van ezzel arányban egy különös kegyetlen emberölésért kiszabott 30 év?Továbbra is kitartok amellett, hogy aki szándékosan(!) elveszi egy másik ember életét az nem érdemli meg a sajátját sem. Ja igen, és egy szigorúbb törvénykezés esetében sem kéne az embereknek minden tette után rettegni a következményektől. Azért ezt nem lehet ennyire leegyszerűsíteni. Nyilván ha nem követsz el bűncselekményt akkor nincs is mitől félni. Azért szándékosan megölni egy embert nem olyan könnyű azt "véletlenül" elkövetni. A bíróságok hibaszázaléka azért elég alacsony.
-
Dany007
veterán
válasz baluka26 #123 üzenetére
Ugyan az aki te, aki megmondja szerinte mi a helyes es mi nem.
Egyenloseg jelet meg ne tegyel a ketto koze... A legnagyobb kozhely a temaban. Vagy szerinted ugyanugy elitelendo mikor egy rendor egy artatlant lo le vagy egy bunozot? Mert akkor ez a ketto koze is egyenloseget lehet tenni...
@Tildy: Breiviket ne is emlitsd. Azon kivul h nem netezhet kb ugy fog elni mint egy itthoni koleszos aki buntiben van...
[ Szerkesztve ]
-
-
Kassadin
addikt
válasz baluka26 #143 üzenetére
Bizonyára igen. Csak azt nem veszed figyelembe, hogy itthon mennyi gyilkos van, meg ott mennyi. A nagy számok törvénye alapján érthető, hogy ott drágább a kivégzés (ha egyáltalán tényleg így van). Nem tudhatjuk biztosan, hogy mi húzódik emögött a fene nagy liberalizmus mögött. Mindenféle összeesküvés elméletet nélkülözve gondolom azt, hogy ebben is van valami üzlet egyesek számára.
-
V.T.CS.
senior tag
válasz baluka26 #164 üzenetére
nem hiszem, tudom + a pénz nagy úr.
amúgy ha valaki zárt osztályon van, akkor az kb. addig van ott ameddig akar.
reggel viziten megkérdezik hogy van, és a választól függ, hogy marad-e vagy nem.
ha nem hiszed, járj utána.
én is néztem, ne aggódj.
ha a full ketyós haza akar menni, akkor hazamegy. ha az adócsaló maradni akar még pár hetet, akkor marad. -
Dany007
veterán
válasz baluka26 #162 üzenetére
Az addig rendben is van. De mivan azokkal akik csak a bűnelkövetés idején nem voltak beszámíthatóak.
Pl hót részeg volt, be volt drogozva stb... Azoknál ez enyhítő körülmény szokott lenni. És ez szomorú. Nem lehet mentség sem a részegség sem a drog. Főleg ha önszántából használta."Egyértelmű, hogy csonkítani kell az emberi jogokat, de szerintem csak a szabadsághoz való jogig"
Én meg úgy vélem, hogy tovább. Itt megint az a probléma, hogy a törvényhozók illetve a végrehajtó hatalom kezében kevesebb lehetőség összpontosul, mint a bűnöző kezében. Ebből adódik az, hogy nem olyan büntetést kap, mint amekkorát a bűne érdemelne. Ebből pedig következi a társadalmi felháborodás. Egyszerűen ez a fajta büntetés - mint a 30 év börtön és hasonló - itthon már elvesztette a társadalmi támogatottságát. Ebből meg az következik, hogy egyre többen adják a fejüket önbíráskodásra. Ennek meg nem lesz jó vége. Egy ideig lehet játszani ezt a fennkölt liberalizmussal átitatott demokráciát, az embereknek egy idő után elfogy a türelme. Főleg ha úgy érzi, hogy nem megfelelő a büntetés mértéke. Nem lehet csakúgy semmibe nézni a többséget. Részben erről is szól a demokrácia. Kíváncsi lennék egy népszavazás végeredményére. Mert ha így haladunk előbb utóbb elkezdenek önbíráskondi az emberek, mert már nem érzik eléggé kompetensnek a bíróságokat / rendőrséget, büntetés végrehajtási intézményeket.
És ez bizony rosszabb lenne, mint 1-2 100%-ig bizonyított gyilkos megkínzása. -
Dany007
veterán
válasz baluka26 #169 üzenetére
És ez miért enyhítő körülmény? Ha én részeg vagyok akkor nekem elnézőbbek a törvények? Nekem kevésbé kell betartani a törvényt? Rám kevésbé vonatkozik? Kevésbé vagyok bűnös akkor? Nemondmár...
Speciel közúti baleseteknél az ittasság pont, hogy súlyosbító körülmény! Lásd Sthol.
Akkor vajon egy mezei bankrablásnál miért lenne pont enyhítő körülmény?
Magyarázd már el a logikáját mert én nem látom.Ez a probléma az egésszel, hogy a büntetőtörvénykönyv részben a bűnözők jogait is védi. Nem pedig az ártatlanok jogait. Az egész jogi herce-hurca arra menne ki, hogy megállapítsák ki a bűnelkövető és ki nem. Aztán pedig dönteni a büntetésről. De ha már valaki elkövetett valamit, ami biztos, nehogymár azért kapjon kevesebb büntetést mert épp részeg volt! Mit számít az? Akkoris elkövette, akkoris ő követte el és így tovább...
Attól még, hogy valaki részeg az nem jogosítja fel bűnelkövetésre és nem is menti fel alóla![ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
válasz baluka26 #172 üzenetére
Most mondtam, azért mert megtettem. Én kibírom, hogy részegen se legyek agresszív. Innentől kezdve ez egyén kérdése nem pedig általános probléma.
Úgymond, az Ő baja ha részegen nem tud uralkodni magán. Így járt. Ugyan azt a büntetést érdemli mint ha józanul követte volna el.@adam014
"Inkább akkor csak nem volt ilyen közösségi média, és nem tudott ilyen felháborodás lenni, mert facebookon is eléggé megfigyelhető ilyenkor a csordaszellem, és ez nem volt régebben, nem az, hogy akkor jobban tolerálták.."
Igen, erről van szó. Ez változott meg. Ma már az információ milliószoros sebességgel terjed a 20 évvel ezelőttihez képest. Pontosan ezért lehetséges az, hogy a jövőben egyre kevésbé fogják ezt tolerálni és elkezdenek majd önbíráskondi az emberek.
[ Szerkesztve ]
-
psyho85
aktív tag
válasz baluka26 #176 üzenetére
Az alkohollal az a baj, hogy az szabadon választott, hogy akkor bebaszok, vagy sem, nem csak úgy részegen születik az ember, vagy mert nem volt gyerekszobája, akkor hirtelen etanolt termel a csecsemőmirigy.
Van, aki direkt azért iszik, mert akkor jobban megy a vandalizmus, pl. (sarkított példa, oké.)
[ Szerkesztve ]
Álmában nagy folyó volt, de amikor felébredt, maradt kis patak. S csak csordogált tovább, mint könny az arcon, az óriás fák alatt.
-
Dany007
veterán
válasz baluka26 #176 üzenetére
Örülök hogy jobban ismersz mint én magamat. : ) De ezt itt abba is lehet hagyni, mert bullshit az egész.
Azt írtam, hogy nem leszek agresszív. És ez ha tetszik neked ha nem így van.
A vádaskodás meg az alaptalan minősítést be lehet fejezni. Ennyire nem szoktál lesüllyedni.@adam014:
Már megint elmész a halálbüntetés irányába. Én azt írtam, hogy a bűntett elkövetésével egyenértékű legyen a büntetés is. De akkor ez szerinted is a halál lenne... Hát szerintem meg a kínhalál.
Egyáltalán magyarázzátok már meg miért véditek az ilyen embereket? Mitől lesz neked rosszabb ha azt az embert nem tárolják még 30 évig hanem kivégzik?
Úgy féltek a halálbüntetéstől mintha pl Amerikában emberek százait ítélték volna halálra alaptalanul...Nem olyan nehéz azt megoldani, hogy ne vádoljanak gyilkossággal. Tehát ha lenne is halálbüntetés nincs mitől tartani ha nem követsz el olyat. Érdekes módon még itthon is emberek millióinak sikerül ez.
Az alkohol betegségeket meg aztán tényleg nincs értelme idekeverni. Úgy eltérünk a témától hogy már azt se tudjuk honnan indult. Mi köze ennek az egészhez? Arról volt szó, hogy jóskapista elmegy bulizni, lerészegedik majd leszúr valakit. Ehhez nem kell semmiféle alkoholbetegség. Nem kell mindig túlzásba esni és elvinni a témát Mongóliáig. Sima mezei részegségről volt szó, nem pedig alkoholbetegségről...
-
Dany007
veterán
válasz baluka26 #219 üzenetére
Most csak a címre gondolsz, vagy el is olvastad? A cikkben kb azt írják hogy mindent tagad. Holott pár napja még beismerő vallomásról szóltak a hírek.
V.színű tényleges életfogytiglant kap - ajánlom - ahol a többi elítélt majd kikészíti idegileg és fizikailag is. Végül pár év után meggyötörten öngyilkosságot követ el. Amit csak 3 hónappal később a harmadik alkalommal sikerül végrehajtania. - ha így lesz akkor egyetértek. De a cikkből nemsok új derült ki számomra.Ma hallottam a hírekben, hogy az ügyvédje is csak azért vállalta el, mert muszáj volt. Gondolom túl sok mindent nem fog tenni az érdekében, nagyon nem is lehetne.
Vagy nemtom mire gondolsz? Nyilvánvalóan azért tagad mert rájött hogy hoppá.. szopás van. Nem pedig azért mert tényleg szerette...
Ettől függetlenül a fent említett módban kiegyeznék úgymond. Viszont azt amit én képzelnék el neki, na azt még nem írtam le és v.színűleg nem is fogom. De nem a gyors halál az biztos.
[ Szerkesztve ]
-
psyho85
aktív tag
válasz baluka26 #219 üzenetére
Most már az is csak "HA", hogy ülnie kell, mert a bíróság felmentheti. De mondjuk mióta a Cs. Elődöt kimosták, már nem csodálkozok semmin.
Valami színvonalas indexes cikkben volt említve, hogy a toalettből evés is jussa a gyerekeket bántalmazóknak.
Egyébként Dany, ne haragudj, de felesleges elképzelned neki bármit is. Csak magadnak ártasz vele. Nekem is ökölbe szorul a kezem pár dologgal kapcsolatban, de inkább próbálok csak olyanon rágódni, amiért tenni is tudok.
[ Szerkesztve ]
Álmában nagy folyó volt, de amikor felébredt, maradt kis patak. S csak csordogált tovább, mint könny az arcon, az óriás fák alatt.
-
Dany007
veterán
válasz baluka26 #222 üzenetére
Azt hogy siratja a címen kívül nem olvastam máshol.
Szerintem azért mondja ezt, mert azt hiszi van még mit mentenie. Hetekig tervezgette, gondosan kivitelezte... nem hinném, hogy bármi megbánás vagy szeretet lehet benne. Ez csak utolsó vergődés, megjátszás.De legyen úgy ahogy mondod. Aztán úgy, ahogy én.