Új hozzászólás Aktív témák

• #16 joysefke veterán berVi #14

  Új Válasz 2016-02-02 18:26:35 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz berVi #14 üzenetére

  Egyebkent kurvajo, kar, hogy csak VMware-rel mukodik, ami mondjuk indulaskent olyan 6k USD HA-val, mig egy Hyper-V/Xen/akarmi meg ingyen van

  Ez valószínűleg elég jól jelzi a közöttük lévő minőségi különbséget is...

  J.

• #22 joysefke veterán hallador #21

  Új Válasz 2016-02-02 23:29:24 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz hallador #21 üzenetére

  Még szerencse, hogy odaraktad a "szerintem"-et

  Lefordítva az, hogy a Hyper-V 10 évvel le van maradva, nem azt jelenti hogy a VMware drága, hanem azt, hogy az MS szar munkát végzett a koppintással, eleve a Windows mint operációs rendszer szar virtualizációra, szar memóriakezelés, szutyok nem valódi megosztott filerendszerrel stb, igazi fostalicska network konfiguráció. A Hyper-V-nél látható hogy olyan lett mint maga a microsoft, gyors és szar munka.

  Nyilván nincsenek 10 évvel lemaradva, hanem mondjuk 1 főverzióval és egyszerűen sorjásabb a rendszerük, szarabbak a doksik és vékonyabb a community. De ez nem 10 év.

  Másrészt amit a Windows mint guest oprendszer virtualizálásáról mondasz kb nettó baromság. Nekem nincsen üzemeltetési tapasztalatom, de amit játszottam Windows-zal virtualizált környezetben ott nem igazán volt problémám, ellenben most pl a Linux-szal.

  Linux- TUN interfész, virtualizálva. (OpenVPN és más VPN szoftverek).

  Windows tökéletes, Linux fostalicska sebesség (1/4-ed alatt), míg Windowson süvít drótsebességgel.
  Az hogy a Linux hálózatkezelése jobb szvsz erős túlzás. TCP / UDP bufferméretek is valamikor a múlt évezredben lettek utoljára optimalizálva rajta...

  J.

• #24 joysefke veterán hallador #23

  Új Válasz 2016-02-03 01:46:02 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz hallador #23 üzenetére

  Nem én kezdtem a Windows guestekről beszélni, idézlek:

  A válasz egyszerű a Microsoftnak a virtualizáció egy szükséges rossz, Ők nem azért koppintják a VMware-t, mert jól csinálnák, hanem azért, hogy a Windows-t tudják futtatni virtuálisan,

  Én a Hyper-V-ről, ESXi-ről beszéltem, ami egy hyper Visor réteg Te meg guestről a kettő nem ugyanaz, nettó baromság lenne összekeverni a kettőt, mondjuk most megtetted

  Ne eszkaláljuk a dolgot nincs értelme.
  Üzemeltetési tapasztalatom nincs, de attól még érthetem hogy működik. És mondjuk van egy VCP5-DCV vizsgám is. Nem üzemeltetési tapasztalat, de annyira már elég, hogy ne keverjem a szezont a fazonnal...

  Egy szóval nem állítottam, hogy felérne a HyperV a vSphere-hez, én pont hogy azt mondtam, hogy mind a kettőt annyiért adják, amennyit ér...

  Még mindig üzemeltetési problémát látok a feladat mögött, legalábbis ha VMware-ől van szó akkor is, de még a Hyper-V sem téved akkorát amit írsz.

  Ezt éppen Amazon EC2-n illetve Aruba Cloud-on próbálgattam/próbálgattuk. Az Amazon EC2 biztosan se nem VMware se nem HyperV és nyilván az Aruba sem.
  Én a virtualizált guest oprendszerek hálózati képességeiről beszéltem (ha már idekeverted a szerinted ratyi Windows-t, akkor merészeltem megjegyezni, hogy én éppen Linux guesttel szívok, pedig erre a feladatra mindenképpen a Linuxot preferálnám)

  Semmi féle üzemeltetési hibáról nincsen szó.
  -Amazon EC2
  -Amazon Linux-szal illetve az Amazon féle Ubuntu 14.04 LTS-sel illetve W2K12-vel próbálva. (SR-IOV Linuxon elméletileg bekapcsolva)
  -Egyforma erős VM-ek, CPU limit látszólag nem volt.
  -Tök alap OpenVPN minden gépen, 1194-től eltérő porton is próbálva, UDP, TUN driver, gyenge titkosítás

  Windows Serverren hasít az OpenVPN (drótsebesség, az esetemben ez otthonról 60Mbps-t jelent), Linuxon ca 5Mbps és nem stabil a sebesség.

  -Szegmentációs probléma nem volt (próbáltam-teszteltem)

  Egy napon keresztül próbálkoztam kb mindennel (Bufferméretek változtatása az applikációban, az oprendszerben, szegmentáció, queue len), utánna OpenVPN mellett próbáltunk más Linuxos VPN szervereket, nem csak az Amazon EC2-n hanem Aruba-n is. UGYANAZ. Közben Windows guesten meg out of the box müxik drótsebességgel (ez nálam 60Mbps)

  Szép a Linux, jó a Linux, de ne csináljunk már úgy, mintha ott nem lenne egy rakás dolog amin ne lehetne javítani vagy esetleg konszolidálni. Illetve ne lehetne olyan hibába belecsúszni, amivel Windowson éppen nem kell szopni.

  Ez a borzasztó végletes gondolkodás az ami irritáló:
  -Winows fostalicska szar a memkezelése (na persze) szar a hálózatkezelése, Linux az isten
  -HyperV 10 évvel le van maradva...
  etc.

  Elég nagy ez a téma ahhoz, hogy mindenhol találkozzon az ember fusztráló dolgokkal, ami esetleg egy konkurens terméken éppen kevésbé szar és emiatt ne lehessen fekete-fehér véleményt alkotni.

  J.

  [ Szerkesztve ]

• #25 joysefke veterán joysefke #24

  Új Válasz 2016-02-03 01:55:32 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz joysefke #24 üzenetére

  A virtualizált Linux mentségére legyen mondva, hogy találtam olyan VPN szerver-t, ami szépen fut rajta és az elvárt sebességgel. (TUN helyett TAP interfésszel, gyors vonalon is kipróbálva)

  J.

  [ Szerkesztve ]

• #28 joysefke veterán hallador #26

  Új Válasz 2016-02-03 10:39:18 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz hallador #26 üzenetére

  Ugyan én nem vagyok nagy VPN-es de a kettő másra való, a TUN, meg a TAP között van egy elég erős eltérés... A TUN routingot használ, a TAP meg egy bridge-lt technológia, nem csak a nevében különbözik.
  Nem kioktatásnak szántam bocs és nem is témához tartozik. Ha pedig tisztában voltál vele akkor bocs, a belepofázásért.

  Ha nem akarsz kioktatni, akkor ne is tedd...

  Mint leírtam erőszakoltam az OpenVPN-t (meg utána még másokat is kipróbáltunk) nem ment értelmesen virtualizálva Linux platformon (Windowson az OpenVPN out of the box hasított). A végén N+1-ik opcióként csak találtam valamit Linuxon ami működik rendesen, de TUN helyett TAP-pal (routolt hálózattal ez is lassú). Ha TAP-pal működik akkor nekem az is jó, pedig én céljaimnak a TUN is megfelelne.

  Tudom mi a különbség a kettő között, illetve a Linuxakadémia videókat láttam, ahogy a holnapi részlegesen témába vágó részt is valószínűleg megnézem.

  A többire nem reagálok.

Új hozzászólás Aktív témák