Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Ribi #34 üzenetére

    Nehéz összehasonlítani az Intel post-process HDR-jét, mert egyrészt az előző képkockáról dolgozik, másrészt a felbontás tizenhatod részével. A mai játékok HDR-re az aktuális jelenethez igazodnak, és teljes, vagy legrosszabb esetben negyed felbontáson vannak számolva. Ez a része a dolognak teljesen felesleges, ráadásul a dedikált GPU-kat a CPU-s HDR kicsinálja, mert nagy input lagot kapsz, és az SLI-t, vagy a CF-et is bukod. Az IGP-n belül jó a CPU-s HDR, de a minőséggel is meg kell barátkozni. Ez viszont nem konzol, hogy megfelel az előző képkockáról a számítás, meg ilyen-olyan kompromisszumot megér, a PC-n minőség kell, HDR-re van erő az aktuális generáció GPU-iban, még teljes felbontású render target mellett is.
    Ugyanez az MLAA-nál. Ott annyival jobb a helyzet, hogy a végsőnek szánt kép lesz elsimítva, így nem kapnak akkora büntit a GPU-k, és az AFR is működhet, de minőségben a driveres, vagy inject AA-k verik a Shift 2 AA-ját, ez pedig nem pozitívum. :)

    Ami jó az Intel ötletében az az onload shadows. Az tényleg hasznos, a többi vicc kategóriába tartozik. Csak saját részről van benne logika, nagyon kigyúrták az SB CPU részét, ám a mai grafikus munkafolyamatok inkább a GPU-t igénylik, így itt a Llano állva hagyja a rendszert. Az sem tetszhet nekik, hogy a Shogun 2 AI-t a Dirt 3 pedig fizikát számol a Fusion IGP-jén, miközben az SB mindkét programnál a CPU erejére van kényszerítve, így sokkal lassabb. Ne legyen igazam, de a prezi alapján az Ivy Bridge sem lesz IGP-ben erős, ha ennyire át akarják rakni a grafikai terhet a CPU-ra.

    Nincs a próbálkozással baj, csak vissza ne lépkedjünk. Írtam az utsó bekezdésben, hogy csinálhatnának más egyéb onload elgondolást. Az előrelépés lenne.

    (#35) JColee: köszi. :R

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák