Új hozzászólás Aktív témák

• #93 f(x)=exp(x) őstag wasd1623 #84

  Új Válasz 2018-05-18 10:05:21 #93

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  f(x)=exp(x)

  őstag

  válasz wasd1623 #84 üzenetére

  Az első bekezdésed egyáltalán nem értem, a zsidókra írtam cáfolatként az állításodra, miszerint ne olyan dolgokat adok a szájukba, amit nem állítottak. Hát dehogynem! Egy fórumtárs linkelt is neked zsidózást, azt azzal söpörted le, hogy azok csak tagok. Lehet látni a főgórék meglátásait...

  ,,Negatív színben tünteted fel őket,pl. "elmebaj" szó használata, nem tűnik túl objektívnek a cikk.
  Tudsz róla valami orvosi papírt is mutatni hogy Székely Sándor vagy esetleg a többi laposföldes "elmebajos"? Ha nem, akkor csak rágalom."

  Aztaaa, nem tűnik objektívnek? Még jó hogy leírtam benne, hogy a saját véleményemet írtam le, konkrétan szerepel az írásomban a szubjektív szó. Ki mondta, hogy Székely Sándor elmebajos. Én a kialakult konteós baromságra használtam ezt a szót, mivel nincs egyetlen biztos pontja sem az egész baromságnak, mivel mint lezso is írta, fogalmuk sincs semmiről, de biztos nem úgy van, ahogy az a nagykönyvbe meg van írva.

  Mikor hoztam én kapcsolatba a találmányát, meg úgy unkblock az eddigi munkáját a mostani gondolataival? Segítek, semmikor! Megemlítettem, mert egy csoport vezetőjéről lehet nem árt, ha tudunk valamit. Cikkeket szoktál olvasni? Sokszor megemlítik egy-egy csoport bemutatásnál, hogy a vezetők hány évesek meg mégis mivel foglalkoznak. Ráadásul pont úgy csinálsz, mintha negatívumként írtam volna le...

  Aha, tehát ez annyival egyenlő hogy kísérlet eredményét és konklúzióját cáfolni nem tudod, "mert hát zsidózott meg a világháborúról is mit mondott". Értem.
  Nem, nem értem.
  Tényleg nem érted, de nagyon nem. Erre gondoltam (csak el kellett volna olvasni a cikket):

  – Mik lesznek a következő lépések?
  – A Földtani Intézettől kaptam jelzést, hogy érdekli őket a téma, informáltam őket mérési eredményekről, és az előadásaimnak is pozitív volt a visszhangja. De más egyetemeken is így történt, az ELTE-n, illetve Debrecenben.

  – Vendégtanárként?
  – Persze. Az ELTE pszichológia tanszékén egy új poligráfos műszerrel megvizsgáltak, hogy hazudok-e, és megállapították, hogy nem… a hallgatók pár százaléka a kezdeti idegenkedés után jelezte, érdekli őket a téma. A következő méréseken a Földtani Intézet munkatársai a tervek szerint szakmai alapon vesznek részt. Ez részükről nem a Föld alakjának megvitatásról szól, hiszen ez a belső rostájukon nem mehetne át: arról szól a kutatás, hogy a Balaton valóban sík felület-e.

  KONTRA:

  Nádor Annamária geológus, geomorfológus, az intézet tudományos főmunkatársa hívott vissza, miután utánanézett, milyen hivatalos kapcsolataik vannak a laposföld-mozgalom vezetőjével.
  – Semmilyen kapcsolatban nem állunk az illető úrral, illetve a laposföld-hívő mozgalommal – állítja a kutató, aki beszélgetésünk alatt valamiért többször is elnevette magát.

  – De ő többször tartott nagy sikerű előadást önöknél. Tárgyaltak az együttműködésről, ezt olyan sajtóorgánumoknak is lenyilatkozta, mint a Komlói Városi Televízió.
  – Annyi történt, hogy egy ízben megkeresett minket, fogadta pár munkatársam, udvariasan meghallgatták, majd elköszöntek.

  – Nem inogtak meg a hitükben, hogy a Föld gömbölyű?
  – A Föld alakja nem hit kérdése.

  – Ön részese a nemzetközi összeesküvésnek?
  – Nem tudok semmilyen összeesküvésről.

  – Milyen további együttműködés körvonalazódik a lapos földesekkel?
  – Nem tervezünk együttműködést, nincs és nem lesz velük kapcsolatunk.

  – Mivel tudja tudományosan megcáfolni, hogy a Föld lapos?
  – Nincs ezen mit megcáfolni, mert a valóságban ezt az állítást nem támasztja alá semmi. A Föld nem lapos.

  Felvettük a kapcsolatot a Földtani és Geofiziai Intézet egy olyan munkatársával, aki találkozott a laposföld-mozgalom vezetőjével. Az intézmény szabályai miatt hivatalosan nem nyilatkozhatott az ügyről. Székely nem úgy kereste fel őket, mint a „laposföld társaság” képviselője, hanem mint érdeklődő, aki megfelelő anyagi háttérrel rendelkezik, hogy a Föld görbületét megmérje. Ehhez kérte a tanácsukat, és a megjelenése először komolyságot és szavahihetőséget tükrözött. Menet közben vált gyanússá, hogy a laposföld-elmélet igazolására akarja használni az intézmény munkatársait, ezért „az együttműködésből rögtön kihátráltak”. Ami a Székely „bizonyítékát” illeti, a kutató elmondta, nem ismerik a vállalkozó megfigyeléseinek körülményeit, azaz, hogy mikor, mit és honnan figyelt meg. Ismerik viszont a fénytörés jelenségét, és azt, hogy a fény nem feltétlenül egyenes út mentén halad. Hogy a fénytörés az egyenes haladáshoz képest mekkora valós eltérést okozhat, például időjárási körülményektől függően, valóban érdekes kísérleti kérdés lehetne. Egyébként Eötvös Loránd is végzett méréseket a Balaton jegén (1901 és 1903). Ezek a mérések közvetve szintén a görbült földalakot igazolták.

  "Megkeresése kapcsán tájékoztatom, hogy Székely Sándor néven az ELTE PPK Pszichológiai Intézetében közalkalmazotti, illetve egyéb munkavégzésre irányuló jogviszonyban foglalkoztatott személy nem található. Tájékoztatásul jelzem ugyanakkor azt is, hogy karunkon "Pszichológia Tanszék” nevű szervezeti egység nem található. Pszichológiatudománnyal foglalkozó, és nevében a “pszichológia” szót is viselő intézet/tanszék több karon is található az ELTE-n. A Pedagógiai és Pszichológiai Karhoz tartozik ezek közül az Interkulturális Pszichológiai és Pedagógiai Intézet, illetve a Pszichológiai Intézet, melyben összesen 9 tanszék működik, de ezek egyike sem rendelkezik poligráffal."

  Tehát nem, nem hitelesek a mérések, mephi pedig leírta az okokat, a Földtani és Geofizikai munkatárs nyilatkozatával egybefűzve nincs kérdés szerintem...

Új hozzászólás Aktív témák