Új hozzászólás Aktív témák

• #32223 MaCS_70 Topikgazda bambano #32221

  Új Válasz 2015-12-25 17:45:48 #32223

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  Topikgazda

  válasz bambano #32221 üzenetére

  Nézd, én elismerem, hogy nagyos sok témában otthonosan, sőt, kiemelkedő tudással mozogsz, baromi széles a látóköröd és alapos a tudásod.

  Az arroganciáddal és a lekezelő stílusoddal viszont képtelen vagyok mit kezdeni -- és sajnos nem feltétlenül van mindenben igazad.

  Lehet, hogy rosszul értelmezem a jogszabályt, ami valóban baj lenne, bár kétségtelenül fennáll az a baj is, hogy a jogszabályok nem feltétlenül egyértelműek, bár szerintem elkerülhetetlen, hogy a mai élethelyzetek összetettsége olyan komplexitású jogszabályokat eredményezzen, ami bizony értelmezést igényel.
  Mindez nem teljesen új jelenség, a jogtudomány évezredek óta küzd ezzel a problémával. (Ez egyébként nekem is bő negyedszázados vesszőparipám, de most talán nem ez a fő kérdés.)

  El kell fogadni, hogy jelenleg olyan jogrendszerben élünk, amiben máshogy kell értelmezni egy büntető és egy polgári jogi normát, egészen egyszerűen ezért, mert sok szempontból homlokegyenest (és törvényszerűen) ellentétes a két jogág logikája. Bizonyos szempontból jó lenne, ha a köznapi értelemben vett nyelvi értelmezés egy az egyben működne, de ez nem így megy. Talán nem is véletlen, hogy az egyetemen egy teljes évnyi stúdium csak a Btk. általános részével, azaz azzal foglalkozik, hogy az egyes tényállásokat tartalmazó különös részt hogyan kell használni, értelmezni, és a következő év anyagát képező különös résznél még ezt követően is órákat lehet eltölteni az egyes tényállások értelmezésével.
  Sőt, tovább megyek: még diplomával a zsebben, munkával töltött évek után is erőfeszítést igényel a szakvizsga letétele, és még a szakvizsga megszerzése után évtizedekkel is előfordul, hogy letisztulnak egyes tételek, elvek.

  Valahogy úgy van ez, mint az élet számos más területén.

  Ettől még az öreg motorosok is tévedhetnek, és a műkedvelő titánok is lenyomhatják őket egyes kérdésekben -- mindez nem érv az igazam mellett, csak annak a magyarázata, hogy annyira azért nem egyszerű a helyzet, és nem árt kicsit érteni is egy tudományhoz, mielőtt az ember az azzal foglalkozókat kioktatná.

  Ismétlem: lehet, hogy tévedek, de szerintem a (7) bekezdés nem vonatkozik a fusi internetmegosztogatásra.

  És ugyan ez sem perdöntő bizonyíték, most karácsonyi üdvözlet keretében megkérdeztem erről azt az ügyész barátomat, aki igencsak benne van ebben a buliban. Ő csak visszakérdezett, hogy már miért lenne ez így bűncselekmény, éppen csak azt nem tette hozzá, hogy hülye vagyok-e, hogy ilyet kérdezek.
  Lehet, hogy dogmatikailag vagy értelmezési szempontból ő is téved, de afelől megnyugtatott, hogy az Magyarország igencsak jelentős részén a joggyakorlat szerint nem az.
  Kettőnk szerint a törvényszöveg szerint sem az, bár ez valóban jogértelmezést igényelhet.

  MaCS

  UI: Igazán nagy baj akkor van, amikor mindezzel szemben a bűnösséget kell bizonygatni. Na, az már komoly jogbiztonsági probléma, és sajnos nem mondanám, hogy ritkaság.

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Új hozzászólás Aktív témák