- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Dell asztali gépek
- Fával ékesíti magát a Jonsbo Mini-ITX gépháza
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Megérkezett a Razer DeathAdder V3 Hyperspeed verziója
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- OLED TV topic
- Milyen billentyűzetet vegyek?
Hirdetés
-
Júniusban a hardverek is vakációra mennek
ph Az asztali gépek mellett monitorok, komponensek, notebook, okosprojektor és flash NAS váltott jegyet a hétvégi kirándulásra.
-
Mozgóképen a Razr 50 Ultra még nagyobb kijelzője
ma A hivatalos kedvcsináló megnyerő, csak nem hivatalos forrásból érkezett.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FollowTheORI #14274 üzenetére
Valójában ez egy kevert motor. Az Unreal Engine 4-ben van pár dolog lecserélve a Luminous Engine működő részeire. De alapjaiban egy UE4-ről van szó.
Jelen helyzetben nem fog jönni PC-re, amit látsz belőle az PS4 port.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Még az FL_11_1 sem lényeges, mert a legtöbb motor nem megy túl az FL_11_0-n. Mindenki a DX12 alapfunkciókra gyúr, mert azok kihasználása is sok munka. Emellett az FL ma már legacy rendszer. Egyenként kell az opcionális funkciókat ellenőrizni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Dyingsoul #14433 üzenetére
Az interposertől függ. Az új modellben ez készül el a legkésőbb. A Fiji életútja árulkodó ebből a szempontból, annak a tape-outja 2013Q3-ban volt. A HBM elkészült 2014Q3-ban, míg az interposer 2015 elején. A Fiji csomagja így 2015 közepén jelent meg.
Ha minden szuper, akkor az új rendszerben a tape-outtól számolva úgy két év, mire lesz termék.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Locutus #14435 üzenetére
Az nem baj, ha gyorsabban halad a fejlesztés, mint azt tervezték. Ennek minden piaci érintett marhára örül, mert az, hogy a HBM-et megveszik még nem jelent semmit. Azt rá kell ültetni egy interposerre és a GPU-val együtt az egész csomagnak kell működnie. Minél hamarabb kapnak nagy mennyiségben lapkákat annál hamarabb tudják tapasztalatot szerezni arról, hogy a komponensek összeillesztése utáni jó működéséhez mi kell. És ez különösen fontos a Fijit látva, mert maga a GPU, a memória és az interposer kihozatala nagyon magas, de amikor összerakják őket, akkor a külön működő egységek jó része együtt már nem működik. Ez jelenleg komoly fejfájást okoz minden érintettnek, mert nem igazán tudják, hogy mi az oka.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l #14437 üzenetére
Az ilyen problémákat látnák a röntgenen vagy az ultrahangon. És eleve a hibás forrasztású lapkák nem is kerülnek forgalomba. Itt az a kérdés, hogy ha minden jó, és az egységek külön működnek, akkor együtt miért nem. Az nem kérdés, hogy ha a forrasztás nem jó, akkor miért nem működik, nyilván azért, mert nem lett jó a forrasztás.
A forraszanyag minősége változó. De a notikban sem azért döglenek meg a BGA-s cuccok, mert rossz az anyagminőség, hanem azért, mert a notebookgyártó nem a kiadott specifikációknak megfelelő hűtést tervez. Ezért nem akarta az NV cserélni a tonnaszámra elhulló mobil GeForce-okat, mert igazából a specifikált hűtéssel kibírták volna a garanciaidőt.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem valószínű, hogy a GP106 250 mm2 körüli méretű. Számold bele, hogy ez nem 28 nm. A 16/14 nm-es node-okhoz készült bulk wafer négyszer drágább, vagyis ugyanabba az árkategóriába kisebb méretű lapka kell. Szóval, ami most 400 mm2 28 nm-en, annak a leváltója 200-300 mm2 között lesz 16/14 nm-en, hacsak nem akarnak úgy 100-150 dollárt emelni megint a VGA-árakon.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Firestormhun #14603 üzenetére
Fasza, akkor kamuztak, mert azt állították, hogy az a Pascal. De legalább most nem makettel jöttek elő.
Az a slide szándékosan nem arányos. Az AMD írta, hogy abból ne számolgassunk.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mindegy ma már a node, mert direkten GPU-kra tervezett nincsen. Az összes opció SoC-ra tervezett. Ennek az oka, hogy már nincs lehetőség olyan sok variációs lehetőségre, mint régen.
Egyébként nyilván a GPU-kra a 16 nm-es FF+ és az 14 nm-es LPP a legjobb, de csak picikét.A bérgyártó kiválasztásánál az dominálhat ma, hogy akar-e az adott cég az Apple, a Qualcomm és a MediaTek mögött várni a felszabaduló kapacitásra, mert a TSMC sajnos a rendelés mennyisége alapján priorizálja a kiszolgálást. Egy GPU-gyártó ma maximum a negyedik-ötödik lehet a sorban. Ilyen szempontból a Samsung+GloFo sokkal jobb, mert egyrészt a TSMC-től nem lehet semerre lépni, míg a Samsung-GloFo között van átjárás, másrészt a Samsungnál csak a Samsung, míg a GloFo-nál senki nem élvez prioritást.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez nem ilyen egyszerű, ugyanis az alapvető működést biztosító belső busz összesen hat GPC-t kezel. Ezért nem láttál ennél több GPC-t tartalmazó GPU-t a Fermi óta. A Pascal GPC-n belüli busza pedig maximum 10 SM-et kezel, tehát ilyen formában a maximális kiépítés 60 SM. Ha egy SM megőrzi a 64 CUDA magot, akkor a maximális "magszám" 3840.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A belső buszt nehéz fejleszteni anélkül, hogy kivégeznéd a rendszer skálázását, szóval ahhoz nem érdemes hozzányúlni. A GPC-n belüli buszt már egyszerűbb fejleszteni, de ott limitálni fog a fő belső busz teljesítménye. Tehát ez akkor sem fog teszem azt 640 CUDA magnál többet elbírni. És ez most csak egy hasraütésből jött szám, csak a példa miatt. A kérdés tehát az, hogy az a például 640 CUDA mag hogyan legyen strukturálva a GPC-n belül, hogy az jobb eredményt adjon.
Hasonló dolog ez a Fiji-nél. Ott is négy compute motort kezelt a belső busz. És például azt megtehették volna, hogy egy motorba 1024-nél több magot raknak, de minek, nem fog skálázódni a belső busz miatt. Ezért változik ez meg a Polarisben, viszont emiatt megváltozik az architektúra kódolási sémája.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A GDDR5X leginkább attól függ, hogy mikor és mekkora mennyiségben startol egy termék. Magában a lapkában rendkívül kevés változtatást igényel a memóriavezérlő oldalán, tehát igen jó esély van rá, hogy ezt a memóriát már mindegyik hardver támogatni fogja elméletben. De számításba kell venni, hogy a gyártás az év vége előtt nem fog felfutni. Emiatt leginkább azokra a hardverekre ajánlott használni, amelyek az év vége után jönnek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
westlake #14883 üzenetére
Azért az architektúra működősét nyilván elég sok tényező befolyásolja. A Kepler elsősorban azért kezd lemaradni, mert a konzolos kódok egyre több shared memory atomicset futtatnak. Az ilyen műveleteket a TFLOPS-októl függetlenül nagyságrendekkel lassabban végzi a Kepler, mert LUU (lock update unlock) mintát alkalmaz, míg a Maxwell1/2-GCN1/2/3-Gen8/9 architektúrák natívak és mindegyik biztosít CAS-t (compare and swap). Semmit sem érsz el a TFLOPS-okkal és a GB/s-okkal, ha a jellemző shared memory atomics kódok futtatásához szükséges tudás hiányában ezek nagyon körülményesen futnak a hardveren, és egy csomószor arra kényszerítik az ütemezőt, hogy állítson le minden munkát, amíg a címzett memória nem válaszol.
A Maxwellben is van egy rakás olyan dolog, ami korrigálásra szorul.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Programfüggő lesz. A Pascal felépítése nagyon lépdel a GCN felé. Például hasonló lesz az ütemezése, pure bindless lesz, ugyanannyi lesz a ALU/regiszter arány, minden compute blokk aktív lehet az LDS használata mellett, lesz aszinkron compute és durvaszemcsés preempció ... kb. GCN1 szintű tudást kap. Ilyen formában, ha GCN-optimalizált kódokat hoznak át a konzolból, akkor azt a Pascal jobban fogja tűrni, mint egy Maxwell, és ez már előnyt jelenthet a gyakorlatban is. Szóval érdemes a Pascalt venni Maxwell helyett, ha megjelenik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Malibutomi #14896 üzenetére
Nulla gyártó tud bármit is arról, amiről pár napja megy a hírezés. Milyen forrást vársz?
WCCFtech is jó?
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Abból lenne érdemes kiindulni, hogy mindkét gyártó azt mondta a partnereknek, hogy a VR belépőt 250 dollárra akarják levinni. Vagyis 250 dollárért minimum 290/970 teljesítmény kell.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Malibutomi #15124 üzenetére
Nem igazán.
Azn kívül, hogy szükséges a dedikált compute queue a hardverhez, ami a Pascalban már megvan, még egy dolog kell az aszinkron shaderhez: a shader típusok konkurens végrehajtása. Ebből a szempontból sok az eltérés. A GCN-ben egy CU bármilyen konkurens shaderekkel dolgozhat, mivel a rendszer dinamikusan particionálja az erőforrásokat a munkamenetnek megfelelően. Ezzel szemben a Kepler/Maxwell erre nem volt képes, így egy SM-en belül nem futhatott csak VS/DS/HS/GS/PS vagy CS.
A Pascal annyit csinál, hogy a driver például az SM-en belüli két blokkból az egyiket odaadhatja a compute-nak, míg a másikat fenntarthatja grafikára. Ez statikus particionálása a munkamenetnek. Jobb, mint amit a Maxwell tud, de rosszabb, mint a GCN1, viszont valszeg a fermis alappal ez a maximum.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
gainwardgs #15150 üzenetére
Nem hiszem, hogy ez a konstrukció bukta. Nem a legjobb, de valószínűleg a fermis alap nagyon korlátozza a lehetőségeket. A statikus módszer egy elég jó kompromisszumnak tűnik. Azt biztos sikerül vele korrigálni, hogy ne legyen negatív hatása a multi-engine kódnak. A többi attól függ, hogy az alkalmazásból érkező parancsok alapján a driver mikor milyen felosztást választ, meg persze az is kérdés, hogy a hibrid partíciós üzemmódból mennyi ciklus más üzemmódra váltani.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Malibutomi #15154 üzenetére
A magasabb órajel egy másik dolgot is szolgál. DX12-ben nagyon számít a futószalag mélysége, így a +70% órajel 60%-kal csökkenti a várakozási időt, ami azért 20k rajzolásnál már nem mindegy. Az AMD erre problémára utasítás előbetöltést hoz. Ez órajelfüggetlen. Gyakorlatilag arra játszik, hogy már az igénylésnél elérhető legyen az adat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
gainwardgs #15156 üzenetére
Nincs olyan, hogy tökéletes architektúra. Ennek az oka, hogy az igények hónapok alatt kiegészülhetnek, vagy megváltozhatnak, így hardveres váltást igényelnek. Jó példa erre a VR. Amíg ez nem volt, addig senkit sem érdekelt a preempció szemcsézettsége, mert a grafikai munka kiszámítható volt. Amint bejött, hirtelen baromira fontos lett, hogy a szemcsézettség kellően finom legyen, és amelyik cégeknek lépni kellett léptek.
Számos olyan probléma van még, amelyekre egyetlen létező architektúra sem reagál. Rögtön mondok egyet: a rajzolási parancsok számának növekedésével túl kicsik lesznek az elkülönülő feladatok a GPU-n belül, ami csökkenti a kihasználtságot.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
stratova #15268 üzenetére
Valójában nem, mert attól, hogy van öt CUDA_Arch megkülönböztetés, az még nem jelent rögtön öt különböző lapkát, ugyanis egy lapkának is lehet két megkülönböztetett verziója a CUDA-n belül. Ez azért van, hogy a GeForce-ok ne legyenek olyan jók, mint a Teslák. A zárójeles rész pedig csak mellé lett írva.
Ettől egyébként még jöhet akármilyen lapka, akár a sokat emlegetett GP102 is, de az a driverben felfedezett rész egyértelműen nem jelent semmit.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
westlake #15273 üzenetére
A GP100 teljesen mindegy, mert nincs benne se szűrt mintákkal visszatérő textúrázó csatorna, se ROP, se setup rész, se kijelzőmotor, se multimédiás blokk. Nem tudják máshova rakni csak Teslába. Ez már biztos, mert ki vannak szállítva az első minták, így ellenőrizhető volt, hogy mi hiányzik a lapkából. Persze Tesla szinten ezek egyáltalán nem hiányoznak. Na jó a kijelzőmotor bizonyos területeken nem lenne rossz, de nem dőlnek a kardjukba a megrendelők, ha nincs.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Röntgen. Eléggé felismerhetők ezek az egységek az így készült képen, de lényegtelen röntgenezni, mert a Supermicro számára az NV mondta el, hogy nincs benne grafikai rész. Ezért nem terveznek GP100-as Quadro és GeForce modellt.
Például kaphatna videokimenetet és akkor nem kellene egy extra 2D-s GPU erre a célra node-onként. De ez nem akkora igény, hogy ne lehetne élni nélküle. A legtöbb vezérlőhíd a szerverekben tartalmaz egy alapvető megjelenítőt, hogy legyen egy hibakimenet, ha valami gond van a node-dal.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Minek nézzék meg? Az NV a GTC-n elmondta, hogy ez csak HPC cucc. Csak Tesla épül majd rá, más sosem. Felesleges például egyet vennie a Chipworksnek és kiadni róla egy röntgent. Persze nem mondom érdekes lenne, de annyit nem ér. Feltételezve, hogy az NV nem hazudik.
Bizonyos Teslákon van. Itt az igények átfedése a fontos. A Tesla P100 szélesebb spektrumon is képes igényeket lefedni, de például ezeknek csak a 10%-a jár jól egy kimenettel, míg a maradéknak nincs szüksége rá. A 10% pedig tudja pótolni egy extra lapkával a node-on belül. Ettől függetlenül egy ekkora lapkánál egy kijelzőmotor nem lett volna haszontalan, de nyilván a hiánya nem rontja a potenciális eladást.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FollowTheORI #15289 üzenetére
Mintavételhez. De nem átlagos TMU van benne, hanem olyan, amelyik egy csatornán csak egy címzőt és négy mintavételezőt használ, szűrő pedig nincs. Ezért nem képes szűrt mintákkal visszatérni a GP100. De a compute-ban eleve nem használják a gyártók a szűrőket, szóval ez lényegtelen a HPC-piacon.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Firestormhun #15291 üzenetére
Viszont a GK110 esetében az NV nem mondta a GTC-s publikumnak, hogy csak Tesla opciót építenek rá, és Quadro/GeForce modellt ne is várjanak. De egyébként akkor még nem volt kellően moduláris a dizájn, hogy megvonják a HPC-s lapkát a grafikai résztől. Ezt a GK210 esetében kísérletezték ki, hogy miképp lehet olyan blokkokat tervezni, amelyek könnyen megfoszthatók a compute szempontjából nem hasznos elemektől. Ilyet más nem nagyon csinált, aminek az oka, hogy az egész nem teljesen úgy működik, hogy csak kiveszed belőle és kész. Ezt tervezés szintjén kell felépíteni. A grafikai elemeket külön blokkba kell befűzni, stb.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
GTC előadás. Zárt gyártói előadás volt, így újságírók nem mehettek be, de ezek a gyártók megkapták az adatokat, és számos helyről az jött, hogy nincs grafikai egység a GP100-ban. A Hardware.fr is így hallotta, bár nem tudom, hogy nekik melyik gyártó mondta, hogy nem épül majd rá GeForce. Nekem a Supermicro.
Azt az NV írta egy kérdésemre, hogy nincs benne grafikai egység, és ezért adták ki csak Tesla vonalra. Ezt meg is írtam régebben. [link]
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Publikusan nem. Mint mondtam ezeket a partnerektől lehet tudni.
A GK210-re válaszolták azt, hogy azokból hiányoznak a grafikai egységek. A GP100-ról hivatalosan nem közölnek ilyeneket, de mindegy, mert a gyártók elmondták, hogy nem lesz, mert nincsenek grafikai egységek benne.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
KillerKollar #15691 üzenetére
Nincs NDA. Akkor tesztel bárki Titan X-et, amikor akar, és az eredmények is publikálhatók. Viszont nincs sample, szóval mindenkinek külön kell vásárolni. Esetleg az OEM-ektől kell komplett gépre sample-t kérni. Az ugye az OEM-en múlik, hogy szállítanak-e, tehát nem gond az, hogy az NVIDIA nem szállít sample-t.
A Titan X az NV-nél hasonló kártya, mint a Radeon Pro Duo az AMD-nél. Van egy szűk célpiaca, és különösebben nem számít a gyártónak, hogy van-e a termékből teszt vagy nincs. A célpiac megveszi úgyis. Általában akkor vannak tesztek, ha a gémerek számítanak célpiacnak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egyik se jön RX 460 árban.
A sima 1050 valamivel 4 GB-os RX 470 alá jön. Verziótól függően 10-25 dollár.
Az 1050 Ti valamivel a 8 GB-os RX 470 alá. Itt a legolcsóbb is annyi lesz, amennyi a 4 GB-os RX 470.A 2 GB-os RX 460-at otthagyják. Annyira drágán gyárt a TSMC, hogy nem tudnak GPU-k küldeni ellene. Az AMD majdnem feleannyiért veszi a wafert a GloFo-tól.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
core i7 #15804 üzenetére
Nem biztos, hogy nyáron jön. A Xavier az első Volta GPU-t használó bejelentette termék, ami 2018ban érkezik. Lehetnek még nem bejelentett termékek is, de a Volta bemutatását az NV egy 2017 májusi GTC-re teszi. És a korábbi évek GTC-iről tudjuk, hogy az első bemutatótól számítva 1-2 év telik el a tényleges megvásárolhatóságig.
Az is lehet, hogy a gaming piacra nem Volta jön, hanem egy másik, mert a Volta legfőbb előnye, hogy az egész buszrendszerét az Int8-ra optimalizálták, amiről pont volt szó a most lezajlott GTC Europe alkalmával. Ezért tud 512 CUDA magból kiszedni annyi DL TOPS-ot, amennyit két Parker és két GP106. Na most VGA-nak egy Int8-ra optimalizált rendszer nem ideális, mert egyik grafikus API sem definiálja ezt a precizitást, vagyis kell belőle csinálni egy FP32-es verziót is, mint amilyen a Pascal. Azzal a Volta VGA-ként nem sokra megy, hogy van a CUDA magon belül egy helyett nyolc int8 ALU, ezek nem használhatók PC-n.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
keIdor #15979 üzenetére
Már van róla GTC előzetes is. Ez az NV első fejlesztése, amit alapból 8 bites integer számításokra optimalizáltak. Egy CUDA magban mostantól nem egy FP és egy INT ALU lesz, hanem egy FP és több INT ALU. Arról még nincs adat, hogy mennyi. Feltételezhetőén nyolc, mert a DL TOPS teljesítményre nyolcszoros hatékonyságot ígérnek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
core i7 #16092 üzenetére
Túl drága. Emellett jó eséllyel a Volta esetében már csak csatornánként 180 tűt vezetnek ki, ami kell a GDDR6-hoz és jó még a GDDR5-höz is. A GDDR5X 190 tűt igényel. Harmadrészt pedig a GDDR5X-et a Micron nem igazán fejleszti, így kevés a kapacitása.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #16097 üzenetére
Tömeggyártás != kísérleti gyártás
Három részletben történik a memóriák bevezetése. Az első a minta kiadása. Ez a program már nyilván aktív, hiszen másképp aligha lehetne itt tavasszal termék, ha ma nem szállítanak hozzá mintákat. A második a kísérleti gyártás, amikor igazából maga a hardver végleges, de a gyártósor paraméterezése még nem az. Emiatt a gyártott mennyiség alacsony, de lényegében rendelhető általánosan. A harmadik lépés pedig a tömeggyártás, amikor véglegesítik a gyártósort is, és ennek megfelelően kezdik el építeni a többit, ilyenkor beszélünk rump upról.(#16095) lenox: Bármi lehet, de a roadmapben az MR-Volta (így szerepel benne) 24/48 GB GDDR6-tal szerepel tavaszra.
(#16096) Loha: A GDDR5X lekerült a fókuszról, mert mocskosul drága. A Micronnak nincs értelme árat csökkenteni, mert senki más nem gyártja, annak ellenére, hogy szabvány a memória, az NV-t bármekkora ár megfizetésére rá tudja kényszeríteni. A GDDR6 is olcsóbban kezd nála, pedig ezek az új memóriák tipikusan drágábban kezdenek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #16100 üzenetére
A kísérleti gyártásban mindent fel lehet már tenni. Ezért kísérleti gyártás és nem sampling, a termék szempontjából ez már végleges állapotot tükröz. A gyártósor szempontjából nincs még véglegesítés. A GDDR5X is kísérleti gyártásban volt az 1080 megjelenése után jó három hónapig. Ugyanígy a HBM a Fiji esetében. Ahogy a HBM2-nél is a Xilinx a kísérleti gyártás fázisában rendelt. A GDDR6-nál sem lesz másképp. Ha nincs konkrét termék a kísérleti gyártás során, akkor baromira nehéz valamit tömeggyártásra állítani.
(#16099) core i7: Semmit.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #16102 üzenetére
A Hynix erről sosem beszél, mert mindig risk productiont kell érteni a listázott termékeire, és a szállítástól számítva négy hónappal állnak át a tömeggyártásra. Ez a Hynixnál mindig így van, a HBM-nél is így volt.
Már nem listázzák, mert mindenki a GDDR6-ra várt, de a volt róla szó a Foxconn információi szerint, hogy az Xbox One X GDDR5X-szel jön, viszont letettek róla, mivel 7x-es volt egy memóriachip ára a GDDR5-höz képest. A GDDR6 ára csak háromszor annyi lesz. Innentől kezdve a GDDR5X ugyanott végzi, ahol a GDDR5M végezte. Amelyik szabványt nem veszi át másik gyártó, az nem tud elterjedni, mert nem alakul ki az árverseny, sőt, az áremelés a jellemző.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
MR-Volta néven van a roadmapon. Nem tudom mit jelent az MR. De ez lesz a paraszt-Volta. 384 bites memóriabusz és 24/48 GB GDDR6 memória van mellé írva. 4 GPC lehet benne, de a GPC-ken belüli felépítés a paraszt-Voltában eltérhet, így a shaderek számát még nem tudni.
Azt a Voltát, amit te szeretnél még nem jelöli a roadmap. Valószínűleg a GTX 1060 helyére majd valamikor egy év múlva lesz Volta. MR-Volta/2 tűnik reálisnak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Valószínűleg azért, mert arra számítanak, hogy megint ugrik egyet a memóriaigény, mint nemrég, amikor 2 GB nagyon elég volt, majd pár hónapon belül hirtelen 8 GB lett az ajánlott. 24 GB-tal eléggé be vannak biztosítva egy ilyen váratlan ugrás előtt. Az is lényeges, hogy nekik úgy kell számolni, hogy 384 bites a buszuk, tehát minimum 12 memóriachipet kell használni. Vagyis ennél az egyel kisebb opció a 12 GB, de az 2018-ra nem egy életbiztosítás. A 48 GB-ot valszeg a Quadro kapja. Aztán nyilván lehet olyan gyártó, amelyik hozza GeForce-ra is...
A konzol ilyen szempontból tökmindegy. A PC-n se kellene tizenx GB memória, ha nem az operációs rendszer két fő folyamata (Mm és VidMm) felelne az alapszintű menedzsmentért. De mivel ezek felelnek, a PC-ben jóval pazarlóbb a memória és elsődlegesen a videomemória felhasználása. Emiatt a konzolban hiába van jóval kevesebb memória, annak a felhasználása sokkal hatékonyabb, mert ezekben a gépekben az operációs rendszer azt is tudja, hogy odaadja a futtatott programnak, ha az elkéri tőle. Innentől kezdve egy rakás olyan dolgot csinálhat a program, ami PC-n nem lehetséges.
Mindezek mellett a konzol mindig eléggé célirányosan van optimalizálva, míg a PC-nél a fejlődés folyamatos. Jön a 8K, és az nem csak abból áll, hogy 8K-s lesz a felbontás, hanem ehhez olyan textúrákat is tervezni kell, hogy a kijelző összes sorában az összes pixel lehetőség szerint egyedi texeleket lőjön ki. Sokszor még a 4K-ra sincsenek tervezve a mai textúrák, szóval eléggé van feljebb. Figyelembe kell venni olyan dolgokat is, hogy mit akar kezdeni az NV a DX12-es fícsőrökkel. Például a volume tiled resources azért nem használt fícsőr manapság, mert nincs normális textúraformátum hozzá. Ahhoz, hogy ezt alkalmazd legalább 64 darab BC6/7 textúrára van szükség, ami azért zabálja a memóriát. Itt kérdés, hogy a Volta támogat-e ASTC-t, mert azzal már van 3x3x3-es vagy 6x6x6-os blokk támogatás, ami sokkal kedvezőbb, de még így is sok. Ezt érdemes betervezni, mert a Vega is kezeli. Szóval van egy rakás olyan lehetőség, ami drasztikusan növeli a memóriaigényt, és lassan a hardverek tudása is megvan a használatukhoz, így nem csak papírsárkányok lesznek az API-ban.
Az nem gond, hogy sok a 4 GB-os kártya. Fícsőr on/off kapcsoló és meg van oldva.Igen, csak az NV-nek nincs x86/AMD64 licence, hogy egy olyan megoldást használjon, amilyet az AMD Vega. Enélkül brute force-ban kell gondolkodni. Az adott intervallumot tekintve ez se sokkal rosszabb. Lényegi hátrányt csak a professzionális piacon jelenthet.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem lenne sokkal olcsóbb 12 GB-tal sem. Úgy is 12 memórialapka kell, meg így is. Az a lényeg, hogy nem pont a kapacitás határozza meg leginkább az árat, hanem sokkal inkább a felhasznál chipek száma.
HBCC-hez hasonló rendszert az NV tényleg nem aktiválhat a PC-n. Ha a seggüket verik a földhöz az Intel akkor sem fog nekik adni x86 licencet. Pedig a Volta képes arra, amire a HBCC (kivéve a bájtszintű elérés, de ezt most hagyjuk), csak IBM Power 9 kell neki hostként.
Azt vedd számításba, hogy a Volta és a Vega is egy 2018-as igényekre reagáló termék. Minden elemükkel arra készültek, hogy a mai programoktól gyökeresen eltérő igénybevételnek lesznek kitéve. Ez a Vegán már látszik, és a Volta esetében is tudni ilyen lépésről, mint például az L1-LDS összevonása, ami egy mai programban nyilvánvalóan hátrányos lesz (kivéve a Dirt 4 occupancy limites beállítással), de mondjuk jövő nyár környékén már előnyös lesz.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #16111 üzenetére
A Hynixnél mindig úgy jelenik meg egy termék, hogy amint elkezdik szállítani, onnantól pár hónapig risk production van. Ennek az a fő célja, hogy a gyártók a sample fázishoz képest jóval nagyobb mennyiségben jussanak a termékhez, de mégis legyen visszajelzésre lehetőség, hogy ha nagyon szar a kezdeti gyártósor, akkor ne az legyen rögtön véglegesítve, mert a Hynixnak sem érdeke évekig szart gyártani.
HBM-nél már csak volt. A HBM2-nél még van. A HBM pedig ugyanolyan memória, mint a többi. Ugyanúgy számít, hogy a gyártósor milyen állapotban kerül véglegesítésre.
Valószínűleg a mindenkori GDDR5 árhoz van kötve a GDDR5X árfolyama, mivel ha nem így lenne, akkor nagyon durva emelkedésbe kezdene, és az kedvezőtlen lenne a GDDR5X-et rendelő cégeknek.
A Micron mindegy, mert az NV a Hynixtól fog rendelni elsődlegesen.
Én úgy tudom, hogy a többi Vega HBM2-vel jön.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda #16115 üzenetére
Az ilyen koncepcióknál az összes multiprocesszorba kell építeni egy ATS (address translation services) egységet. Ennek kell támogatnia az adott host processzor memóriamodelljét, hogy az operációs rendszer beavatkozása nélkül is képes legyen látni a hardver a rendszermemóriát, illetve írni bele lényegében blokkszinten. A Voltában az ATS Power9-re van tervezve, míg a Vegában x86/AMD64-re. Emiatt van az, hogy a Volta ezt a képességet csak Power9-es CPU mellett tudja aktiválni, ahogy a Vega HBCC is csak x86/AMD64-es CPU-val működik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
westlake #16117 üzenetére
Ez a Vegánál már nem így működik. Te határozod meg, hogy mennyi memória legyen rajta egy driverben található csuszkán keresztül. Maximum 64 GB lehet az aktuális meghajtókkal, de professzionális szinten 2 TB a limit, ezt támogatja az RX Vega is, csak nem aktiválható, mert a mai rendszerekre overkill. Az, hogy mennyi van a VGA-n ezzel a HBCC-s modellel gyakorlatilag lényegtelen. Még a 2 TB-os limittel sincs lassulás. Nem igazán mérhető ma, hogy hol van a határ, mert előbb fut ki a GPU az erejéből, minthogy a HBC limitálja a feldolgozást. Elvileg 512 TB-ig lehet elmenni.
Hasonlók a tapasztalatok a GV100-as Volta és egy IBM Power9-es duó esetében is.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az NVIDIA éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Formula-1
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Dell asztali gépek
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Vigneau interaktív lokálblogja
- Fával ékesíti magát a Jonsbo Mini-ITX gépháza
- Moderátort keresek a fórumhoz!
- Rejtett díjak, nehéz lemondás: az USA pereli az Adobe-ot
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Elden Ring
- További aktív témák...