2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Nagy Nikon DSLR topik
  5. (téma lezárva)
Keresés

Hirdetés

Aktív témák

  • #37581 Degeczi nagyúr 8nemesis8 #37580
    #37581
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Degeczi

    nagyúr

    válasz 8nemesis8 #37580 üzenetére

    ezeken csak annyi látható, h a Canon JPG motorja alapbeállításon (gondolom azt használták) nagyobb élesítést és színtelítettséget alkalmaz, ugyanakkor nem szűr CA-t, mert az elég erős a képeken

    ez így nem képességek összehasonlítása, mert a Nikon beállításait is vehetnéd ugyanilyenre, másrészt ha komolyabban foglalkozol vele, akkor szinte biztosan RAW-t fogsz használni (ha meg nem, akkor erős szempont, h legyen CA szűrés a JPG motorban)

  • #37582 forceberg veterán 8nemesis8 #37580
    #37582
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    forceberg

    veterán

    válasz 8nemesis8 #37580 üzenetére

    A különbség akkor jön ki, mikor hozzá kell nyúlni a képhez. Az hírlik, hogy a Nikon szenzorai sokkal jobban tűrik.

    http://www.flickr.com/photos/4ceberg

  • #37584 Throme veterán 8nemesis8 #37580
    #37584
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Throme

    veterán

    válasz 8nemesis8 #37580 üzenetére

    Én is nézegettem sokat a "teszt" képeket anno.
    Ha most csak a linkelt cameralabs oldalakat nézed kapásból más évszaknak tűnik a két gép tesztelési ideje.
    Más időpontban, így más fények vannak.

    Másrészt most egymás mellett nézegeted a képeket, de bármelyik vázat is választod utána csak annak a képeit fogod nézegetni. Tehát ha külön külön tetszenek a tesztképek, akkor megint nem vagy előrébb..

    Harmadrészt, ha jobban belefolysz a fotózásban (hobbi szinten belül) akkor meg raw-ra fogsz átállni. Ezekből meg saját ízlésednek megfelelő képet varázsolhatsz.

    Még a tesztképekhez: kukkants be a kezdő és haladó fotómutogató topic-okba.
    Na ott döntsd el melyik kép mivel készült :).

    szerk: Degeczi hsz-e juttatja velem eszembe a gép összehasonlítások egyik buktatóját, hogy a nikon, ha alapbeállításon van, akkor az élesítés a 10-es skálán 3-on van.
    Rendre kihozzák, hogy lágy (vagy kevesebb részletet adja) a képe a többihez képest....

    [ Szerkesztve ]

  • #37587 Kleroo veterán 8nemesis8 #37580
    #37587
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Kleroo

    veterán

    válasz 8nemesis8 #37580 üzenetére

    Igen, ezt csak megerősíteni tudom,hogy feldolgozás kérdése.
    A jpeg az gyakorlatilag egy vázba épített "PS" végeredménye. A vázon tudsz állítani mindenfélét(élesség,szaturáció,kontrasztosság,ect valamint zajszűrés,ADL,vignettálás,torzítás,CA korrekció) és ezen beállítások alapján alkotja meg a váz a képet. Egyfajta standard utómunka. A RAW fájl ezzel szemben,egy érintetlen dolog. A digitális világban a "negatív". Nincs színtere,nincs mondhatni "semmilye". Szinte minden az "előhívó" programtól függ. És amint "előhívtad",tehát megnyitottad egy konverterrel,sokkal nagyobb szabadságod lesz a kép alakítása felett.
    A jpeg és a raw között egy hatalmas szakadék van. Persze van amikor a különbség tényleg csak kicsike,és ha nem kell rá érdemi utómunka akkor nem baj ha jpegben lőttük.

    Csináltam egy gyors jpeg vs raw tesztet a D90 és 18-105 segítségével.
    Minden kép azonos expóval,azonos AF-fel, azonos pozícióban,10sec önkioldóval,és exposure delay-jel,kikapcsolt VR-rel készült állványról. A képek LR4-ben készültek. A raw képeknél camera standard beállítást alkalmaztam,minden mást alapon hagytam.A jpeg képeknél mindenféle manipuláció,korrekció ki volt kapcsolva
    Az 1. képen a magas ISO-t néztem meg. ISO3200,és még arra is rádobtam +0,5FE kompenzációt.Semmi más
    A 2. képen az erős kontrasztkülönbségeket próbáltam szimulálni.Bár ez ilyen gyenge fényben nehezen kivitelezhető,így egy kis alexpóval rásegítettem. A raw +3.8-at, a jpeg+3,4-et kapott (becsúszott egy kis baki,de még ezzel a nehézséggel is jobb a raw)
    A 3. képen átlagos,alapérzékenységű fotón vizsgáltam az élességet. Az egyik a jpeg belenyúlás nélkül. A másik a raw már-már extrém élesítéssel. A jpeget is próbáltam élesíteni,de az hamar inkább csúnyább lett mint élesebb,valamint jobban szemlélteti azt,hogy mihez képest lehet elérni nagyobb élességet;így az maradt érintetlenül.

    A képek közötti eltérések a jpeg gyengeségéből,és a raw konverter miatt vannak.
    Ezzel a kis mini-teszttel csak szimplán segíteni akarok,hogy milyen különbségek lehetnek,és mennyire a felhasználótól függ az elkészült kép. A lényegi különbség komolyabb belenyúlásoknál,magasabb ISO-n,rossz fények között jönnek ki. De ott kuka vs jó is lehet a különbség. :)
    Szóval nem a raw fölényét akarom ezzel bizonygatni,mert az tény.
    Egyébként csináltam még többet is,de azok már nagyon eltérnek,és komolyan bele kellett volna nyúlnom,hogy hasonlóak legyenek.

    KÉPEK
    Direkt nem írtam le melyik-melyik :)

    [ Szerkesztve ]

    Hodor. Hodor? Hodooor!

Aktív témák