Új hozzászólás Aktív témák

• #11542 azbest félisten philoxenia #11541

  Új Válasz 2017-11-09 22:27:22 #11542

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz philoxenia #11541 üzenetére

  elvileg nincs... gyakorlatilag...
  Sok olyan helyzet lehet, amikor kb bemondásra megvádolnak valamivel és ha nem állsz elő valami sziklaszilárd bizonyítékkal, hogy az nem úgy van vagy hazugság, akkor szopó.
  Legyen az adóhatósággal konfliktus (pl), de bármikor megeshet, hogy szemtanúként, főleg ha hatósági személyek azok megvádolnak valamivel. Aztán esetleg a szakértők mesélnek valamit, miért vagy te bűnös. Ilyenkor igencsak szükséged lehet valami sziklaszilárd bizonyítékra, hogy ne téged ítéljenek el. Akár más helyett, akár csak úgy.

  szerk
  A múltkori ex-bírós beszélgetésből azért kiderült, hogy esetenként előre meg van írva az ítélet.

  De a roki parkolós témánál is. Ennyi erővel az egy álló autó tulajdonosát miért ne vehetnék elő, hogy jogosulatlanul használt kártyát. A rend éber őre azt látja, hogy ott áll egy autó. Esetleg még azt is látja, hogy nem az ő nevére szól - mert lekéri rendszám alapján a nevet. Lehet, hogy csak bevásárol. Aztán bizonyítsd be, hogy jogosan használtad. De sokkal gyakoribb példa: hány esetről hallani, amikor hiányzó táblák vagy felfestésekre direkt rájátszva büntetéseket osztogatnak, majd esetleg jogászokkal lehet próbálkozni bizonyítani, hogy az a korlátozás, ami miatt büntetnek akkor nem is létezett, nem volt jelezve. A trehány nyilvántartások miatt régi tulajdonos zaklatása újabb ügyek miatt...

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák