Hirdetés
-
Holnap mutatkozik be a HTC új készüléke
ma Bizony, a HTC még aktív (valamilyen szinten), a U24 Pro 5G holnap lesz hivatalos.
-
Computex 2024: évente hozna új Instinct gyorsítót az AMD
ph A vállalat a Radeon Pro W7900-at is frissítette, de itt sok változásra nem kell számítani.
-
Musk meggondolta magát, mégsem pereli az OpenAI-t
it Az előbb még az OpenAI-együttműködés miatt akarta kitiltani a cégeiből az iPhone-okat, most Elon Musk váratlanul ejtette az OpenAI ellen indított perét.
-
PROHARDVER!
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
Jaja. Nem tudok olyan megoldásról, amiben belépő szintű Canont lehetne GPS-hez csatlakoztatni. Ez nézett még ki úgy, mintha, de ennek sincs köze a GPS hez.
Marad az, amit én szoktam csinálni. A GPS-em logolja az útvonalat, majd utólag szoftverrel hozzáillesztem a képekhez a koordinátákat.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz killerjohn #3634 üzenetére
Eddigi web szörfös ismereteim alapján a FF 1Fé-vel több fényt kap.
Fényerős objektív a megoldás... vehetsz egy 5Dm2-t, de ahhoz is kell majd venned egy fényerős obit. F4-gyel beltérben nem fog menni vaku nélkül...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz killerjohn #3641 üzenetére
Az én véleményem még mindig az, ami az elején is volt, mikor kérdezted milyen objektívet vegyél. Nyilván a legjobbat szeretted volna a pénzedért, ezért elvakított az "L" jelzés. Hiába írtuk, hogy beltérre nem jó az F4-es obi, nem hitted el. Most ezt tapasztalod.
Közel 2 Fé vel többet tudnál fényképezni egy F2,8-as obival, ami 4x kisebb záridőt jelent, mint amit a mostani tud + ugyanúgy lenne bene stabilizátor (merthogy egy EF-S 17-55 ugyanannyiba kerül, mint a 24-105L).
A vakuval is jobban együtt tudnád működtetni, mert csak deríteni kellene, az F4-es obin meg maga a vaku a fő fény.
Tehát nyugodtan vehetsz 5DmII-t de ne mondd, hogy nem szóltam: csalódni fogsz benne. Azt a cuccot még pontosabban kell beállítani a fasza végeredmény érdekében.Ami meg az AF cuccot illeti, nem tudok nyilatkozni, de nem tudom honnan vetted, hogy baj van az 5DmII fókuszrendszerével. Nyílván nem a világ legjobbja, de azért az a váz egy 500e-600e Ft-os szerkezet. Csak nem raknak bele olyat, ami nem rángatja a cuccot rendesen.
Még egy gondolat: Cassidey (Andi) F2,8 és az alatti obikat használ főként, és azok jobban működnek az összes váz összes fókuszrendszerével.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Igaz, a F2,8 és F4 közt csak 1 Fé a különbség, az 2x-es idő.
Viszont: egy obi vetitett köre FF-es. Ha croppos a váz, akkor nincs akkora felületed. Tehát a bejövő fény x%-át elveszted (ami ugyebár a két szenzor közti különbség). Ez kb. 1Fé. Fényt ugyebár nem gyárthat a váz sem...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Tudom mire gondolsz... de ebben csalás van.
Nézzük akkor így. Tegyük fel az érzékelő mérete ugyan eltér, de ugyanazon felbontása van az APS-C esetén, és FF esetén. Az egy egységnyi pixelre sokkal több fény jut FF-esetén (ha a képkivágás ugyanaz! -> FF esetén közelebb kell menni).
Hú ezt csak úgy feltételezem, de valószínűleg ez az igazság: azért zajosabb az APS-C váz már ISO100-on is, mert nagyobbat kell alapból erősítenie az egyes pixelek jelén. Így korrigálják a cuccost.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ha mindkettőnél megegyezik a pixelsűrűség, és nagyobb a felület, akkor miért ne lenne több fény? Vagy az az információ, ami a szélén + elemként megjelenik, az nem fény?
(fényképezésben a bejövő fény hordozza az információt).De mindettől függetlenül: akkor lenne igazad, ha FF vázon azt a fénymennyiséget osztanánk el a szenzorán, amit az APS-C szenzor területére esik.
Mindkét esetben az egységre eső fénymennyiség ugyanaz, ám a FF ugyanakkora távolságban nagyobb területen fogja fel a fényt --> több fényt fog fel --> több információ...
Itt így helyes nézni a dolgokat:
- vegyél egy echte APS-C objektívet, ami "más gyártótól való" de EF foglalatot kapott. Pl.: Tokina. Itt a kirajzolt kör csak APS-C méretű.
- Felteszed egy FF vázra, és látni fogod, hogy a rajzolt kör mennyivel kisebb. Na ami sötét a képen, az az elvesztett fénymennyiség...Itt egy ilyen kép: [link]
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Nem zavar, mert hülyeségeket mondanak!
Ha a fénysűrűség ugyanakkora és nagyobb terület van megvilágítva, az nagyobb felvett fényerőt jelent.
Lehet csűrni csavarni, de az analógia helyes.Alapok: croppolsz, tehát megvagdosod. Az a fény elveszik, ami a szélén van, ami meg a közepén marad, azt meg majdnem ugyanakkora részre kell osztani, mint a teljes képkockát, mert a vevő nagy felbontást szeretne látni...
Ha ugyanakkora felbontása van egy FF-nek, mint egy APS-C-nek, az egységnyi pixel(terület)mérete 2,56x nagyobb, ami több fotont tud felfogni ugyanannyi idő alatt.
Ha igaz lenne, amit mondtok, akkor az 5D-nek és a 450D-nek ugyanolyan minőségű képet kellene adnia ISO100-on (közel azonos felbontás). De a 450D szenzoráról lejövő jelen alapból többet kell erősíteni.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Frigetrus #3667 üzenetére
Nem! Az alapfeltevés az volt, hogy a FF szenzor 1Fével több fényt kap, mint az APS-C. A megvilágított terület 1,6x1,6= 2,56x nagyobb. Az 1Fé = 2x akkora fénymennyiséget jelent.
Ez már ISO100-on is jobb minőséget jelent, de mikor megy fel az ISO, akkor sokkal kisebb a minőségromlás. A + fényt vajon honnan kapja ehhez az FF váz?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
"Tehát, ha egy FF objektívvel egy FF vázon adott expozíciós értékekkel készítesz egy képet, majd ugyanezzel az objektívvel ugyanilyen beállítások mellett croppos vázon is ugyanezt teszed, akkor a FF gép képe világosabb lesz? Nem hiszem, hogy ez lenne a helyzet, pedig az okfejtésedből ez következne.
Lehet, hogy ezt még egyszer át kellene gondolni." - [link]Erre válaszoltam, hogy csalás van benne, mert nagyobb az erősítés. Senki nem mondta, hogy nem ua. lesz az expo érték. Viszont a beérkező fény mennyisége nagyobb lesz FF-en. [link]
Erre ezt válaszolták:
"hogy az FF gép 1 Fé-vel több fényt kap. Sajnos ez nem igaz." [link]
Pedig IGAZ!Sose mondtam, hogy nem ua. azt expo-t köpi ki a gép, de attól még a szenzor felbontástól, mindentől függetlenül 2,5x nagyobb felületen fogad fényt, mint az APS-C-sé. És ez minőségben meg is fog látszódni. Az FF ISO100 és az APS-C ISO100-a nem ugyanaz.
Visszatérve az alapfeltevéshez: ha valaki FF-et használ, egy ISO értékkel feljebb állíthatja az érzékenységet, és ugyanolyan minőségű képet fog kapni, mint APS-C-n. Így nyer vele legalább 1Fé értéket. A + információt (fény) meg nem a váz termeli, hanem az objektíven át jön.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Gondwana #3676 üzenetére
Hát ez már nem igaz... Akkor összehozok egy Móricka ábrát, hogy megértse mindenki:
Remélem érthető mind a két ábra. Az objektív a rajzolatában a sárga mezőt is megvilágítja. Az ott levő fénysugarak nem hordoznak információt APS-C képeken. Így az fényveszteség lesz.
A zölddel jelölt helyen nincs fényveszteség, viszont az objektív ott nem alkot képet.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Gondwana #3680 üzenetére
"Helyesen tehát Így nyer vele legalább 1Fé értéket helyett Így nyer vele feleakkora záridőt."
Én így korrigálom: Így nyer vele legalább 1EV-t.
Idézet Foto Agóra: 2x, 4x nagyobb érzékenység (ISO 200, ISO 400) esetén 1, 2 értékkel nagyobb EV érték eredményez optimális megvilágítást. [link]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ti írtátok (nem idézet):
Ugyanazon beállításokkal az egységnyi területre jutó fénymennyiség!! ugyanaz...ha nagyobb a felület, és az egységnyi területre jutó fénymennyiség ua. akkor nagyobb területre nagyobb fénymennyiség jut.
Ne legyetek már buták. Ez az expot nem befojásolja, mert (az egységnyi területre jutó fénymennyiség ugyanaz)... a jelfeldolgozás során nem használnak akkora erősítést.
Ha csak annyi fény jutna be, amennyi az APS-C-hez szükséges, akkor a FF szélei nem lennének megvilágítva -> sötét lenne. Sötét részekre meg helyezhettek bármekkora pixeleket...
Szerintem titeket az zavar meg, hogy azt hiszitek ezt írom: egységnyi területre 2,5x annyi fény jut... DE NEEM. Az össz felfogható fénymennyiség 2,5x nagyobb, mint APS-C esetében.
Hogy ez most + pixelekben, vagy nagyobb pixelekben nyilvánul meg, az az alap állítást nem befolyásolja.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Igen, a FF gép 1 Fé-vel több fényt kap (2x annyi fényt).
A FF gép nem az objektívnél kezdődik, hanem az érzékelőnél. És az érzékelőre jutó fénymennyiség több mint 2x-ese az APS-C szenzrra érkenzőnek.
2x annyi fény 1 Fé-t jelent.Ti meg expo többletet kevertek bele. Még 1x mondom: a két gépen ugyanaz az expo, de az érzékelőt több fény éri. Normál esetben ez kisebb erősítést jelent, ami jobb minőségű képet ad.
Ezt a doksit olvassátok el: [link]
a "WHAT ARE THE ADVANTAGES OF FULL-FRAME SENSORS?"
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Gondwana #3703 üzenetére
Most mondták, hogy lőjenek le. (Bár hál Istennek tudom, hogy igazam van...)
Akkor miért kell olyanokat írni, amit nem írtam? Ki beszélt átlagolt pixelekről, meg összeadott... Ezt hol olvastad abban, amit írtam?
Egyszerűen nem értem, mit nem lehet azon érteni, ha kétszer akkora területet világítasz meg, akkor arra a területre kétszer annyi fény jut. Függetlenül pixelektől, elektronikától, stb... befejeztem.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ez esetben egy adott mennyiségű fény nagyobb felületen szét van oszlatva, majd abból van kivágva (crop-polva) egy kisebb részlet. -> kivágástól függően veszít a fénymennyiégből.
Cselesen fogalmazol, mert a megvilágítás az egységnyi felületre eső fényáram... Az pedig egyenlő, mert a felületek ugyanakkora távolságra vannak a fókuszponttól.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ahogy írtad, az 1mm2-re jutó fénymennyiség ugyanaz, de a terület nagyobb.
Lerajzoltam térben. Az egyik fénysugár elkerüli az APS-C szenzort, viszont becsapódik a Full Frame érzékelőbe. Az a fénysugár elveszik. És minden fénysugár veszendőbe megy, ami elmegy az APS-C szenzor mellett.
Így a teljes Full Frame területre érkező össz fénymennyiség nem lehet ugyanaz, mint az APS-C-re érkező.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
"Ez OK, de ettől még nem lesz se jobb, se kisebb zajú, se érzékenyebb a FF szenzor. Pontosan ugyanolyan érzékeny lesz, mint az APS-C társa (azonos technológiát feltételezve)."
Ez igaz, de több képpontot kapsz. Nagyobb méretű képet. Vagyis nagyobb méretű képet tudsz ugyanazon minőségben nyomtatni... ha a fent említett cuccost feltételezzük.
Ha meg ugyanakkorát akarsz nyomtatni, akkor nagyobb dot/inch-be tudod... ami szintén minőség javulást jelent. Sőt, ha a FF képet leméretezed az APS-C méretére, akkor is sokkalta jobb képet kapsz.Ha meg nem ugyanakkora képpontot feltételzünk, azt meg már te is említetted, hogy mi van, ha nagyobb egy képpont (ugyanazon technológiát feltételezve) utófeldolgozás során kevesebb zaj kerül.
A + fény mindkét esetben hasznosul (+ információként). És ez egyik se szól bele az expo értékbe.
"Sőt, effektíven fény se veszik el, mert eleve nem is szerepel kisebb érzékelőnél a képalkotásban... (ugyanahhoz a látószöghöz ugye más fizikai gyutávval rendelkező objektív kell)."
Igaz, azonos kivágáshoz FF-en közelebb kell menni, vagy más gyújtótáv kell. De APS-C-n akkor sem függetlenítheted a rajzolt kör fényveszteség problémáját.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
~2x annyi fény érkezik a FF érzékelő felületére a nagysága miatt ugyanazon képkivágás fényképezésekor.
Ebből legfeljebb csak a minőség javulását láthatjuk, mert az ISO100-at az egységnyi pixelre állítják be. Különben mi értelme lenne nagyobb szenzort használni.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz johnjohn #3796 üzenetére
Sajnálom. Igazán nem állt szándékomba belekötni semmibe. Csak mindig olvasom a news-okat, és nem találtam rá említést... a nagy oldalakon sehol nem került még a "discount" oldalakra.
Lehet, hogy igazad van, ha meg nem, akkor szvsz valószínű az lesz a következő modell, aminek a forgalmazása megszűnik.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz killerjohn #3813 üzenetére
Jelenleg kontraszt alapú a fókusz video közben. Ha gyors módra van állítva, videofelvétel közben visszaállítja kontraszt alapúra.
Forrás: 7D manuál.Sztem arra vonatkozott a célzás, hogy ez a téma már felvetődött, és meg lett tárgyalva. Lassú, nehézkes az autofókusz. Még a manuál is azt ajánlja, hogy ne használjuk felvétel közben, mert ha elmegy a végtelenbe, akkor egy ideig nem lesz éles kép.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Peetboy #3822 üzenetére
"Azt nem lehet valahogy megcsinálni, ha lenyomom kinyit, ha újra lenyomom bezár?"
Az összes gyári távirányítóval meg lehet csinálni. Mind az infrás, mind a vezetékes képes rá.
Vezetékesnél a teljesen lenyomott állapotot be lehet akasztani. Tehát nem két lenyomásos rendszer, de végig nyomva marad a gomb.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Az 55-250 tényleg lassú. Az csak motoros, nem USM, főleg nem ring USM. Az a 7D-vel is lassú lesz. Ennek ellenére a lassúságát technológiával lehet pótolni.
Én inkább a fotózás kivitelezésére fektetnék nagyobb hangsúlyt. Gondolok itt arra, hogy az említett témáknál így járnék el: kijelölöd a helyet, ahonnan fényképezni fogsz. Állványra rakod a gépet. Meglazított állvány gömbfejjel (hogy azért még szabadon tudd forgatni) próbaképeket készítesz M módba. Próbáld meg minél kisebbre venni a záridőt (sport fotózás), és ahhoz igazítani az ISO-t + a blendét. Fókuszálj egy olyan tárgyra, ami kb. abban a távolságban van, mint amit fényképezni fogsz. Majd amikor odaér a téma, ahova eltervezted, egy határozott nyomással katt.
SERVO nekem se működött 450D-n. Nagy a tehetetlensége. Én többször nyomom félig le a gombot ONE SHOT módba, ezzel szakaszosan fókuszálva, majd amikor akarom, továbbnyomom. (csak USM obinál és ne vétszd el a célt, mert akkor ).
Minél profibb gépet veszel, annál profibb kivitelezés dukál hozzá. Na meg annál profibb obi is.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ez engem is érdekelne. Bár én csak sima AV-in bemenetet keresnék.
Egyszer sikerült egy ilyenre szert tennem: [link]. 19k volt. Könnyű volt. Hazahoztam, és volt egy kis bibije, ezért vissza kellett vinnem. Nem tudtak helyette másikat adni... azóta is bánom. LiveViewhez nagyon faint volt...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Így első látásra paranoia.
Ha normál képnél nem szól bele a képalkotásba...
A másik dolog, hogy az ilyet nem ISO 1600-on szokták tesztelni, mert ott mindenképp zajosodik a szenzor... ISO100-on is, csak az nem annyira látszik.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Szten Márs #4071 üzenetére
Ennek olvass utána. Én úgy emlékszem a 1D mIV kapcsán olvastam, hogy most került KI egy önálló processzorba a fókuszrendszer vezérlése.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Slowman #4079 üzenetére
"hogy a 85/1.8-ba milyn USM motor van?"
kivonat a cikkből: "The lens features a ring-type USM AF drive (rear focusing) with full-time manual focusing in one-shot AF mode. AF speed feels extremely fast with this lens. "(lásd ITT)
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz BLOODSHOT #4083 üzenetére
Megnéztem ezt: [link]
Ezek alapján erre:
"Kérdés az hogy volt olyan a történelemben, hogy egy nem L-es üveget a mark II-jénél már L-esre csináltak?"
"Nem, ilyen nem történt még" a válasz.A 100-as IS USM macro nevéből is hiányzik a II... tehát nem a régi második kiadása a gyár szerint.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz KoRner™ #4161 üzenetére
"megkaptam a papám 40éves Zenith-E szovjet SLR gépét egy F2-es 58mm-es és egy F3,5ös 125mm-es szintén fullmanuális objektívvel.
Hogyan remélhetem, hogy ezek felmennek majd a gépemre?"Nos... Nehéz kimondani, de egy egyszerű EF50/1,8 sokkal használhatóbb, mint ezek a régi obik. A régi obik esetében felejtsd el a "célra tat azt nyomd a gombot" módszert.
Most próbálgatom pont ugyanezt a Helios 58/2 obit EOS 450D-n. Canonon a fénymérés sehogy sem stimmel. Automatika nem ad jó eredményt. Nap felé fordítva a rekesz alakja meglátszik a képen (ez az obi hibája!). És minden képkészítésnél nagyon gondosan egy procedurát kell lefolytatni. Átlagos körülmények közt, lerekeszelve, képminőségben hozza az EF 17-55/F2,8 minőségét 55mm-en. Amúgy egy egyszerű átalakítóval felcsavarhatók ezek az obik. 4-6k és chippeset kapsz, és lesz fókuszvisszajelzés, valamint Exif. Jó hír, hogy Canon-on van végtelen fókusz is. Tehát lehet használni tájfényképezésre is a manuálsi obikat. Olcsón lehet venni Zeiss m42-es obikat, amik azért legendásak és öregek.
Tesztkép a Helios 58/2-vel (3,3Mega):Ami viszont biztató: én a helios obit megfordítva felcsavartam a macro obim elé. 9x-es nagyítást értem el, 5cm-re volt a tárgy az "obikomplexum" frontlencséjétől. + közgyűrűkkel 20x-os nagyítást lehet elérni.
A nagyobb gyújtótávú ruszki obit ugyan nem ismerem, de a Zeiss 135/3,5 Sonnar-om (ami hasonló gyújtótávban) használható macro-ra közgyűrűkkel. Úgy 1:1-es nagyítás érhető el 15-20cm-rel a frontlencse előtt, ha a közgyűrűsorom rajt van.
"érdemes-e egyből duplakitben megvenni, ugyanis telezoom tartományban adnak egy 55-250es obit is" - Mikor én vettem a gépemet, a kit ára + külön az 55-250 olcsóbb volt, mint a dupla kit.
Mivel kezdő vagy, meg fogsz lepődni, hogy mennyire nem fényerősek ezek a kit obik. Kint, nappali fénynél jó eredményt produkálnak. Télen már kevésbé muzsikálnak jól. Bent szintén csak a vakura támaszkodhatsz.
Makro-hoz állványra, fejre, vakura, távkioldóra lesz szükséged még.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz KoRner™ #4165 üzenetére
Én nem vagyok Raynox rajongó. Állítólag olcsó megoldás. Hogy melyik jobb, a közgyűrű v. a Raynox... mivel csak közgyűrűt használtam, ezért egyoldalú véleményem van.
Ebből hámozd ki, mi az általános vélekedés...http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz KoRner™ #4165 üzenetére
"Arra gondoltam, hogy felrakom az 55-250est, arra rá fordítóval a heliost, ami elé pedig a raynoxot.
Kivitelezhető ez így?"
Olyanról hallani, hogy 50mm-es obikat fordítva feltesznek, és én is írtam, hogy az EF100 2,8 macro obira rátettem... azzal tökéletesen műxik. Hogy ez most mennyire kivitelezhető a nagyobbik kit obival az lutri. Lehet, hogy szörnyen vignettálni fog. Azt meg, hogy még rá tudod-e rakni még a Raynox-ot?.. Találgatok: szerintem az már nem adna kielégítő képminőséget.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz P.Zoli22 #4173 üzenetére
A magyar nyelvű leírás: [link]
Ez a rész:
Max. sorozatfelvétel: JPEG nagy/finom: Kb. 170 felvétel
RAW: Kb. 9 felvétel
RAW+JPEG Nagy/Finom: Kb. 4 felvétel
* A számok a Canon tesztelési szabványain (ISO 100 és
normál Picture Style) alapulnak, 2 GB-os kártya
használata mellett.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
"Egyes kepeimbol nem lehet 'semmit' kihozni (vagyis semmi hasznalhatot)." ellenőrizd le, hogy az alap kép dinamikája meghaladja e az ábrázolható tartományt (bebukik/beég valamelyik végén). Ha a dinamikai tartomány nem lóg túl a normál tartományon, akkor felesleges HDR-rel próbálkoznod. Ezt úgy tudod leelenőrizini, hogy megtekinted a hisztogrammot (próbafotó vagy LiveView). Ha az valamelyik végén padlót fog, akkor érdemes sorozatot csinálni HDR-hez.
Ajánlom még a spot fénymérést. Pl. a legvilágosabb képrészlethez tartod a géped. M módban beállítod a gépet, hogy a fénymérő épp +2-t mutasson. Majd a táj egyes részeit megvizsgálhatod, hogy mennyivel vannak lejjebb a csúcsfénytől. Ha -2 alatt villog a fénymérő, akkor érdemes HDR-rel próbálkozni."...azert lenne veszes mert csak 3 at tud a gepem igy nem marad erintetlenul a vaz." - Az, hogy ez eszedbe jutott azt jelenti, hogy nem bízol meg az állványodban. Csak a bóvli, vagy a gép súlyához képest alultervezett állványoknál fordulhat elő, hogy elmozdul... vagy ha olyan a talaj, de az már a te bajod, hogy xar helyre támasztottad a cuccod. Szóval érdemes egy olyan állvány + fej együttest beszerezni, ami nem mozdul el csak úgy... különösen a fej legyen sokszoros teherbírású (15-20kg, jó nagy golyóval... azért gömbfejről beszélek, mert az ugyan a legpontatlanabb, de egyben a legkompaktabb + méretéhez képest nagy súlyt bír el).
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Kezd mindenki félreérthetővé válni.
Az, hogy "szar", azt lehet érteni úgy, hogy :
- sűrűn téved, nem talál fókuszt, sokat cikázik ide-oda, vagy
- semmit nem fejlődött az elődje óta, és ebben a kategóriában komolyabbat várnánk el ennyi pénzért.
- vagy a fentiek valamilyen keveréke...Bár nincs közöm az 5D mII-höz, gyanítom, hogy a 2. állítás lesz a valóság, hisz az 5D mI-nél senki nem emlegeti azt, hogy szar. De ha nem így van, akkor azt most megtudjuk, mert leírjátok...
Vagy azt akarjátok mondani, hogy 5D-nek jobb a fókuszrendszere, mint az 5D mII-nek?http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Flashback #4479 üzenetére
Nekem 2db Zeiss M42-esem van, és Canonon használom őket. Az egyik 50-es a másik 135mm-es. Mindkettőt imádom, DE...
- Nincs autofókusz,
- Amit a keresőben látsz, az meg nem mindig elég a tökéletes fókuszáláshoz.
- Én chippes adapterrel használom, és így valóban van fénymérés/fókusz visszajelzés. Az utóbbi nem tökéletes, az előbbi meg akkor jó, ha közép árnyalatoknál -1Fé-t mér a váz.
- Mozgó célpontokhoz/kapáslövésekhez nem jók. (vagy csak nagyon agyon tervezett fényképezéssel)
- LiveView nem szereti, hogy a rekesz állandóan be van húzva. Minenáron nyitott rekesszel akar számolgatni, ezért az sem ad jó eredményt. De fókuszáláshoz nagyon jó.Szóval kezdőknek nem ajánlanám. Nagyon sok mindent kell pontosan, odafigyelve beállítani.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
És úgy gondolod, hogy a kezdőknek erre van szükségük? Fél évnyi bénázásra, tekergetésre.
Persze lehet, hogy igazad van, de azért én addig fényképezek... ő meg szív.
Csak egy kis érdekesség: a Canon promo DVD-jén az EOS-t úgy jelentettékbe: no need to be a professional to take great photoes. ~ nem szükséges profinak lenni, hogy nagyszerű fotókat készíts.
Na most ezekkel a manuális obikkal kinyírtad az EOS jelzést (Electro Optical System). Visszatérsz a hőskorba, ahol még tudni kellett mindent, és baromira jól kellett tervezni. Szerintem azok közül, akik ilyet használnak, sokan úgy térnek vissza. Megvan a kis fasza, gyors fókuszú drága obijuk, szükségük se lenne rá, hogy használják a manuálisokat, de azért "adunk egyet a TACK SHARP-nak" alapon bevállalnak pár ilyen régi, kitűnő darabot.
Esetleg makrozáshoz, még nincs egy fasza makro obid. Én pl. az 50-es Zeisset arra használom legtöbbet, hogy megfordítva egy Fuji s5800-as elé tegyem. Így 4x-es nagyítást érek el vele. A 100-as macro obim elé fogva meg DSLR-en mikroszkópként viselkedik.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
Új hozzászólás Aktív témák
- EA Sports WRC '23
- EAFC 24
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Autós topik
- Musk meggondolta magát, mégsem pereli az OpenAI-t
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Politika
- CURVE - "All your cards in one." Minden bankkártyád egyben.
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- OLED TV topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen