2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. AMD-s mélyvíz: Raphael, Rembrandt, Zen4
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD.hu témák
Keresés

Hirdetés

  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2023-12-13 04:53

    PROHARDVER!

    OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #1159 dezz nagyúr #95904256 #1156
    Új Válasz #1159
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz #95904256 #1156 üzenetére

    Nocsak, nocsak, nocsak... Nem is olyan nagyon gyors fp-ben ez a Core(2). Hiszen legjobb esetben is csak 2x gyorsabb, mint a K8, más esetekben még annyival sem. (x87 kódban még lassabb is.) Csakhogy, mint láttuk, a K8 kifejezetten lassú SSEx-ben... Minden valószínűség szerint jóval a 2x64->1x128 bit jelentette alap ~2x-es gyorsulás felett fog gyorsulni a K10 a K8-hoz képest, így szépen beelőzheti a Core(2)-t... Mondjuk a teljes képhez hiányzik még a PM/Core(1) teszt. (Meg persze ehhez a Penrynnek és az SSE4-nek is lesz 1-2 szava.)

    És akkor egy K8 vs. Netburst összehasonlítás, csak úgy poénból:
    Fast SSE2: 531 / 219 * 1890 / 3000 = 1,52
    Fast SSE::: 531 / 312 * 1890 / 3000 = 1,07
    Fast x87::::: 406 / 406 * 1890 / 3000 = 0,63
    Slow SSE2: 391 / 187 * 1890 / 3000 = 1,31
    Slow SSE::: 515 / 412 * 1890 / 3000 = 0,78
    Slow x87::::: 406 / 500 * 1890 / 3000 = 0,51
    Namost, pl. a 3D renderer szoftverek x87-ben vannak, hát nem csoda, hogy inkább K8-ból építettek renderfarmokat korábban. :)

Új hozzászólás Aktív témák