- Madzag nélküli ollós klaviatúrát villantott a Keychron
- Autós kamerák
- Megérkezett a legújabb és eddigi legátfogóbb 3DMark teszt
- Memóriakártya topic
- 3D nyomtatás
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Visszatérne a PC-s kliensbizniszbe az NVIDIA
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Királyi menetben érkeznek a G.Skill új DDR5 memóriái
- Computex 2024: gamer alaplap és „AI” PC az ECS-től
Hirdetés
-
Fürge M.2 2230-as SSD-vel jelentkezett az IRDM
ph A lengyel cég 6 GB/s-os írásra képes újdonsága 2 TB-ig nyújt alternatívákat mobilgépeink tárkapacitásának bővítéséhez.
-
Az Amazon eurómilliárdokat hozna az olasz és az európai felhőbe
it A jelentések szerint Olaszországgal folytat megbeszéléseket az Amazon a több milliárd eurós befektetésről.
-
Dobhatja a Google az Exynost és a Samsungot
ma A Tensor G5-öt önállóan fejlesztheti és a TSMC-vel gyárthatja, a G4-et viszont még koreai partnerével.
-
PROHARDVER!
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
vond
MODERÁTOR
válasz Wasquez #60162 üzenetére
Persze, jó lenne a G9X, de neki jó nagy zoom kell.
Javítottam a linkelést.(#60161) Pribi: Nagy átfogással, max. 100 ezerből én használt FZ300-ra várnék. A többi bridge az nálam felejtős a gyenge fényerő miatt. Tele állásban általában 2-2.5 FÉ lemaradásban vannak az FZ200-hoz és 300-hoz képest, ami azért nagyon sokat számít. Azonos ISO mellett négyszer-hatszor akkora záridőt kell használnod kb. ugyanolyan képhez. Ha ugyanakkora záridőt szeretnél, akkor meg az érzékenységet kell feltolnod 4-6-szorosára. És akkor még a diffrakcióról nem is beszéltünk. Keress rá kovisoft hozzászólásaira, azt hiszem, ő szokott ez utóbbiról értekezni.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
kovisoft
őstag
-
kovisoft
őstag
Manapság gyakorlatilag az összes 1/2.3" f/3.3-as kompakt diffrakció limitált már a legtágabb rekeszállásnál is, azaz az optika még ideális esetben sem tudja elérni a szenzor felbontását. Ez azért van, mert fizikai okok miatt ennél a szenzorméret és fényerő kombinációnál kb. 12 megapixel az elméleti maximális felbontás, viszont a gyártók 20 megapixeles szenzorokat tesznek a gépekbe. Egy ugyanilyen szenzorméretű, de f/1.8-as fényerejű mobil esetében viszont 30 megapixel körül van a diffrakció limit, tehát a mobilok (legalábbis a jobbak) optikája hozni tudja a szenzor felbontását.
Én speciel azzal sem értek egyet, hogy a TX57/70 az ajánlott gépek között legyen, de pl. a TZ70 a legtágabb rekeszállásnál legalább belül van a diffrakció limiten.
-
kovisoft
őstag
válasz nimfas #60447 üzenetére
A 40-60x zoom igénnyel kilőttök minden értelmes gépet, csak a kis szenzoros, sötét optikás gépek maradnak. Ha megelégednétek 24x zoommal, akkor a Panasonic FZ300-at lehetne ajánlani, mert ugyan ez is kis szenzoros, de legalább fényerős az optikája végig a teljes zoomtartományban, nem lesz diffrakció limitált tele állásban sem (ellentétben a 40-60x zoomos társaival, amik tele állásban már csak mosott, festményszerű képet tudnak produkálni).
-
kovisoft
őstag
válasz attiati #60576 üzenetére
Az életlenség milyen jellegű: bemozdulásos (pl. túl hosszú záridő) vagy rossz helyre fókuszál (pl. van valami közeli tárgy, és arra fókuszál a táj helyett) vagy valami egyéb jellegű (pl. diffrakciós, vagyis a túl szűk blendenyílásból adódó)? Az életlen képek tipikusan milyen expozíciós értékekkel készültek?
A kiégett égboltra: ha túl nagy a fényesség-különbség az égbolt és a táj között, akkor a szenzor nem tudja átfogni a teljes dinamikatartományt, vagy a táj lesz alulexponált, vagy az égbolt lesz túlexponált. Ezen valamennyire tud segíteni, ha jpg helyett raw-ban fotózol, mert így színkomponensenként 8 helyett 12 bites képed lesz, és utómunkában elő lehet hozni még részleteket. HDR felvételeket is lehet készíteni, ilyenkor két eltérően exponált képből áll össze a végső kép. Néha az is elég, ha az ember gondosan megválasztja, hogy mire mér fényt, vagy expozíció kompenzációt alkalmaz. Ezekkel a szituációkkal az automatika gyakran nem tud mit kezdeni, és ez más gépeknél is így van.
-
kovisoft
őstag
válasz ph2012 #60714 üzenetére
A mostani 30 ezer forintos fényképezők tudják azt a képminőséget, mint a Canon A560, de nem tudják azt a képminőséget, amit hirdetnek magukról. Pl. hiába van bennük 20 megapixeles szenzor, az optika a legtöbb esetben ennek töredékét tudja produkálni (a legtágabb rekesszel lőtt nagylátós képek kivételével diffrakció limitált az optika). Az A560 legalább csak 7 megapixeles volt, ezt nagyjából tudta is hozni. Ha ezzel tisztában vagy és ez így számodra kimeríti a jó kép fogalmát, akkor nagyjából bármelyik 30 ezres gépet választhatod. Mint már javasoltam, érdemes olyat keresned, amiben van optikai képstabilizátor, és szélesebb a nagylátószöge. Megfontolandó, amit Dr.NX írt korábban az akciós Sony WX350-akról, láttam a hardveraprón újat 30 ezerért.
-
kovisoft
őstag
válasz #73495296 #60734 üzenetére
Azonos felbontás és technológia ill. azonos expozíciós körülmények mellett a zajosodás a szenzorok felületével fordítottan arányos. Az 1/2.3" és APS--C szenzorok felületaránya 12 fölött van, ha jól számolom (5.6 ill. 1.6 crop faktorral). Tehát egy ISO 100-as 1/2.3" kb. annyira zajosodik, mint egy azonos felbontású ISO 1200-as APS-C.
Viszont a kisebb felbontás jótékony hatással van a zajosodásra (meg a diffrakció limitre is). Ebben az esetben az egyedi pixelek felületarányát kellene összehasonlítani, de ehhez tudni kellene a két felbontást.
-
kovisoft
őstag
válasz szemroni #61117 üzenetére
A nagy kérdés, hogy azért életlenek a képeid, mert rossz helyre fókuszált (ilyenkor van, ami éles a képen, csak nem az, amit szeretnél), vagy pedig bemozdult a gép expozíció közben, mert túl hosszú volt a záridő (esetleg más egyéb, pl. túl szűk rekesz miatti diffrakció, vagy maszatos objektív, stb). Ennek függvényében lehet tanácsokat adni, hogy mit kellene másképp beállítani.
-
kovisoft
őstag
válasz #95152384 #61664 üzenetére
Feltételezem, kis (1/2.3") szenzoros, sötét optikás (f/6 vagy rosszabb a tele végén) géped van 25x zoommal és mondjuk 20 megapixel körüli felbontással. Ez esetben a géped diffrakció határolt, ami azt jelenti, hogy fizikai okok miatt az optika nem tudja megközelíteni a szenzor felbontását. Egy ilyen paraméterekkel rendelkező optikai rendszerben az elméleti legnagyobb felbontás olyan 4-5 megapixel körüli, ezért is lesznek mosottak a képek. Vagyis az egész ekvivalens lesz azzal, mintha vennénk egy normális szenzorméretű és/vagy normális fényerejű optikai rendszert (ami nem diffrakció határolt) fele akkora zoommal, és annak 2x nagyítva kivágnánk a kép közepét.
Tehát ha szerinted kis szenzorral 25x zoom elég ilyen célokra, akkor normális szenzorral 12.5x zoom is elég ilyen célokra. Emellett a sokkal gyakrabban használt kis zoomállásoknál lényegesen jobb minőségű képeket kapsz a nagyobb szenzoros géppel.
-
Tin_Shield
őstag
Az RX100-nál a két FÉ rekeszelés már nem igazán előnyös, ekkora szenzoron, ezen a pixelsűrűségen a diffrakciós határnál vagyunk - 100%-os nézetben.
A SEL 16-50 sajnos f5.6-on még közelében sincs az 50-esnek feloldóképességben - igazság szerint egyik rekeszértéken sem.[ Szerkesztve ]
-
expo
tag
válasz Tin_Shield #62339 üzenetére
Akkor nyilván szívatásból tesztelték az Rx100-ast f 4-en. Nem csak ők, mások sem félnek rekeszelni. A Panasonic meg úgy tervezte a TZ100/200-at, hogy a diffrakció lesz a hívószó a marketing részleten (2.8-5.9 és 3.3-6.4)
Érdekes diffraction calculator.
Persze egy alap zoom nem lesz egy fix minőségén, ebben megegyezünk simán.
___squir: APSC-ben az A6000 mellett esetleg egy Fuji X-T100, 4/3-ok között a GX80 mellett az Olympus E-M10 II/III. Eltérések videós képességekben, fókuszsebességben, kezelhetőségben lehetnek, meg persze dizájnban. És érdemes megnézni, mennyibe kerülnek a további lehetséges objektívek hozzájuk.
-
Tin_Shield
őstag
Ha nem pixelkukkoljuk 100%-ban a Dpreview tesztképeit akkor nem látszik a diffrakció hatása. Én is rekeszelem simán az Oly 12 f2-t akár f11-re is, ha konkrét célom van vele, pl starburst, pedig itt már számottevően romlik a felbontás (f5.6 körül van a csúcson).
A TZ100/200 célközönsége szerintem nem pixelkukkol, FullHD monitoron/TV-re leméretezve nem látszik ebből az egészből semmi. -
kovisoft
őstag
válasz jjeahh #62427 üzenetére
Nagyon jól hangzik ez a "meg lehet ezt csinálni", de te most kb. ezeket szeretnéd egyszerre: kis méret, nagy zoomátfogás, jó képminőség, alacsony ár. Ez így együtt nem fog menni. A jó képminőséghez szükséges a nagyobb szenzor (a kis szenzorok gyenge fényviszonyoknál elvéreznek). Kell még megfelelő fényerő, de minél fényerősebb az objektív, annál nagyobb átmérője kelll legyen. Ugyanígy adott fényerő mellett minél nagyobb a zoom, annál nagyobb átmérőjű objektívre van szükség. De azért legyen kis méretű a gép, és mindez legyen nagyon olcsó.
Az van, hogy a fentiekből engedned kell aszerint, hogy mi neked a fontos. Ha mindenképpen kell a nagy zoom, és nem érdekel annyira a képminőség, akkor van rengeteg kisszenzoros gép nagy zoomátfogással. De ezeknek olyan is a képminősége, főleg ha nincs verőfény (sajnos ezek mind diffrakció határoltak, fizikailag nem oldható meg az, hogy ekkora szenzorméret és fényerő esetén kijöjjön adott 20MP-es felbontás).
Ha mégsem annyira fontos a zoom, akkor vannak a standard 3-4x zoomos 1" szenzoros gépek, ezek közül is a fényerősebbek általában drágábbak. Vagy nagyobb zoommal a Panasonic TZ100 (de drágábban, mint az alap RX100/G9X).
Ha pedig mégsem fontos a kis méret, akkor vannak a fényerős, nagy zoomátfogású bridge-ek, de ezek sem olcsók és nem zsebrevághatók.
-
Dr.NX
Topikgazda
-
Hi!King
őstag
válasz eddieke666 #62574 üzenetére
Szvsz állatkertben, vadasparkban nem kell akkora zoom, amit az FZ82 tud, illetve nem is tudod kihasználni, mert kevés lesz a fény, a hosszú végén magas ISO-ra kell állítanod, amitől zajos lesz a kép (meg a diffrakció is játszik, amit Dr.NX ír). Ezzel a géppel csak tűző napfényben lehet felismerhető képet csinálni egy távoli állatról, állatkertben, vadasparkban meg jópár állat árnyékban van. Ezért másokhoz hasonlóan én is inkább az FZ300-at mondanám, nyilván az sem veszi fel a versenyt egy DSLR/MILC + nagytele kombóval, de legalább kihasználható a nagy zoomja a nagyobb rekesznek köszönhetően. Vagy használtan FZ200, aminek ugyanaz az obija, csak nem időjárás álló.
1" szenzoros bridge-ek jönnének efelett (FZ1000, RX10, stb.), de annyit nem szánsz rá, esetleg Pana TZ100, TZ200, csak azoknak nem biztos, hogy elég a zoomja számodra.
[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
Egy fényképezőgép nem attól lesz jó, hogy minél nagyobb zoomátfogással bír. Tudnod kell, hogy ezekkel a gépekkel beáldozod a képminőséget a zoomért cserébe. Ezek kis szenzoros és sötét optikás gépek. A kis szenzor miatt zajosabb a kép, amire még rátesz egy lapáttal, hogy főleg nagyobb zoomnál gyenge az optika fényereje. Hacsak nincs verőfény, akkor magasabb ISO-t kell használni, ami tovább ront a zajon. Plusz ilyen kis szenzorral és ilyen gyenge fényerővel fizikai okok miatt (diffrakció) lehetetlen 20 megapixelt felbontani. Nem véletlenül nem szoktuk ezeket a gépeket ajánlani.
Nagyobb (10x) zoommal kompakt méretben az első ajánlható gép nagyobb szenzorral a Panasonic TZ100. Még nagyobb zoommal bridge méretben a fényerős Panasonic FZ300 vagy nagytestvére, az FZ1000.
-
Dr.NX
Topikgazda
válasz Gabi93 #62700 üzenetére
Az általad leírt igényekre (barlangi fotózás?) meglehetősen tévútnak tűnik egy megazoom kompakt, az Olympusról különösen csúnya visszalépés lesz. A hosszú zoomot legfeljebb verőfényben lehet kihasználni és még ott van a kis szenzor és fényerőtlen objektív miatt fellépő diffrakciós határ is.
Ennyi pénzért új gépet nem igazán érdemes venni.
Eggyel jobb választás az FZ300, de én inkább használt MILC-et vennék ennyiből.Elfogadom a sütiket.
-
kovisoft
őstag
válasz HThomas #63334 üzenetére
Igen, elsőre így gondolja az ember, de aztán ha a nyaralás végén megnézi, hogy ténylegesen a képek hány százaléka készült nagy zoommal, akkor általában az jön ki, hogy csak nagyon kevés. Emellett a kisszenzoros gigazoomos gépek tele állásban mindig diffrakcióhatároltak, úgyhogy a felbontásuk alapján minimum felezni lehet a tényleges zoomátfogást.
Persze én könnyen beszélek az S21 Ultrával a maga ekv. 240mm-es teléjével. Nagyobb a zoomátfogása, mint a TZ100-nak.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest