- Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- Milyen SSD-t vegyek?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen processzort vegyek?
- Mini-ITX
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
Hirdetés
-
ZTE Blade A34 - nem a legélesebb kés a fiókban
ma Visszautaztunk az időben a ZTE furcsa belépőajánlatával.
-
Frissítve! Véget is ért egyelőre a Helldivers II körül balhé
gp Úgy tűnik, hogy egyre több sötét felhő kezd gyűlni a játék körül a Sony döntése miatt.
-
5 év alatt 100 milliárd dollárt költött fejlesztésre az Apple, az AI a következő
it Tim Cook újfent megerősítette, hogy nagy AI-tervekkel rendelkezik az Apple. És várhatóan alacsonyabb költségekkel valósítja meg azokat, mint a riválisai.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tangerine
senior tag
Buksika:
Vacillálni, vagy nem vacillálni, ez itt a kérdés, vagy mégse?
-
Tangerine
senior tag
Ez nagyon durva! Bővebben: link
Vacillálni, vagy nem vacillálni, ez itt a kérdés, vagy mégse?
-
Tangerine
senior tag
Itt egy kicsit elkenik a dolgot, hogy ''urban legend'', de van valami alapja. Nem jellemző, hogy élő kutyával horgásznak, inkább az utakon elütötteket használják, csak állítólag felfújják az ügyet.
A fene tudja mi az igazság.
Bővebben: linkVacillálni, vagy nem vacillálni, ez itt a kérdés, vagy mégse?
-
Tangerine
senior tag
Mégis van igazság (bár én legalább 2 évet adtam volna érte)
Állatkínzásért fogházbüntetés
Zalaegerszeg (ag) - Az ügyészség enyhítésre tett indítványa ellenére másodfokon is végrehajtandó szabadságvesztést szabtak ki arra a két fiatal férfira, akik két és fél éve kutyát kínoztak halálra.Tavaly decemberben az egerszegi városi bíróság az akkor 21, illetve 22 éves Kővári Krisztiánt és Kolompár Tamást társtettesként elkövetett állatkínzás vétségéért 7-7 hónap végrehajtandó fogházbüntetésre ítélte.
Mint megállapították, 2003. szeptember 13-án egy sárhidai férfi megkérte őket, hogy vigyenek el az udvaráról egy idegen, barnás színű keverék kutyát, amelynek lánca összetekeredett az ő kutyájának láncával. Amíg Kolompár Tamás szétszedte a láncokat, Kővári Krisztián elment Lada személyautójáért, majd Kolompár Tamás a gépkocsi vonóhorgára akasztotta a keverék kutya láncát. Ez után az autóval Gellénháza felé indultak 40 kilométer/órás tempóval, s a kutyát húzták maguk után. Az állat ellenállt, így a vonszolásban elvesztette mellső lábának tappancsait, lábfejének egy részét, az úttest pedig a hátáról nagyobb területen lenyúzta a bőrt.
A két férfi 500 méter után megállt, és leoldotta az erősen vérző állatot, amely az útmenti kukoricásba vonszolta magát. Másnap Sárhidán egy nyitott istállóban találtak rá a sérült kutyára, amely négy nap múlva elpusztult.
Az elsőfokú bíróság értékelve egyebek mellett a különös kegyetlenséget, az állat aránytalan szenvedését, valamint azt, hogy az állat elpusztult, végrehajtandó szabadságvesztést szabott ki. Ezt indokolta azzal is, hogy a vádlottak tárgyaláson tanúsított magatartásából arra lehetett következtetni: egyáltalán nem érezték át, mit tettek, semmiféle megbánást nem tanúsítottak, sőt jó poénnak tartották, hogy a vontatásban levástak az állat a lábai. Szintén a vádlottak terhére értékelte az elsőfokú bíróság, hogy a visszapillantó tükörből végignézték a kutya szenvedését, azt ahogy ide-oda csapódik, erősen vérzik, ám mindezek ellenére nem álltak meg.
Az elsőfokú ítélet ellen az ügyészség fellebbezett a büntetés enyhítését indítványozva. Álláspontjuk szerint a városi bíróság az ítéletben a brutális, kegyetlen elkövetést és az állat elpusztulását túlértékelve, indokolatlanul súlyosnak vélte a vádlottak tettének társadalomra veszélyességét. Azt is kifogásolta az ügyészség, hogy noha a cselekményre a törvény mindhárom főbüntetési nem (szabadságvesztés, pénzbüntetés, közérdekű munka) alkalmazását lehetővé tette, az elsőfokú bíróság a fokozatosság elvét figyelmen kívül hagyva a szabadságvesztést alkalmazta. A fellebbezés szerint a vádlottak személyében rejlő társadalomra veszélyességet a városi bíróság indokolatlanul felülértékelte, holott ők fiatal felnőttként követték el a bűncselekményt.
A Zala Megyei Bíróság nem osztva az ügyészi fellebbezési álláspontot, a minap az első fokú ítéletet helyes indokainál fogva helybenhagyta, s így az jogerőssé vált.
17.05.2006Vacillálni, vagy nem vacillálni, ez itt a kérdés, vagy mégse?
-
Tangerine
senior tag
Hasonlít a Fadd-Dombori esetre (ez meg hozzám van közel). Biztos emlékeztek még rá.
Tkp. ez az eset volt, amely felkavarta az ''állóvizet'' és aminek hatására megalkották az állatvédelmi törvényt.
cikk : [link] (az oldal vége felé)
[Szerkesztve]Vacillálni, vagy nem vacillálni, ez itt a kérdés, vagy mégse?
-
Tangerine
senior tag
Ha valaki esetleg szeretne, van 6 db UV kiskutyám (utcai vegyes ).
2 lánynak már van gazdája, és talán egy fiúnak. Szóval van még 3 fiú.
Nagyon arik, az egyiknek már kinyílt a szeme.
Itt vannak képek: [link] bár már egy hetesek, de majd rakok fel frissebbeket.Vacillálni, vagy nem vacillálni, ez itt a kérdés, vagy mégse?
Új hozzászólás Aktív témák
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Ukrajnai háború
- Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Netfone
- Jelszókezelők
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest