Keresés

Hirdetés

Aktív témák

  • DcsabaS

    senior tag

    válasz Bagoly #26 üzenetére

    Kedves (#26) Bagoly!

    Kérdezed:
    ''Egy 1 Ghz-s processzor szerinted alkalmas szoftveres Mjpeg-re olyan minőségben ahogy egy hardveres tömörítést használó kártya csinálja?''
    Hát már hogy a fenébe ne! (A minimális proci frekvencia 600-700 MHz környékén van PICVideo féle codec-kel. Inkább a megfelelően gyors HDD szokott lenni a probléma, de pl. a Seagate Barracuda ATA IV/7200 rpm már elég gyors hozzá. Még RAID sem kell.)

    Kérdezed:
    ''Szerinted feldolgozás során nem segítenek a kártya hardveres képességei?''
    De igen, lassú prociknál segítenek, mert azoknál is valós időben mehetnek a műveletek. De 2 GHz fölött ez már visszaüt, ugyanis a CPU, vagyis a szoftveres M-JPEG gyorsabb is lehetne, mint a valósidejű feldolgozás.

    Kérdezed:
    ''Szerinted mindegy, hogy Mjpeg, vegy egyből Mpeg2?''
    Már hogy volna? A direkt MPEG-be konvertálás amatőr dolog, mert bármilyen formátumot is használjunk, nem tudjuk elérni azt a minőség/méret arányt, amit utólagos és többmenetes kódolásnál. Ezért igényes munkáknál első lépésként kis tömörítésű M-JPEG-ben kell digitalizálni (vagy akár veszteségmentes codec-et is használhatunk).

    Írod:
    ''Ugyanúgy, ahogy pl. máshogy néz ki egy dvd a tv-outon egy hardveres mpeg funkciókat ismerő kártyán és máshogy, ha a lejátszó szoftver dekódolja.''
    Persze. De semmilyen TV out-on nem fogsz látni olyan szép DVD képet, mint a PC monitoron, pláne, a szokásosnál nagyobb felbontások esetén. (A lejátszás hardverességét egyébként NEM befolyásolja, hogy egy ATi kártyánál a monitoron, vagy a videó kimeneten nézed-e a képet.) Szóval itt 2 különböző dologról van szó:
    1.) a hardveres (segítésű) DVD lejátszás valóban jó dolog.
    2.) a videó kimenetek az analóg videó szabványok eredendő korlátaiból kifolyólag rosszabb minőségű megjelenítést tesznek lehetővé, mint a PC monitor RGB megjelenítési rendszere.

Aktív témák