Hirdetés

Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Kansas

    addikt

    válasz GhanBuri Ghan #1 üzenetére

    Egyetértek a második bekezdéseddel, de nem kell a végframe. Nem két frame közé csinálnak egy harmadikat, hanem két frame után, megpróbálva az előző két frame közötti különbségből kitalálni a következő frame tartalmát. Nem igazán nő az input lag(illetve minimális mértékben igen, a framegen overheadje miatt), csak épp kb. annyi marad, amennyi a számolt frame-ek framerateje alapján adódik, nem csökken a generált frame-ekkel megnövelt framerate-tel megegyező teljesen számolt framerate-hez illő lag szintre.

    Attól tartok hogy ez is csak azt fogja eredményezni, hogy így csináljanak 60fps-t a 30-ra "optimalizált" játékoknak, netán 120fps-t a 60-ból...

    [ Szerkesztve ]

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • Kansas

    addikt

    válasz GhanBuri Ghan #14 üzenetére

    De hát pontosan ezt mondtam én is. Az effektív fps megnő, de az input lag úgyszintén megnő - úgy tűnik, rosszul emlékeztema növekedés mértékét illetően, sokkal kevesebbre emlékeztem...
    Ezért értek egyet e tekintetben a HardwareUnboxed-dal, akik még a DLSS3 framegen bemutatásakor azt mondják, hogy a framegen nem annyira teljesítménynövelő technológia, mint inkább "frame-smoothing". És erősen kétlem, hogy az AMD-féle kiadása jobb lenne, talán a HUD artifact-mentesítése kivételével(amit szerintem hamar átvesz majd a DLSS is, ha tudja).

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

Új hozzászólás Aktív témák