- Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
- Computex 2024: szimpatikus Montech billentyűzetek a porondon
- Computex 2024: háznézőben a Montech asztalainál
- Computex 2024: kompakt AIO-k és tápegységek a Montech receptje alapján
- Computex 2024: a Ducky klaviatúrái sem restek felülni az analóg vonatra
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen TV-t vegyek?
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
- Túlfeszültség ellen védő elosztó
- 3D nyomtatás
- Milyen videókártyát?
Hirdetés
-
Ingyen osztogatja a Samsung a Galaxy Watch FE-t
ma Pedig még nem is létezik. Közben befutott a szuperfényes Watch Ultra specifikációja.
-
Újabb előzetest kapott a KIBORG
gp A PC-re és konzolokra érkező játék prológusa a tervek szerint augusztustól lesz elérhető.
-
10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
it A Netflix útnak indította a megújult tévés appját, amely az első nagy felújítást jelenti az utóbbi 10 évben.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz kovviktor #10355 üzenetére
Erre szintén van megoldás 3D-ben.
Hozz létre egy simp rep-et amiben az összes prt inaktivalva / kizárva van (ezt kb egy lepesben meg lehet tenni a modellfa feletti keresövel '*.prt'-re keresve, és kizarva az összeset adott simp rep-böl), a 2D-ben a repeat region-ben pedig allitsd at a teteljegyzeked referenciajat az adott modell / simp rep-re. (késöbb ezt a simp-rep-et mas celokra is felhasznalhatod, es a teteljegyzeked egy elöre definialt 'allapotot' fog tükrözni, nem pedig csak 'szerkesztett' megoldas lesz.Ha gondolod, ez a manualis megoldas is müködik, amit fentebb leirtal, csak nagy összeallitasoknal mar kicsit hosszadalmas. Nalam eleg sok hasonlo teendö van, bazi nagy összeallitasokkal, ugyhogy mostansag amit lehet, 'automatizalok'.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Lacis69 #10608 üzenetére
Magát az evolvens-t sem nehéz kiszerkeszteni. Pár egyenlet és kész. Aztán meg egy szimpla kiosztás és voiala, kész a fogaskerék. èn nem egy párat csináltam, külsö, belsö fogazásokhoz is. Tényleg nem nagy szám - viszont pontos. Mondjuk valóban nem árt érteni, mit miért csinál benne az ember, de akkor sem egy nagy ördöngösség. (Fel is merül a kérdés, hogy ha nem érti az ember, akkor hogyan akar megfelelö fogaskereket generálni - szóval végeredményben egyre megy, érdemes picit foglalkozni vele, és akkor tuti jó a végeredmény.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz dandy91 #10780 üzenetére
Annyi info alapján, hogy: 'cannot knit sheets together' plusz egy kép, amiböl csak az látszik, hogy tul sok elem van egyszerre kivalasztva, én se nagyon tudok sokkal többet mondani, mintsem, hogy próbálkozz több, kisebb lépéssel, pl elöször csak 2 db surfacet válassz ki, és ha akarod, akkor utána bövitgesd még, ha mindenképp kell, vagy próbálkozz egyéb megoldást találni. Biztos menni fog. Ha nem, ird le és mutasd be konkrétabban a problémát.
Szerk.: Ha csak 2 feature-t választottál ki, és a listában a surface-elemeket mutatja a Solid-Works, akkor sorry. Próbálkozz nem feature, hanem a konkrét surface darabok kiválasztásával, vagy elöszerkesztésével, mert lehet, hogy vhol egyszerüen nem értelmezhetö a kapcsolat az uj surface létrehozásához.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #10802 üzenetére
Ez már az izlés kategória. Illetve a megrendelö izlése. Nálunk most egy új Ford elöirás van meghonositva, ami szerint legalább 2x annyi idö a modellt elöállitani, de utolagos modositásnál sem gyorsabb, mint eddig volt, sööt... föleg hogy egy csomo kollega nem is követi pontosan az elöirásokat. Ergo végeredményben vhol saját izlés is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #10806 üzenetére
Hát erröl tudnék mesélni én is nem keveset... hihetetlen káosz tud lenni egyik-másik cégnél. Van hogy a gyártás azt se tudja, mi van, és fejböl döntik el, hogyan legyen az új termék gyártva... ès mindez Németországban. Hihetetlen.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz tombar #10807 üzenetére
Ha vmi kinematikai manöverhez kell a futópont, akkor passz, CATIA alatt nem foglalkozom kinematikával (még). Ha egy olyan futópont kell, amit te fogsz állitgatni iterációs feladat miatt, akkor az egy sima pont, ami a görbére van téve, pl ratio-val megadva. Semmi extra. A KR definiálása sem egy nagy kunszt, a tengelyeket kell csak párositani az origo (futópontod) megadása után.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #10820 üzenetére
Ha sketch-be szeretne vinni, akkor van rá esély. Mivel full automatizálni valszeg nem tudja, ezért lehet a kérdés, hogyan érdemes átvinni. De lehet hogy más miatt. Végeredményben valszeg neki csak az érdekes, hogy ezt a részfolyamatot hogyan tudja legjobban elvégezni.
Poolip (#10819) -> CATIA-ban meg nem csinaltam ilyet, de mennie kell a dolognak sztem. En nem kérdezném, mennyire bevett szokás, ha erre van igény, keresni kell a megoldást rá. Egyedül az a kérdés, hogy utólag mennyire paraméterezhetö lesz. De ha igen, akkor no problem. Youtube-on lehet, hogy vannak fenn videok erröl.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #10822 üzenetére
Google is your friend:
dwg to sketch CATIARögtön az elsö találat:
CATIA V5 - How to Transfer 2D elements to Part Sketcher - YouTubeHa ez mégse müködne, akkor sorry. De láthatóan vannak rá törekvések.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #10824 üzenetére
Végülis a lehetöségek megmutatása nélkül, legközelebb kapásból irhatod ugyanezt a kollégának, had ne legyünk / legyenek okosabbak kicsit se.
Vannak helyzetek mikor azt modnom, hogy fölöslegesen nem irogatok, mert minek tepjem a szám, de ebben a forumban nem igy gondolom. Én mutattam egy páldát, amit te a gyógyóvis szinteden ujrarajzolsz inkább (ezt en elfogadom, te dolgod), viszont a kollégának lehet hogy nem gyógyovis szintre kell a metódus, és lehet hogy müködik neki gyorsabban az újrarajzolásnál.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #10827 üzenetére
No ez már konstruktiv hsz volt.
A kolléga meg majd eldönti, hogy nála müködik-e vagy sem, és ha nem, akkor tudja már azt is, merre tud tovább keresgélni. Ne akarjunk minden részletet megoldani helyette. Még a végén elvennénk a sikerélményét. De persze a tuti megoldás ha le van irva, az mindenkinek hasznos. Annak, aki ismeri a fenti keresöt a forumon belül...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #10828 üzenetére
Én elég sokat dolgoztam most különbözö interior-ok miatt felületekkel CATIA-ban. De sajnos ezt igy megválaszolni nem tudom. Meg kellene ahhoz néznem a pontos modellfát a modellel együtt. De egy hete spec megint Pro/E-ban van az aktuális projekt. Talán a többiek...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Poolip #10833 üzenetére
Egyszer a poén kedvéért kipróbálhatod, hogy lásd, valóban semmit nem ér, vagy ki tudja, amire neked kell, pont segit. De a legtisztább az valóban mindig az újraszerkesztés és a jó kényszerezés / méretezés.
(#10831) Kopi31415 -> A / B Surface ? Ismerös a szitu... Nem kicsit rühelltem, mikor az A Surface-t kellett ujradesign-olnom több beltéri alkatrésznél is - mivel nem tartom magam shape designer-nek.
Talán az általad kreált uj felülettel helyettesitsd a régieket. Ha az nem gond, akkor biztosan megoldható. Bár néha valóban nem egyszerü, tudom én is.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #65388800 #10888 üzenetére
Attól függ miben gondolkozol, mit tervezel a jövödre nézve, a piacon hol szeretnél elhelyezkedni. Ha nyugatabbra akarsz jönni, akkor felesleges, elég a creo es a catia, azokat gyurmázd inkább. Ha lehet mindkettőt párhuzamosan, én is emiatt kaptam több projektet, mint pl az echte német kollégák.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #10926 üzenetére
...vaagy a Parameters ablakon belül szürökkel (újonnan létrehozott / mentett) még finomitani is lehet a kivalasztott elemeket, és szimpla CTRL+A-val egyszerre kijelölni mindent, aztan uj paramatert adni a kijelölt elemeknek, vagy módositani a régit, stb. Hasznos dolog felfedezni ezeket az opciókat, nálam több ezer elem egyszerre történö módosításánál jól jött pl a beszerzés egyedi igényei miatt. És itt a modellfával ellentétben egy alkatrész csak egyszer jelenik meg a listában (pl csavarok, alátétek, stb).
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Nem, sajnos a Relations ablakba nem lehet igy importálni semmit, csak manuálisan, egyenként. Legalábbis az én nyomozásom eredményeként ez jött ki, igy nekem is minden egyes régi alkatrészként egyesével kellett bemásolnom egy relációt. Valahol bosszantó, de ez van.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz perfag #10968 üzenetére
Minden csak viszonyitás kérdése. Ha minöségileg jók, az igényeidet kiszolgálják, és árban is megfelelnek neked, akkor lehet, hogy még akár 4-5 évig is kiszolgálnak. Amennyiben ez okés neked, akkor én bevállalnám. De erösen függ a felhasználási igényektöl.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz ReSeTer #11020 üzenetére
Ha van lehetöség mindkettö használatára, akkor mindkettöt érdemes tanulni. Helyzettöl függ, hogy melyiket érdemes használni.
Egy sorozatgyártásban már benn lévö alkatrészt én csak parametrikus modellelezéssel tárolnék / kezelnék, mig egy uj termék koncepció fázisában a direktmodellezés nagyon nagy rugalmasságot tud adni, ami a termék funkcióirányú meglátását nagyban elösegiti, a parametrikus modellstruktúra helyett. Aztán van egy pont, ahol meglátásom szerint érdemes a kialakult koncepciót full paraméteresre állitani a sorozatgyártáshoz. De hogy erre mekkora lehetöség van adott cégnél, az már egyedi kérdés.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
CATIA v5-ös kérdés:
Sketcherben van olyan kényszer, amivel két iv méretmegadás nélkül(!) egyenlö sugaruvá tehetö, mint pl Pro/E alatt? (szimmetria nem opció).
Szerkesztéssel müködik a dolog, de könyörgöm, a kényszereket azért találták ki, hogy ne kelljen fölösleges szerkesztövonalakkal molyolni.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #11073 üzenetére
Oké, mindkettöt ismerem. Köszi.
'Mi a bajod a méretmegadással?'
Az, hogy nekem kiadódó méret (természetesen nem kerek szám) kell nemes egyszerüséggel.Új kérdés: sketcherben a kör ivhosszát se lehet megadni direkt mérettel??
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
CATIA v5:
Rajztérben, metszetböl hogyan lehet kizarni az elemeket (csavart, stifteket, stb)? Köszi.
Sorry, közben megvan... bár ez csak egy általános opció a 3D-ben, minden metszetre, nekem meg csak egy adott metszeten kellene.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #11079 üzenetére
Végül természetesen sikerült. Leteszteltem, és független a 3D-s beállitástól ami jó. Ellenben azt irja az opció, hogy 'Cut in section views', tehát a metszetekben, többesszámban, ergo, ha az egyik metszeten kiszedem a pipát, a másikon sem fogja metszetben mutatni? Pont ezt akarnám elkerülni. De ez még kérdéses, mert ha a metszetek elemei nézetenként függetlenek egymástól elmetszhetöség szempontjából, akkor meg miért van ebben a szövegben többesszámban irva? kicsit logikátlan itt is a CATIA, de ettöl még használható.
Szerk: A nézetek függetlenek egymástól, ergo a kiirás megy szembe a logikával, de ez a kisebbik probléma, a lényeg hogy jól müködik.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Próbáld meg levezetni a megoldást. Elöször sikban hogyan oldanád meg, egy egyenes mentén, aztán egy sikgörbe mentén, aztán az egész gondolatmenetet transzformáld át térgörbés megoldásra. Szerintem megoldható, de a geometriailag tényleg pontos (megfelelö kényszerezések a maró tengelyének változó iránya miatt.) megoldás nem lesz csettintésre kész.
Ha jók a referenciák, akkor könnyen duplikálható lesz a következö betükre is, de full automatizált megoldás... nekem nincs jobb ötletem hirtelen.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Pedig ha összejönne csettintésre, akkor arról videót is rakhatnál fel.
A merge alapján felületekkel csinálod? èn szimplán solid testekkel dolgoznék, és abból kivágnám mint a valóságban teszi a marófej. Persze kell egy kis konverzió, hiszen a marófej forgását senki nem szimulálja egy CAD model-hez. Mindenkinek egyértelmü sztem, hogy a marofej (pontos) keresztmetszetevel való söprésre / blendre gondolok, a kanyarokban pedig revolve cut-ra (már ha vmi oknál fogva nem megy végig a pályán a söprés). Még Pro/E 2001-ben voltak nagyon szuper opciók különféle sweep-ekre meg blend-ekre, amiket mára már össze-vissza olvasztottak egymásba, és jelenleg sem érek el Pro/E-t csak CATIA-t, szóval nem nagyon tudom megmondani, hogy pontosan melyik opció kell neked, de talán a variable section sweep volt az már creo alatt, ahol elég szépen lehetett állitgatni, hogy a söprés során a profil melyik görbékre legyen mindig meröleges, vagy tangens, stb...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #11130 üzenetére
'Attól nem lesz célszoftver, hogy funkcióiban messze elmarad a konkurenciától.'
Ezt esetenként irhatnánk a CATIA v5-re is, mert bizony itt is vannnk hiányosságok. Hidd el, egyik szoftver sem tökéletes. És a Creo nagyon jó tervezörendszer, sok szempontból (nem fogok listát irni) jobb mint pl a CATIA. Sok szempontból meg ez utóbbi forditva igaz. És mindkettö nagyon elterjedt, bár én utóbbi idöben inkább csak CATIA-zom.
Nem mellesleg pedig a nem hiányzó opciókat fel kell fedezni. Nem egy német kolléga anyázta a Creo-t a CATIA után, mert nem hogy nem találták az opciókat, de miután megmutattam nekik, nem vették fel a logikáját sem, igy ujra és ujra problémába ütköztek, pedig ott volt az eszköz elöttük. Ez sajnos ilyen, kicsit rá kell feküdni, aztán rájössz, hogy nagyságrendekkel többet tud, mint elsöre gondoltad.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #11133 üzenetére
'MInden szöveges menüt be kell magolni,'
Itt van a kutya elásva, nem magolni kell, hanem megérteni a logikát, és utána csak simán használni e logika mentén. Hidd el magadnak teszel sokat vele, ha ezt elfogadod, és nem vitatkozol vele. èn elsajátitottam a Pro/ENGINEER, Creo / SolidWorks / CATIA logikáját is, (többre nem is vágyom) kis kitartással ez (akár egyenként) másnak is megy. Már csak azért is hasznos, mert utána a design-ra tudsz koncentrálni, és nem csak a fogadat fogod szivni. Fogd fel kihivásként és ne nyügként. Neked lesz jobb, nem nekem.
Egyéb problémák pedig CATIA oldalon is vanank böven, következetlenségek sora, szép listát lehetne irni. És egyetlen példa: Az ENOVIA olyan instabil, és alapból anynira gyér opciójú a Windchill-hez képest, hogy körbe lehetne röhögni. Még sem teszem, hanem szimplán elfogadom, és szimplán dolgozok vele, mert szoftveroldalon én csak user vagyok (ez szimpla tény). Épp elég feladat van igy is a mérnöki / fejlesztési oldalon.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Hazudnék ha azt mondanám, hogy nekem könnyü volt. Semmi nem könnyü, ha jól akarod csinálni. De a befektetett energia általában megtérül - persze választani kell tudni (SW-öt spec az akkori cég eröltette, de nem bántam meg, végülis mindenböl tanul az ember), vagy legalább egy jó sejtéssel élni, hogy mégis mibe vág az ember. Aki pedig autodidakta módon képes arra, hogy tanuljon egy szoftvert, az sokkal többet nyer vele, mint gondolná elsö körben. Persze nagyon hasznosak a segitö tanfolyamok (föleg a szoftver elsö bemutatkozásánál), vagy néha csak 1-1 kisebb segitség, de az alapvetö kitartást és szemléletet is böviti az, ha magától kutatja az ember a lehetöségeket.
Az én kedvencem már csak a Pro/E 2001 marad... kicsit kocka volt, de nagyon jól lehetett használni. Mai napig megvan az utolsó Datecode lemezen - az már nagyon stabilan müködött.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz soldi3r #11139 üzenetére
A legkézenfekvöbb példa talán, hogy pl interieur fejlesztésbe nem kezdenék SW-szel CATIA mellett... Ettöl persze még szép dolog hogy sokat fejlödött, és ahhoz a céghez ahol elég is, oda jobb választás, mint a többi. De ezek a témák már lerágott csontok.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz ReSeTer #11141 üzenetére
Ez Pro/E Creo alatt nem probléma, ha közben nem töröltel a munkakönyvtárban. Szépen vissza kell állitani a régi állapotot a legutolsó verzióval ami még full zöld volt (minél kisebb az összeállitási struktura, annál könnyebb, persze), és onnan a referenciák figyelembevételével csak a megfelelö változtatásokat eszközölni.
Vmennyi plusz munkát mindenképp csináltál magadnak.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #46372352 #11176 üzenetére
Elöfordulhat, hogy a megadott méret nem századpontosan van megjelenitve, szemben a mért értékkel. Bár ha te adtad meg a méretet, akkor annak kerek egesznek kellene maradnia - de az is lehet hogy vmi 'elhuzta'. Jó kérdés amúgy...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Kicsipampam #11186 üzenetére
Khm... azért ezt nem gondoltam volna. De hát emberek vagyunk mindannyian...
Legalább kiderült, h nem a rendszerben van a hiba.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #46372352 #11189 üzenetére
Legközelebb azért a modellfát érdemes kapásból megnézni, hogy adott feature után van-e vmi bezavaró tényezö. Különben nem lehetsz benne biztos, hogy ugyanazt méred-e, mint amit a sketcher ad a közvetlenül rá épülö feature-ben.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz ReSeTer #11196 üzenetére
Amit keresel, az a családtábla - Family Table. Tipikusan egy alkatrész, és / vagy egy összeállitás különbözö verzióinak a létrehozására jó. Kezdésnek ennyi infó, nézz utána, aztán ha megint van kérdés, tedd fel konkrétan azt, mert általánosságban leirni az egészet nem ennek a fórumnak a dolga.
Szerk.: Pro/E / Creo alatt Simplified Representation-nel is megoldható.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #11219 üzenetére
Ez ugyanúgy pontatlan mint a másik megoldás - a spline is csak közelités, a pontkoordinátákkal veszödni meg egyenesen fölösleges. Evolvens görbét kiszerkeszteni nem egy nagy kunszt, ha már pontos eredményt akarsz. Ha meg ákombákom kell csak, akkor jó oda akármilyen görbe is. Lám örökös téma ez, de a kérdés mindig feledésbe merül: mihez kell? Ez szabja meg igazán a pontosság szembeni igényt.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #11223 üzenetére
Én nem kiszerkeszteném, hanem mindig ki is szerkesztem. Pontosabban szólva sima egyenletekel megadom a körevolvens görbéjét. Egyszerü és pontos. No jó, általános fogazatnál azért nem egyetlen egyenlet, de a cél szentesiti az eszközt. Persze lehet hogy másnak ez fölösleges macera, nekem meg már vhol rutin. Mint irtam, szerintem nem nagy kunszt. Persze nem árt ha ismeri az ember a fogaskerék-tervezés, és a pontos geometria-leképezési folyamatot - mert amilyen eredményeket egy szimpla öntvényen manapság itt Süddeutschland-ban látok... hát arról sokat lehetne mesélni. De ez már egy másik történet.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Kedves kollégák,
szükségem lenne (illetve nem nekem hanem egy esztergályos kollégának) egy legális, ingyenes, könnyen kezelhetö (kvázi full kezdönek, aki eddig csak papiron rajzolt), 2D-s (esetleg 3D-s) parametrikus CAD szoftverre Microsoft Windows 10 alatt, csak és kizárólag otthoni privát használatra, esztergált alkatrészek rajzainak, esetleg modelleinek és arrol történö rajzok készitésére. Tud vki ajánlani vmit? (En csak Pro/E, CATIA szinten gondolkozom egy ideje, és ezek már az ágyuval verébre esetei lennének, ezért is a kérdés, hátha van vmi jó ötlet.)
Gondoltam régi szoftverekre amiket meg kezdökent hasznaltam, de hatha van vmi aktualis.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Mi 9 SE - csúcsimitátor
- Ingatlanos topic!
- Wise (ex-TransferWise)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- E-roller topik
- Építő/felújító topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós topik
- További aktív témák...
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Canva Pro előfizetés - 1 éves
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok / Punch Club, Oddworld: Soulstorm, Children of Morta, stb. - 2024.05.16.
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen