Új hozzászólás Aktív témák

• #36903 .DLL veterán Surci1 #36902

  Új Válasz 2017-02-06 22:21:07 #36903

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .DLL

  veterán

  válasz Surci1 #36902 üzenetére

  Köszönöm, így már világos a fenti két kategória különbsége!

  (P.H.)

• #36904 molnigee aktív tag Surci1 #36902

  Új Válasz 2017-02-06 23:01:11 #36904

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  molnigee

  aktív tag

  válasz Surci1 #36902 üzenetére

  a drón kezelő nem kalkulálta bele hogyha netán elveszti az irányítást a drón felett akkor azzal esetleg veszélybe kerülhet valaki vagy valami, márpedig ez nem a pusztában, a szántóföldön történt, hanem a nyüzsgő városban

  Ez alapján akkor lakott területen belül sehol sem lehet legálisan, engedéllyel semi repülni, hisz nem tudhatod ha elveszted az irányítást hova kinek minek fog menni. Ezt nem lehet felmérni.

  Ilyen alapon kocsival sem mehetsz a forgalomban, mert ha pl elmegy a féked, tuti belemész valakibe, és nem azért mert nem mérted fel a közlekedési viszonyokat megfelelően, hanem mert az eszközöd meghibásodott és emiatt balesetet okoztál. Ez gondatlanság?
  Sőtt akkor bicajra se ülj, mert kilukad a gumit és nekimész a szembenjövő terhes nőnek. Pedig te indulás előtt megnézted és a bicajos úton mentél. No én így látom.

  --> http://dronearena.hu/ <--

• #36934 maximilian4 addikt Surci1 #36902

  Új Válasz 2017-02-07 15:58:14 #36934

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  maximilian4

  addikt

  válasz Surci1 #36902 üzenetére

  Emlékszem még büntetőjogból első órákon vettük ezeket a fogalmakat (szándékosság, gondatlanság stb.).
  Eleve bűncselekményt (legyen az bűntett vagy vétség) vagy szándékosan vagy gondatlanul lehet elkövetni, vagy sehogy (nincs tényállásszerűség, nincs társadalomra veszélyesség stb.- lás bcs. fogalmi elemei).

  Gyorsan azért idefirkantanám hogy mit jelent a gondatlanság (amit egy jogász álmából felkeltve tud, "hétköznapi ember" meg nem tudja hogy ennek van jelentése).

  2 "fajtája" van:
  -luxuria (tudatos gondatlanság), mikor előre látom cselekményem lehetséges következményeit, de könnyelműen bízok azok elmaradásában (pl. tudom hogy a drónom nagy eséllyel le fog zuhanni (mert esetleg
  hibában szenved, de ennek ellenére felszállok, mert könnyelműen bízok a zuhanás elmaradásában)

  -negligentia (hanyagság), mikor azért nem látom előre cselekményem lehetséges következményeit, mert a tőlem elvárható figyelmet, körültekintést elmulasztottam

  Minden esetben jogi kérdés (azaz a bíróság dönti el) a szándék megállapítása (persze nem hasraütésre, hanem a körülményeket vizsgálva).

  Szándékosság esetén az elkövető tudattartama átfogja cselekményének következményeit és azt kívánja (egyenes szándék) vagy abba belenyugszik (eshetőleges szándék). Például ha én egy badass csávó vagyok és a drónommal kur*ára bele akarok repülni abba a szélvédőbe. Kívánom a cselekmény következményeit (azt hogy betörik a szélvédője, esetleg testi sértési szándékkal követem el), vagy rohadtul nem érdekel a cselekményem következménye, de én most fogom magam és belerepülök (lesz ami lesz).

  Amúgy vicces mikor olyan emberek jogászkodnak, akik nincsenek benne a szakmában. Sokszor még nekem is elő kell vennem a tankönyveket, mert mondjuk amit te látsz a Btk-ban jogszabályhelyet, ami adott esetben lehet csak pár szakaszból áll, én azt 10-20 oldalon tanulom kifejtve.

  Egyébként akit jobban érdekel a jogi oldala, az nyugodtan írhat a jogász topikba, ott van pár kolléga aki szívesen válaszol a kérdésekre.

  Maxi

Új hozzászólás Aktív témák