Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • sympatex

    csendes tag

    válasz lezso6 #48575 üzenetére

    Nem is a nem elég "mélyre menés" a gond, hanem az hogy 2.0-ban a mély "nem csak mély akar lenni". Egyszerűen nem jó az, hogy nincs dedikált mély, és a mélyhangszóró többet akar lefedni a frekvenciatartományból. Ezt a helyzetet nem javítja az hogy kettő van belőle.

    A dobozhang alatt azt értem, hogy nem tölti be a teret, és leginkább vertikálisan nem. A 2.0-ás hangszóróknál ott van velem szemben a két hangszóró balra és jobbra, pontosan érzékelhető hogy belőlük szól a zene, és ez túl szabályos. A HD600 fülesben sincs ilyen túldimenzionált érzés.

    A 2.1-nél (ami egyébként 5.1, csak 2.1-ben használom) viszont az egész forrás-érzet szétterül a három dimenzióban, hiszen a mély kevésbé irányítottan érkezik. És ehhez hozzájön az a plusz, hogy a mély az valóban "csak mély" (max 80-100Hz), a szatelit meg adja azt amire képes, de legalábbis nem kínlódik a mélyekkel. Nyilván lehet olyan 2.1 (vagy 5.1) készülék hogy a szatelit nem elég jó, de az esetemben szerencsém lehet a G500 egyutas szatelitekkel, mert a kísérletek alapján "csak szatelit" szerepkörben simán lenyomta a Geniust és a T20-at is. Ez meg arra utal, hogy nem biztos hogy mindig a két hangszórós szatelit a legjobb, lehet hogy fontosabb a hangszóró minősége, mint a darabszámuk.

    És igen, valóban a megszokás sokat számíthat, és innentől nagyon szubjektív a dolog :) Én már nemigen tudnám jól érezni magam "csak" két hangszóróval, ha ehelyett lehet dedikált mély + normális szatelitek a konfiguráció :) Szóval inkább kicsit több pénzért, inkább vállanék be 2.1hangot, mint 2.0-t.

    Az már csak hab a tortán hogy például egy ilyen G500 esetében fel se merülhet bármilyen zavaró zaj, sercegés vagy torzió, ezek a szatelitek teljesen csendben vannak amikor nincs dolguk, és ez például éjszakai munkánál szerintem felbecsülhetetlen :)

Új hozzászólás Aktív témák