2012. február 10., péntek

Lapcsaládunk:

Gyorskeresés

Főszponzorunk

ASUS

Útvonal

Tesztek  »  Processzor rovat

Processzor-megateszt - 2/2

  • (f)
  • (p)
Elemzés – Írta: fLeSs | 2005-04-18 09:24

Cikkünk második részében mérések egész sorával derítünk fényt az Intel és az AMD chipjeinek erényeire – és gyengéire.

Hirdetés

Konklúzió

Asus CT-479

Az Asus CT-479 segítségével az Asusnak sikerült túljárnia a konkurencia eszén. Amíg az AOpen és a DFI egy új alaplapot gyártott le, addig az Asus egy átalakítóval rukkolt ki, mely olcsóbb és gyorsabb az ellenlábasok megoldásainál (pl. egy P4P800SE + CT479-es kombináció kb. 10 000 forinttal olcsóbb, mint egy AOpen 855-ös lap), ezek után úgy véljük, ha valakinek asztali Pentium M-re fáj a foga, a CT-479-cel jár a legjobban. Negatívumként meg kell említenünk a SpeedStep hiányát és a hűtést, hiszen amennyiben CT-479 használatára adjuk a fejünket, mindenképpen az Asus saját gyártású hűtésére vagyunk rákényszerítve. Szerencsére az Asus Q-Fan opciója működik, tehát nem kell teljes fordulatszámon járatni a ventilátort.

Intel vagy AMD?

Mondandónkat nem szeretnénk hosszúra nyújtani, elvégre a tesztek során elég alaposan elemeztük az eredményeket. Lássuk, hogy mely területeken ki a nyerő.

 

  • tömörítők: Athlon 64

  • konvertálók (filmek, zenék): Pentium 4

  • renderelés: váltakozó

  • játékok: Athlon 64

Természetesen vannak átfedések, egyes programokban lehetnek ellentétes eredmények is, azonban itt és most úgy tűnik, hogy ezek alapján az Athlon 64-nek van több keresnivalója.

Lássuk, hogy a Pentium M hogyan viszonyul az Athlon 64-hez.

 

  • tömörítők: Athlon 64

  • konvertálók (filmek, zenék): Athlon 64, kivéve a L.A.M.E.-et

  • renderelés: Pentium M

  • játékok: döntetlen, de inkább Athlon 64

Látható tehát, hogy az Athlon 64 mindkét Intel processzornál kívánatosabb, legalábbis addig biztosan, amíg a teljesítménye alapján ítélkezünk. Lássunk más szempontokat is.

 

  • ár: Athlon 64 < Pentium 4 < Pentium M

  • beszerezhetőség: Athlon 64 = Pentium 4 > Pentium M

  • melegedés: Pentium M < Athlon 64 < Pentium 4

  • fogyasztás: Pentium M < Athlon 64 < Pentium 4

  • időtállóság: Socket 939 > Socket 775 > Socket 479?

  • fejleszthetőség: Socket 939 > Socket 775 > Socket 479?

  • utasításkészletek: Athlon 64 > Pentium 4 > Pentium M

Fejezzük ki mindezt szavakban is, kacsacsőrök nélkül. Az Athlon 64 olcsóbban, kevesebb áramot fogyasztva, időtállóbb befektetés, mint a Pentium 4, emellett a film- és audiokonvertáló programokon kívül általánosságban gyorsabb is annál. Tehát, miért is venne valaki Pentium 4-es rendszert ezek után? Mert film-és audiokonvertáló programokkal dolgozik? Ez egy indok. Más esetleg?

Nem szóltunk még a Pentium 4 Hyper-Threadingjének áldásos hatásairól. Egy korábbi tesztünkben megpróbáltunk valós eseményeket szimulálni, és kideríteni, hogy ezekben a helyzetekben a Hyper-Threading tényleg javít-e a rendszer összsebességén. Lássuk az eredményeket:

 

Hyper-Threading teszt Prescott HT On Prescott HT Off Northwood HT On Northwood HT Off Athlon 64
Photoshop Action lefutásának ideje (p:mp) 9:13 13:16 9:35 13:40 10:47
miközben a NAV vírust keres (darab fájlt scannelt) ~86000 ~110000 ~91000 ~110000 ~110000
Másodpercenként átvizsgált fájlok száma ~155 ~138 ~158 ~134 ~170

 

Hyper-Threading teszt Prescott HT On Prescott HT Off Northwood HT On Northwood HT Off Athlon 64
WinRAR tömörítés ideje (p:mp) 2:38 5:33 2:57 6:20 4:26
miközben az ACDSee BMP fájlokat konvertál PNG-re (darabszám) 33 64 41 99 54
1 percre jutó átkonvertálások száma ~12 ~11 ~14 ~15 ~12

 

Hyper-Threading teszt Prescott HT On Prescott HT Off Northwood HT On Northwood HT Off Athlon 64
MPEG2-ből DivX AVI konvertálásának az ideje (p:mp) 3:50 4:09 4:11 4:07 4:06
miközben a Quake III-mal játszunk (fps) 114 71 116 71 70

A Hyper-Threading tehát nemcsak a tesztprogramokban jön jól, hanem a számítógép mindennapi használata során is, például gördülékenyebb munkát eredményez. Ilyet viszont az Athlon 64 nem tud (egyelőre).

Intel vagy AMD, AMD vagy Intel? A választás a kedves olvasóké.

fLeSs

A tesztben szereplő alkatrészeket az alábbi cégek bocsátották rendelkezésünkre:

RSS: iratkozz fel!

Azóta történt

  • Xeonok az Opteron ellen

    Tesztünkben az Intel Xeon szerverprocesszorok két újabb generációjának számítási teljesítményét vetettük össze az AMD Opteronokéval.

  • AMD processzorok AM2 foglalatban

    A chipgyártó újfajta foglalatba illeszkedő processzorokat indított útjukra, melyek már DDR2 memóriavezérlőt kapnak. Vajon hogyan hat ez a teljesítményre?

  • Csúcsprocesszorok viadala

    A két rivális chipgyártó főként játékosoknak szánt csúcsmodelljeit, a Pentium Extreme Edition 965-öt és az Athlon 64 FX-60-at állítottuk sorompóba.

  • Intel Presler: egy korszak alkonya

    A Presler mag a NetBurst architektúra végét, ugyanakkor a 65 nm csíkszélességű gyártástechnológia kezdetét jelenti.

  • AMD: a legkisebb kétmagos

    A jelenlegi legkisebb, egyúttal legolcsóbb kétmagos asztali AMD processzor, az Athlon 64 X2 3800+ képességeit mértük fel.

  • Olcsó processzorok tesztje

    Az AMD Sempron és az Intel Celeron D chipjei jó ár/teljesítménnyel bírnak. Összemértük a tudásukat.

  • Processzort? Duplát kérek!

    Friss áttekintésünkben a hazai piacon kapható 64 bites és kétmagos processzorok kerülnek a középpontba.

  • Athlon 64 X2: kétmagos trónkövetelő

    Az AMD kétmagos asztali processzorát mutatjuk be, és állítjuk ringbe a rivális Intel dual-core chipjeivel.

Előzmények

Főszponzorunk

ASUS

Gyártók, szolgáltatók

Hirdetés

Támogatóink

Copyright © 2000-2012 PROHARDVER Informatikai Kft.