Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Oliverda

    félisten

    válasz Fiery #15237 üzenetére

    Kár most idekeverni az AMD-t. Az Intelnek már jó ideje a saját korábbi vásárlóit kellene meggyőznie a váltásról, de én úgy látom, hogy ez egyre nehezebben megy nekik. A Sandy Bridge óta nem nyúltak hozzá komolyabban a mikroarchitektúrához, így pedig nehéz lesz valami kiugrót alkotni, amivel könnyebb lenne eladni a terméket.

    Az alacsonyabb régióban legfeljebb csak a Core M esetében látható előrelépés, na meg persze különféle fixfunkciós egységekkel próbálják lejjebb nyomni az alacsony terhelés melletti fogyasztást. A fogyasztás/teljesítmény mutató pedig kb. annyival emelkedik mint az IPC és/vagy az órajel, azaz nem sokkal.

    "En ugy latom, van az annyi, hogy megerje cserelni."

    Biztos akad még jó pár ember aki hasonlóan gondolkozik, ugyanakkor biztos vagyok benne, hogy mások pedig inkább megveszik pár ezerért az USB 3.1-es kártyát, vagy a régebbi lapokban is bootolható PCIe SSD-ket.

    "Tovabbra sem erted, hogy nem a gyartastechnologian mulik. Az csak kifogas. Lasd Kaveri: hiaba keszul modernebb gyartastechnologian, mint az elodje (Richland), az x86 resz alacsonyabb orajelen kenytelen uzemelni, es emiatt eluszik az IPC noveles is. Ha a nyavalyas iGPU nem lenne annyira fontos, a Kaverit a mai napig jobban megérné 32 nanon gyartani, mint az elvileg modernebb 28 nanon..."

    Nem az IGP miatt kellett átállni. Lapkaméretben illetve fogyasztásban biztosan jobb a 28 nm. 32 nanométeren kb. 384 mm2 lenne a Kaveri területe, ami már durván nagy lenne ebbe a kategóriában. Amúgy elég sok múlik a gyártástechnológián, pl. az hogy mekkora órajelet tudnak kihozni az adott dizájnból.

    [ Szerkesztve ]

    "Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Új hozzászólás Aktív témák