Hirdetés
Hirdetés
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Fiery
veterán
válasz Thrawn #15599 üzenetére
Nyilvan nem tobbezer dollar. De egy high-end GPU-nal mindig tobb lehetoseg van dragabb alkatreszek hasznalatara, mint egy "sima" APU-nal. Es nem gondolnam, hogy az AMD, me'g a Zen magokkal felvertezve is, abban a helyzetben lesz, hogy jelentosen dragabban arulja jovore az APU-jat, mint egy hasonszoru Intel CPU-t.
Az nVIDIA-t pedig nem gondolnam, hogy a korulmenyek zartak volna ki a HBM "bulibol". JHH-t ismerve (sajnos nem szemelyesen, csupan a tortenelem konyvekbol ), osztott-szorzott, es az jott ki, hogy nem kell a HBM-et addig eroltetni, amig az early adopter-ek szivatjak magukat vele. Van az a klasszikus mondas, hogy "good enough", JHH-t latszolag ezt vallja inkabb, mint hogy felesleges hazardirozasba menjen. Persze ez utobbira is volt mar pelda, jo nagy szivas is lett belole A lenyeg, hogy 2015-ben boven "good enough" volt a GDDR5 is, a Fury se ment sokra a HBM-mel, es plane nem hozott penzt vagy igazi sikert az AMD-nek /OFF
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
Kíváncsi vagyok, hogy mire mennek a megszerzett tapasztalattal. Szerintem az APU-nál jöhet majd inkább jól, VGA fronton arra számítok, hogy az NV különösebb gond nélkül fogja implementálni a HBM2-t. Ellenben a Raven Ridge elvileg 2017Q1-Q2 körül jön, ergo annak a véglegesítése sem lehet már messze.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
derive
senior tag
Szerintem a 65Wos TDP miatt nem eri meg a bonyolultabb interposer amivel tobb HBM lapkat lehet rarakni egy consumer chipre. Rendes dGPUnal 300W kerethez kell az 512GB/s, az is inkabb a kapacitas miatt, ennek a tizedebol nem lehet csodakat varni, csak annyit, hogy ujra az iGPU lesz a botleneck.
A bukos Furyt nem hiszem, az egyszerubb PCBn rengeteget sporolnak es az alkatreszek sem az uberfaszaOC minoseguek (custom PCBs Furyben benne volt a 25%, mig a referenciaknal 5% szep eredmeny).
A keszlethianybol es a HBM1es APUrol inkabb az jon le, hogy a Hynix kesesben van a szallitasokkal. Amire leszallitjak a Furyre rendelt keszletet, jon ki a HBM2es verzio ami nagyobb, gyorsabb, energiatakarekosabb. Ez az APU csak felszivna a berendelt de megcsuszott HBM1 keszletet.[ Szerkesztve ]
-
zed1983
őstag
Nem tudom, hogy ez volt-e már?
Nem egy rossz elgondolás az az ITX lap, kifejezetten tetszik az ATX csati elfordítása.
YouTube Tech csatornám : https://www.youtube.com/channel/UCXIipIK2bjjaB38G1zKNi_w
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Meg sem kérdezték őket, hogy részt akarnak-e venni a fejlesztés befejezésében. A Hynix azt mondta, hogy ha nem akarnak abba a hibába esni, amibe a Micron esett, akkor egyetlen egy céggel kell befejezniük. Az AMD-t azért választották, mert ők tervezték meg a HBM alapjait. Másnak ebbe nem volt beleszólása, kizárólag a Hynix döntötte el, hogy mi legyen. A helyzet az, hogy ezzel a piac egyetértett. Látva, hogy a Micron mit szerencsétlenkedik a HMC-vel már 4 éve, amiből jövőre is csak egy módosított rendszert tudnak összedobni az Intelnek, vagyis nem olyat, ami a HMCC specifikációinak megfelel, talán nem volt olyan nagy hülyeség a Hynix koncepciója. Ha nem teszik meg, akkor talán 2018-ig várni kellett volna a HBM-es termékekre, ez pedig senkinek sem lett volna jó. A többi gyártó azért nem balhézott, mert ha kiszámolod, akkor így 2017-re biztos tudnak HBM-es holmit hozni, ami egy esetleges a 2018-nál jobb. Mindemellett a Hynix lehetővé tette a HBM használatát is, hogy ne kelljen rögtön HBM2-re ugrani, az valóban nagy falat lenne. A Xilinx példája már mutatja, hogy nem annyira rossz az időzítés. Ők csinálnak egy kísérleti lapkát HBM1-gyel és arra építve csinálnak egy ténylegesen HBM2-es FPGA-t, amit piacra is dobnak 2017 elején. A HBM2-vel is lehet kezdeni, csak nagyon rossz lesz a kihozatal, ezért nem ajánlja a Hynix. Az AMD tapasztalataira építve az a legfőbb gond, hogy a Fiji+HBM+interposer komponensei egyenként tökéletesek, de amint összekerülnek már az elkészült termékek fele nem működik. A hibát már megtalálták, de nem javítható csak a következő körben. Ezért kell a HBM-es teszt.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Yllgrim
őstag
Az AMD tapasztalataira építve az a legfőbb gond, hogy a Fiji+HBM+interposer komponensei egyenként tökéletesek, de amint összekerülnek már az elkészült termékek fele nem működik. A hibát már megtalálták, de nem javítható csak a következő körben. Ezért kell a HBM-es teszt.
Tenyleg? Fel sem tunt A jelenlegi HBM-el szerelt kartyas AMD tulajok egeszen biztosan korultekintobbek lesznek a kovetkezo generacional.
Az egesz akkor lesz igazan vicces ha a konkurencia veletlen elsore megoldja ezeket a problemakat.
[ Szerkesztve ]
Peace is a lie, there is only passion. Through passion, I gain strength. Through strength, I gain power. Through power, I gain victory. Through victory, my chains are broken. The Force shall free me.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Yllgrim #15607 üzenetére
Persze, hogy nem tűnt fel, a nem működő termékek nem kerülnek forgalomba, de a hiány érződik, és az attól van, hogy a csomag összerakása tömeggyártás szintjén nehéz. A HBM2-t ezért nem ajánlja a Hynix kezdésnek, mert senkinek sem lesz elég tapasztalata arra a HBM1 nélkül, hogy megcsinálja. Ezzel a memóriagyártó nem tud mit kezdeni, mert ő azért felel, hogy rátegye a memóriát a megkapott interposerre, majd arra rátegye a GPU-t. A probléma egyébként a GPU és az interposer között keletkezik, szóval még csak segíteni sem tud a memóriagyártó, megcsinálja a tokozást úgy, ahogy a megrendelő kéri. Azt a megrendelőnek kell tudnia, hogy mi lesz a jó, ezt pedig csak úgy tudják megmondani, ha tapasztalatot gyűjtenek. Akkor tudna a megrendelőnek segíteni az összerakó, ha az GPU, az interposer és a memória is ugyanabban a gyárban készülne, mert akkor a prototípusokból sem lenne költséges egy 10000 darabos tesztet csinálni. Viszont jelenleg a HBM-et három különböző gyár rakja össze, ami gyakorlatilag ellehetetleníti a nagy mennyiségű tesztet. A Xilinx egyébként ezt a problémát úgy hidalta át, hogy mindent a Samsungnál csinálnak, az összes komponens egy gyárban kerül legyártásra és összerakásra. Nem kizárt, hogy az AMD-nek is ez lesz a megoldása a problémára.
Egyébként az nem egyedi, hogy az efféle memóriaváltásoknál az kerül előnybe, aki elsőnek megcsinálta. Lásd a GDDR5-öt legutóbb. Az AMD behozta a HD4800-as sorozatban és a HD 5800-ban rögtön egészen magas órajelen nyomtatták, miközben más még azt a szintet futotta, amit az AMD a HD 4800-nál. Ennyit számít, hogy ha valakinek már tömeggyártás szintjén van tapasztalata az efféle nem éppen egyszerűen implementálható rendszereknél. Valószínű, hogy az AMD a következő körbe már két HBM-es csomagot fog csinálni, míg a többi cég inkább csak egyet, hogy ha nem sikerül, akkor csak egy terméket kelljen törölni a termékskálából. Vagy akár csak egy szűk piacra betolni, ha ellátási problémákba futnak. Nyilván figyelembe kell venni ilyenkor, hogy az AMD a HBM-es Fiji-t már akkor gyártotta, amikor más még HBM mintát sem kapott a Hynixtól. A semmiből pedig nem lehet kutatni. El lehet vinni egy darabig az elméletet, és erre építeni a projektet, de egy idő után szükséges a minta.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Fiery
veterán
Nem gondolod, hogy naiv gondolat az, hogy az elkeszult HBM1 memoriabol nem kap(hat)ott mintat barki, aki kert, mar a HBM1 fejlesztesenek idejen is? Egy HBM memoriagyarto -- legyen barmelyikrol szo -- miert akarna a dGPU- (es ezzel egyutt tulajdonkeppen az idei HBM-) piac lenyegesen kisebbik szereplojet exkluziv termekkel ellatni? Nem lehet -- tudom, ez egy vad gondolat --, hogy csupan arrol volt itt szo, hogy egyedul az AMD akart felszallni az early adopterek keserves sz*passal tarkitott hullamvasutjara? A tobbiek pedig rendeltek egy rakat HBM1 mintat, es szepen a sajat laborjukban elkezdet osszehegeszteni a sajat HBM alapu termekeiket. Amik nyilvan nem jutottak tovabb a prototipus szintnel, de ez mellekes. Az ilyen prototipus szintjen vegzett fejlesztesbol is rengeteg tapasztalatot lehet nyerni. Ilyen tapasztalat lehet pl. hogy 2015-ben felesleges ezzel szivatnia magat egy dGPU gyartonak
A GDDR5 pedig SZVSZ nagyon rossz analogia. Az egy joval kisebb valtas volt, mint a DDR --> HBM. Megjegyzem, raadasul az ilyen atmeneti felvillanasokat pont az AMD nem tudja mar egy ideje penzre konvertalni. Pont nekik kellene most csendben, a laborban kutatni a HBM-et, a piacot pedig elarasztani kedvezo ar/ertek aranyu, GDDR5 memoriaval szerelt modern dGPU-val. Szep dolog elsonek lenni valamiben, de ha abbol a vegen penzt nem lat egy csod fele szaguldo ceg, az nem biztos, hogy jo taktika osszessegeben...
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Hynix a HBM memóriákat 2015Q3-tól szállította a partnereinek. Októberben már kaptak mintát, akik kértek. Előtte csak az AMD kapott terméket.
A Hynix nem azt nézte, hogy kinek ad vagy kinek nem. Egy céget akartak a fejlesztéshez, és azért választották az AMD-t, mert ők dolgozták ki a specifikáció jelentős részét. Nekik volt az egész fejlesztésben a legnagyobb tapasztalatuk. A Hynix érdeke pedig világos volt. Nem akarták, hogy az első HBM-es termék csak 2018-ban jöjjön. Ez nem csak a Hynix érdeke volt, hanem mindenkié, aki a HBM-et választotta a jövő szempontjából.
Az AMD mindenképpen első akart lenni, sok más cég mellett, mert tudják jól, hogy az elsők csinálják meg a legjobban a második kört a tapasztalatokra építve. Az, hogy mellettük a Hynix nem adott senkinek már a Hynix döntése volt, de ezt megindokolták azzal, hogy kellenek a termékek a piacra, és így tud mindenki a lehető leggyorsabban HBM-es csomagot piacra dobni. Az AMD persze egy picit hamarabb, de arányaiban ezzel mindenki jól járt, ahhoz képest, mintha nem így csinálták volna.
Természetesen a többiek is kaptak HBM-et. Októbertől már mindenkinek volt mintája, akinek kellett.A GDDR5 hasonlóan bonyolult váltás volt, mint a HBM. Mások a kihívások, de az EMI nagy problémát jelentett. Az AMD onnan tudta elsőként hozni az 5 GHz fölötti memóriákat, hogy még a HD 4800 idején le tudták tesztelni az EMI-vel kapcsolatos gondokat és kitaláltak rá egy megoldást. Az NV is tudott rá megoldást csinálni, lényegében ugyanazt, amit az AMD, de a Fermi esetében még nem ismerték a GDDR5 problémáit, annak ellenére, hogy sok mintával rendelkeztek. Sajnos tipikus probléma, hogy számos gond a tömeggyártás előtt nem jön elő, és amit nem látnak a mérnökök a laborokban, arra nem tudnak reagálni. Aztán persze amint gyártottak a Fermit, le tudták tesztelni az EMI-parákat, ahogy az AMD és a Keplernél meg is oldották.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Oliverda
félisten
"Aztán persze amint gyártottak a Fermit, le tudták tesztelni az EMI-parákat, ahogy az AMD és a Keplernél meg is oldották."
Nem csak megoldották, de magasabb órajelet értek el mint pár hónappal korábban az AMD (HD 7970 vs. GTX 680).
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #15612 üzenetére
Ha az EMI-t megoldod, akkor 7 GHz-re bárki képes. A gond az, hogy egy 7 GHz-es GDDR5-ös lapka 50%-kal fogyaszt többet egy 6 GHz-esnél. Fogyasztási szempontból a 5-6 GHz közötti órajel éri meg szélesebb busszal. A 7 GHz kisebb busszal több energiát igényel.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Oliverda
félisten
"A gond az, hogy egy 7 GHz-es GDDR5-ös lapka 50%-kal fogyaszt többet egy 6 GHz-esnél."
Plusz 0,1 volttól (1,5->1,6V) és 250 MHz-től (1500->1750 MHz) nem fog 50%-kal többet fogyasztani.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #15614 üzenetére
Sajnos fog. Eredetileg azért tervezték a szabványt 5-6 GHz közé, mert magasabb órajelen elszabadult a fogyasztás. Ezt ugyan ki tudták hozni stabilra, illetve hűteni is lehet, de az energiaigénnyel már nem tudtak mit kezdeni. Manapság nagyon tipikus, hogy van egy órajelszint, amit reális fogyasztással lehet hozni, és a következő lépcsőben már az extra órajel egy aránytalan fogyasztástöbbletet hoz. Ez ma megfigyelhető mindenhol. A GDDR5 határa picivel 6 GHz alatt van.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Oliverda
félisten
Feszültséggel négyzetesen, órajellel pedig lineárisan nő a fogyasztás. Az 50% nonszensz.
Persze ha mutatsz egy valid elemzést ami ezt cáfolja, akkor hajrá, írjuk át együtt a fizikát!
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #15616 üzenetére
Ez a tézis nem számolja bele azt, hogy a tranyó bekapcsolásához szükséges elektrontömeg nem lehet egy bizonyos szintnél kevesebb, mert a fizika törvényei már nem vonatkoznak rájuk, míg a kvantumfizika törvényeit nem ismerjük eléggé, hogy felállítsunk rá egy új modellt, amivel tovább skálázhatnánk a rendszereket. Ma már sokkal inkább számít az, hogy mekkora feszültségen és órajelen lehet egy olyan statisztikailag, lehetőleg minél kisebb elektrontömeget kezelni, ami még bekapcsol egy tranzisztort. Ha a több évtizedes elméletek működnének, ma nem lennénk bajban, és itt lennének a 30 GHz-es processzorok a 10 GHz-es memóriákkal, de nincsenek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #15618 üzenetére
Direkt mérés nincs, de VGA-kból mérések vannak. Az R9 290-nél a 16 darab 5 GHz-es memória 32 wattot fogyaszt max. A GTX 780 Ti esetében a 12 darab 7 GHz-es memória 41 wattot eszik max. Ezek a gyártók mérései.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #15620 üzenetére
Csak ők tudják lemérni, mert nekik vannak olyan programjaik, amelyek a memóriát maximumra terhelik. Egy átlagos programban a memória nincs állandóan ugyanolyan terhelésszint alatt, így az adatbuszok kihasználtsága közel sem 100%-os, ami ugye a legnagyobb fogyasztó.
A GGDR5 sem a DDR3-as alap miatt fogyaszt sokat, hanem az x32-es konfiguráció miatt. A busz, ami megterhelő. Ezért volt a GDDR5M annyira jó opció, mert az a GDDR5 előnyeit x16-os konfigurációba hozta volna, vagyis a nagy hátrányt, mint a fogyasztást megszüntette volna.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
apatyas
Korrektor
válasz Oliverda #15616 üzenetére
Többnyire.. és aztán meg nem. Pl, olvastál valaha szilárdtestfizikai tárgyalásmódban a mezoszkopikus vezetési jelenségekről? Ohm-tv linearitásai csak makro méretekben igazak, és az még csak a dolgok széle...
Sz: csak egy példa akart lenni arra, hogy a dolgok nem pont olyan lineárisok stb, mint ahogy többnyire elsőre tálalják mérnököknek.[ Szerkesztve ]
pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A tervezésnél a maximum nagy probléma. A memória órajele nem állítható dinamikusan terhelés mellett, tehát amikor egy TDP keretet megszabsz a terméknek, akkor abból a keretből pont annyi kell a memóriának, amennyit a teszteken a max fogyasztás mutatott. Teljesen mindegy, hogy a memória egy átlagos alkalmazás alatt annak a felét fogja fogyasztani, és csak egy pillanatra ugrik felé maxra, a TDP keretet már elvitte. Ezért megyünk a HBM felé, mert például a következő elméleti lépcsőnek tekinthető 512 bites buszon lévő 8 GB-nyi 7 GHz-es GDDR5 már 70-80 wattot fogyaszt. Ez borzasztóan nagy keret a 300 wattos TDP-ből. És a következő utáni lépcsőnél meglesz a 150 watt, és onnantól a VGA-k csak lassulnának, mert túl kevés keret jut a GPU-nak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Oliverda
félisten
válasz Gainka #15626 üzenetére
Nem. Ott 100 MHz pluszt kapott a GPU miközben duplájára nőtt a memória mérete, ebből ered a +20 watt. Amit Abu ír arra semmilyen kézzelfogható mérési eredmény nincs. Ezek a tesztek az instant cáfolják az egészet.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Gainka #15626 üzenetére
Igen, de ott történt más változás is. Egyrészt aktiválták a TrueAudio blokkot, ami egyébként 5 wattot fogyaszt max. Persze ezt részben csökkentette, hogy a GPU optimalizáltabb lett. Viszont a memória elvitt némi keretet, de inkább +10 watt volt.
(#15628) Oliverda: A memória kapacitása helyett a memória mennyisége számít igazán. A 2 GB-ot ki lehet hozni 4 és 8 lapkából is. A 4 lapkás kevesebbet fogyaszt, mert a kétszer akkora memóriachip nem jelent kétszer akkora fogyasztást, kétszer több, viszont már igen.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Petykemano
veterán
Olvasgatva a beszélgetéseteket én azon kezdtem morfondírozni, hogy vajon ha ez a 128GB/s igaz (így vagy úgy, és akármikor), akkor vajon mennyi CU érkezhet abban az APU-ban, ami megkapja ezt a 128GB/s sávszélességet.
A furyX-n 512MB/s volt az sávszélesség, amit az AMD megfelelőnek tartott 4096 shaderre (64CU)
A tonga ~180GB/s 1792 shaderre (28CU)
R9 390X 384GB/s 2816 shaderre (44CU)
R7 360: 96GB/s 768 shaderre (12CU)Látható, hogy
FuryX: 8GB/s/CU
Tonga: 6,5GB/s/CU
R9 390X: 8,73GB/s/CU
R7 360: 8Tehát 7-8GB/s/CU az AMD által az újabb kártyák esetén megfelelőnek gondolt sávszélesség
Ehhez képest a kaveri a 20-22GB/s sávszélessége a 8CU-ra jócskán elmarad ettől az értéktől: 2,75GB/s/CUEhhez persze DCC és a DDR4 hozzátesz egy picit, de nem ártana egy jobb memóriavezérlő se.
Egy jobb memóriavezérlő 50%-ot tehetne hozzá az intel 4790 teljesítménye alapján.
a DDR4 3200 a DDR3 2400-zal szemben szintén intelen 25-30%-ot hozott.
Ezt rátéve a 2,75-re (~5.1GB/s/CU) bár sokat javít, még mindig nem éri ezekkel együtt se a tongánál megfelelőnek tartott sávszélességet.
Ha úgy számolunk, hogy fogyasztási okokból egy APUban csak 850-900Mhz-en járatjuk a CU-kat, akkor már viszont megfelelő lenne ez az arány. Viszont elég kevés hely marad a CU-k számának növelésére.mindenesetre a 128GB/s a fury-hoz arányosítva egy 16CU-s IGP etetésére lenne ideális. Ha alacsonyabb frekvencián pörög, akkor akár 1280 is belefér. Tehát az R7 370 teljesítmény ezzel a sávszélességgel nagyonis reális.
Egyébként érdekesség, hogy - legalábbis ezekben a tesztekben - CPU nagyon kevéssé hasznosul a dupla memória sávszélesség.
A Broadwell azt igazolja, hogy az L4 eDRAM-ból vélhetőleg a memóriához képest kisebb késleltetés miatt a CPU is hasznosít valamicskét.
Tehát sávszélesség igazából csak az IGP-nek kell. Vajon ha nem HBM, akkor lehet-e a broadwell-hez hasonló MCM megoldású a központi memóriához képest az IGP számára sávszélességet, a CPU-nak alacsonyabb késleltetést biztosító eDRAM megoldást megfizethető áron kihozni?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
leviske
veterán
válasz Petykemano #15631 üzenetére
Nem hinném, hogy az AMD-nek akár munkaerő- akár tőkekapacitása volna arra, hogy a HBM mellett az eDRAM kutatásával foglalkozzon. Ráadásul szerintem az logikusabb, hogy a Raven-t felkészítik a DDR4 és a HBM fogadására is, aztán a 16-32GB-os HBM-es verzió mehet aranyáron FirePro-nak, a DDR4-es földhözragadtabb meg desktopra.
Az a teszt viszont nekem kicsit fura ehhez viszonyítva, mert az FX-83 olvasási sebessége konkrétan ~feleződik a guru tesztjében, de az írás sincs sokkal jobb viszonyban a két teszt közt. Pedig elméletileg mindkettő AIDA. Bár az igaz, hogy van kb 1 év a két cikk közt a te linked javára. Mindenesetre ilyen szempontból lehet, hogy Fiery-t egyszerűbb megkérdezni a témában mint a tesztekre hagyatkozni.
(#15610) Fiery: Szóval egy csőd felé száguldó cég megteheti azt, hogy több tízezer terméket legyártat feleslegesen, pusztán fejlesztési célzattal, de azt nem teheti meg, hogy ezeket kiadja termékként és elad belőle annyit, amennyi működik?
-
derive
senior tag
válasz Oliverda #15616 üzenetére
Azert ha ez igaz lenne, egy jobb hutovel 6-7 GHZn szaladgalnank 200Wal... Az ohm torveny nem igaz logikai aramkorokre, egy idealis CMOS kapu elvileg csak akkor fogyaszt energiat, ha atkapcsol (linearis orajelfugges). Valojaban a fogyasztas tobb folyamatbol adodik ossze, pl. kapcsolasi sebesseg feszfuggese, szivargasi aram.
Emiatt van egy idealis frekvencia, de ettol nagyon eltavolodva a fogyasztas exponencialisan noni kezd a szivargastol (emelni kell a feszt, hogy birja a gyorsabb kapcsolast). Erre mondjak a mernokok, hogy [konvex szabaly].
[ Szerkesztve ]
-
zed1983
őstag
YouTube Tech csatornám : https://www.youtube.com/channel/UCXIipIK2bjjaB38G1zKNi_w
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #15632 üzenetére
"Socket ‘G’ (unofficial name) represents a brand new Socket for AMD, successor of Socket F. It is an LGA-based design, supporting quad-channel DDR4 memory. This Socket will host enthusiast desktop, workstation and server processors based on Zen architecture. Supports 200W design CPU/APUs."
???
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Yllgrim
őstag
válasz Petykemano #15636 üzenetére
Azt jelenti hogy ami bele megy, menni fog mint az allat Ezert csinaltak ra hutest is, ok mar tudjak hogy azt az erot le kell kezelni. A G-
spotakarom mondani socket meg biztos azert, mert olyan elvezetet (Enthusiast!) fog nyujtani a teljesitmenye a kockanak hogy juhuuj[ Szerkesztve ]
Peace is a lie, there is only passion. Through passion, I gain strength. Through strength, I gain power. Through power, I gain victory. Through victory, my chains are broken. The Force shall free me.
-
dergander
addikt
válasz Petykemano #15636 üzenetére
Pedig azt gondolná az ember hogy most az AM4 lesz az egyetlen és erre lesz egy külön. hehe
Nemsoká bemutatkozik az első Zen kisfecske , hogy-hogy még nincs kiszivárogva egy FPS diagramm vagy valami hasonló képecske a teljesítményéről...kicsit aggaszt.
-
Fiery
veterán
válasz dergander #15638 üzenetére
Eddig is nyilvanvalo volt, hogy a Zen alapu szervereknek kulon socket kell majd. Az pedig, hogy a Zen alapu 1/2/4/8 socketes szerverek es a Zen alapu high-end APU (a Knights Landing kozvetlen ellenfele) azonos socketet fog kapni, logikus lepes, es varhato volt.
Az AMD jelenleg arra koncentral, hogy azokban a szegmensekben mutasson fel ujra komoly eladasokat, ahol a penz van. Ez pedig a HEDT (high-end desktop) es a szerver/workstation piac. Ehhez pedig kell egy uj socket a desktopra (AM4), es egy a szerver/ws piacra.
-
dergander
addikt
-
Petykemano
veterán
Teljesrn érthetetlen: A10-7890k, frissített fm2+ és am3+ alaplapok
???
Az A10-7890k talán még érthető. De főleg amiatt nem meglepő, mert már korábbról lehetett tudni, hogy jön.
De akkor is nehezen érthető számomra, hogy ha és amennyiben a bristol ridge semmi extrát nem fog hozni, csak a szokásos halvány 5-15%-os teljesítménynövekedést cpuban 20-30%-kal jobb igp teljesítményt főleg a sávszélességet érintő változtatások révén, és ráadásul még az se biztos, hogy el fogja tudni érni a 4GHz -et, akkor miért állít ennek házon belül rövid időtávon belül konkurenciát?
Ugyanez igaz az fm2+ alaplapra. Mivel a bristol ridge semmi kiugrót nem fog hozni, az am4 és ezzel együtt a bristol ridge legnagyobb előnye a frissített platform volt. Most ha a bristol ridge célja csak az am4 megágyazása volt, akkor mi értelme van frissíteni az fm2+ platformot? Mit fog tudni nyújtani fél év múlva a bristol ridge és az am4, ami miatt mindenképpen jobban megéri majd azt választani? Nem az kéne lennie a céljának, hogy mindenkit betereljen az am4-be?
Az am3+ frissítíse a legérthetetlenebb. Ki vesz ma még visherát? Nem az kéne lennie az amd céljának, hogy aki amd procit akar venni, vagy platformot frissíteni, az összeszorított fogakkal bírja ki a zenig és azt vegye meg?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Fiery
veterán
válasz Petykemano #15643 üzenetére
Nekem erre az alabbi teoriaim vannak:
1) A Bristol Ridge kesobb jon, mint Q2 eleje, es addig is kell egy kis verfrissites APU fronton.
2) A Bristol Ridge 65 Watton fog tetozni, emiatt pedig teljesitmenyben egy izmos Kaveri lenyomhatja, persze reszben a magasabb TDP keretnek koszonhetoen. Bar, amennyire en ralatok az ES Bristol Ridge AM4 SKU-kra, ez a teoria nem feltetlenul allja meg a helyét
3) Az FM2+ platform alacsonyabb arkategoriaba lesz pozicionalva, mint az AM4 + Bristol Ridge, vagyis a Bristol Ridge nem fogja atvenni az FM2+ platform helyét. Emiatt pedig a leheto legtobbet ki kell hozni platform szinten is az FM2+ + Bolton FCH-bol, meg a Kaveri/Godavaribol is.
4) Az AM3+ bonyolultabb tema. Arra talan az lehet a magyarazat, hogy az AMD amig csak lehet, tovabb akarja gyartani a Visherat. Amikor egy procit mar evek ota gyartanak, egyre olcsobba valik a gyartasa, hiszen egyre jobb a kihozatal, es a regi processzen olcsobban gyartanak a bergyartok is -- mar ha a GF-et bergyartonak vesszuk A Vishera tulelesehez -- ne feledjuk, me'g 3/4 vagy akár 1 evig nem lesz a boltokban Zen -- pedig kulcsfontossagu iden egy modern(ebb) platform. Masik magyarazat lehet: adott esetben a bergyartotol elore allokalnia kellett az AMD-nek X db Vishera wafert, es azt akkor is legyartjak neki, ha nem tudja eladni. Ahelyett pedig, hogy belefulladnanak a Visherakba, inkabb megprobaljak valahogy megis elsutni oket. A Llanohoz hasonlo katasztrofat me'g egyszer nem akarhat az AMD...
Persze mindezek kombinacioja is lehetseges
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #15643 üzenetére
A Bristol Ridge számos titkolt képességet fog hozni. A Kaveri/Godavari az új BIOS-okkal ezeknek csak egy kis részét kapja meg.
A Bristol Ridge egyébként elsődlegesen az IGP-re helyezi a hangsúlyt, míg a Godavari inkább a CPU-ra. Persze itt nüansznyi különbségekről van szó, de észrevehetők. Ami miatt a Bristol Ridge lényeges, hogy WDDM 2.0 miatt rengeteg új motorba kerül olyan képesség, hogy az IGP-t dolgoztatja a dedikált GPU mellett. Egy csomó népszerű motornál a fejlesztők nem is csinálnak hagyományos multi-GPU támogatást, mert pici a piac, de elképesztően sok gépben van IGP+dGPU. Az optimalizálás szempontjából az egyik legegyszerűbb irány az eredeti programkód javítása helyett egy eddig malmozó egységet befogni a munkára. Ezt a legtöbb kiadó finanszírozza, mert biztos az eredmény ... naná, gazdagabb leszel 300-1000 GFLOPS-szal, és ez nyilván látszódni fog. Például a Nitrous motornak a kódja eléggé előrehaladott állapotban van, és egy Kaveriben az IGP kihasználása +20%-ot dob egy R9-290-re, ahhoz képest, mintha nem lenne aktív az IGP. És teszi ezt magas felbontásokon. Az Unreal Engine 4 erre vonatkozó kódja még erősen fejlesztés alatt van, de az előzetes tesztekben 5-15%-os gyorsulások jönnek az IGP és egy erősebb dGPU párosításából. Sokan ezt az egyszerű utat választották a teljesítmény növelésére az aktuális gépeken. Azt nem mondanám, hogy egyetértek azzal, hogy ez az optimalizálási forma kritikus fontosságú, vagy hogy feltétlenül felül kell írnia az amúgy normális optimalizálási lehetőségeket, de megértem az irányt abból a szempontból, hogy nagyon olcsó beépíteni és biztos eredményt ad.Az alaplapnál igazából nem nagy változás történik. Egyszerűen lesz egy extra vezérlő, amit hozzá lehet kötni a mostanihoz. Szimplán pár PCI Express sáv kell hozzá, abból pedig van sok. Igazából ilyet bárki csinálhat most is, és csináltak is páran. Az AMD csak validált egy csomagot hozzá, így az alaplapgyártóknak a validálás megspórolható. Igazából ez nem nagy kunszt a fejlesztés szintjén.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Petykemano
veterán
1. Ez nekem is eszembe jutott. Még az inkrementális építkezés tekintetében is kiábrándító lenne, ha az alig jobb, semmilyen kiugrást nem hozó, 4GHz -t kérdésesen elérő BR Q3-Q4 érkezne.
2. Éppenséggel lehetne az, hogy a BR amolyan htpc széria. De mondod, h nem igazán.
3. Fm2+-ba érkezik carrizo athlon. Számomra továbbra is kérdéses, hogy mi lesz az, ami az fm2+-t és az am4-et és a beléjük jövő apukat, procikat más (ár)kategóríába fogja sorolni. Azt gondoltam, pont a BR lesz, ami az olcsó am4 lapokat fogja igényelni. Vagy amit abu mond, ez a heterogén multiadapter csak am4-nyél biga menni, vagy jóval jobban?
4. Összeségében a rajtuk maradt készlet, vagy gyártási megrendeles magyarázatot elfogadhatónak tartom. Nyílván több valamit áron alul eladni, mint leírni. És az is igaz, h a zen még pont egy év. Ha csak gyártásról beszélünk, vajon nem érte volna meg 6-8 magos athlon FX procikat prezentálni BR-ből? Nyilván persze arra költeni kell, a visherára meg nem
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
veterán
válasz Petykemano #15646 üzenetére
FM2+-ba nem jön Carrizo Athlon, legalább is eddig semmi ilyesmiről nem volt eddig szó.
[ Szerkesztve ]
solfilo
-
Fiery
veterán
válasz Petykemano #15646 üzenetére
1) A 4 GHz-re jo esely van, me'g 65 Watton belul is.
3) A heterogen multiadapter akkor fog a vasarloknal dontesi faktorkent fellepni, ha lesz mondjuk 10-15 jatek, amiben -- benchmarkok segitsegevel is -- kimutathato elonyt jelent ez a feature. De annak fenyeben, hogy a Mantle eljutott 10-15 jatekig, kimutato elonyt hozott, es az AMD dGPU piaci reszesedesen az egvilagon semmit nem segitett, nem mernék az AMD helyeben abban remenykedni, hogy a Bristol Ridge-bol barmivel tobbet adnak el, mint elotte a Kaveri/Godavaribol. Plane mivel ha mondjuk van egy Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell vagy Skylake alapu konfigod, akkor olcsobb lehet a videokartyat boviteni egy erosebb Radeonra vagy GeForce-ra, mint kidobni a teljes konfigot, es Bristol Ridge-et venni egy modern AMD videokartyaval. Arrol nem is beszelve, hogy a Bristol Ridge sem eri utol x86 teljesitmenyben a modernebb Intel procikat, de me'g lehet hogy a Sandy Bridge-et sem. Ki akarna visszafele lepni, amikor egyszerubb venni egy high-end videokartyat, es hasznalni a gyors Intel procival? Nyilvan van me'g egy reteg, aki zsir uj gepet valaszt, de az megint veszett fejsze nyele, amig a CPU review-k azzal lesznek tele, hogy a Bristol Ridge tovabbra is gyenge x86 teljesitmenyben
4) Miert lenne jobb egy 6-8 magos Bristol Ridge, mint egy 4 magos Godavari vagy egy 8 magos Vishera? Nem gondolnam, hogy pont egy ilyen termekre vágynának a juzerek. Hiszen az AMD-t ismerve, ha van valamire igeny, azt megcsinaljak. Nagyon jol tudnak epitkezni a kulonbozo CPU komponensekbol, majdnem LEGO modjara. Barmikor tudnanak csinalni barmelyik APU-bol egy 6-8 magos verziot, ha lenne ra komoly piaci igeny. De nincs es nem is lesz egyhamar.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #15646 üzenetére
A heterogén multiadapter eléggé alap fícsőr a DX12-ben. A Bristol Ridge ebben nem fog funkcionálisan többet tudni, mint más WDDM 2.0-s driverrel rendelkező IGP. Az eltérést a sebesség jelenti majd. Nyilván minél gyorsabb az IGP, annál nagyobb az előny.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Petykemano
veterán
válasz solfilo #15647 üzenetére
Sajnos már csak a wccf -es link van. De én akkor a gigabyte honlapján tényleg megtaláltam a cpu support list oldalon, mert kiváncsi voltam, hogy kamu-e. Most már nincsenek ott. Tehát biztosan mondom vagy igaz, vagy meghekkelték őket, vagy tévedtek, de tényleg fenn volt a gigabyte honlapján.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- Beszámítás! Intel Core i9 9900K 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- AMD AM4 Processzorok - Új - Garanciás
- Beszámítás! Intel Core i7 11700KF 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- I5 11600
- Hibátlan - AMD Ryzen 3 PRO 3200G - 4 mag + VEGA 8 IGP - integrált grafikus vezérlő + gyár cooler