- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Milyen videókártyát?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen széket vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- Gamepad
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
Hirdetés
-
Dead by Daylight - Castlevania karakterek érkeznek a játékba
gp A nagyon rövid teaser videón semmi részletet nem kaptunk, augusztusig kell várnunk a teljes leleplezésre.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Szimpatikusnak tűnik a T Phone új generációja
ma A Telekom saját márkás modelljeinek új generációja jelentős előrelépés az első T Phone-okhoz képest.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ThufirHawat
senior tag
válasz Hydra SR #2549 üzenetére
Canon fix 50-re nem tennék makró vakut. Túl nehéz a feje a kis műanyag tubusnak. Szerintem hamar hazavágná az AF motor áthajtását. Valójában semmi olyanra nem tenném rá, ami nem IF-es, olyanra meg, ami forog, nem is szabad (28-80USM-nek nem forog a szűrőmenete? Volt ilyenem, de már nem emlékszem erre...)
Sokat tököltem rajta én is, mikor újra elkeztem tükrös gépet használni, hogy milyen sorrendben vegyem a dolgaimat (mivel egyszerre nem tudtam), és azt találtam, hogy a makró optika (2006.V.), makró vaku (2006.XII.), MPE (2007.VI.) sorrend tökéletes volt abból a szempontból, hogy mindig mindent ki tudtam használni, nem állt a pénzem semmiben kihasználatlanul.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Hydra SR
addikt
Az a baj ezekkel a nagy vakukkal meg fényterelőkkel, hogy nem mindig férnek be oda ahol a téma van. Ahogy a nagy gyújtótávú makró obival is az a bajom, hogy nem mindig van akkora terem, nemegyszer magával az obival hajtom félre az ágat ami útban van. Ha a kis gyújtótáv elején van a megvilágítás akkor tutira odaférek mindkettővel és lehet, hogy ebben már egy 100mm fölötti makró obi is akadályozna. De ezt ki kéne próbálnom, hogy el tudjam dönteni.
Ha a 100mm-esnek a közelpontja 10 centin belül van akkor még van értelme mert akkor a leképezést is növeltem és a tárgytávolság sem nőtt sokat. A hangyás képek vágva vannak, ezért veszítettek a részletgazdagságból, valamint a túl gyenge vaku hatás miatt néha ISO200-on kellett fotóznom, vagy utólag világosítani a RAW-on. Ezeket akarom elkerülni.Mivel nem használom AF-ben az obikat makrózáskor, így annak nem okozhat gondot, hogy mekkora súly van rajta. Manuálisan tekerem a fókuszgyűrűt, általában közelpontig, és a gép előre-hátra tologatásával fókuszálok.
Ezen a képen egyébként a bal oldali hangya potrohában a zöld folt egy átvillantott levél ami a fényterelőm elé lógott, pedig igyekeztem elhajtani onnan az összeset. Makró vakuval ez nem fordult volna elő. És még hány olyan volt, amin pont visszaugrott az ág és az egész kép árnyékba került, meg hány olyan, aminél el sem sütöttem a gépet mert láttam, hogy nem tudom megvilágítani a témát. Sajna nem minden a nyílt terepen él.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
ThufirHawat
senior tag
válasz Hydra SR #2552 üzenetére
Szerintem lassan (újra) elérünk oda, hogy nem kell (merthogy nem lehet) mindent lefényképezni. Ha azon parázol, hogy a jelenlegi vagy jövőbeli felszereléseddel mimindenre nem leszel majd képes, akkor nagyon agyon fog nyomni ez az érzés. Örülni kell annak, ami van, arra használni amire lehet, és kész. Ha valamit nem tudsz lefényképezni, akkor jól megnézed, örülsz neki, és tovább mész. Talán legközellebb szerencsésebb helyzedben találod majd ezt a témát, és akkor fotózhatsz.
A makró vaku tényleg rövid (50-65mm) objektívekre jó, közelponton. Ezzel klasszul lehet apróbb dolgokat nagyon közelről fotózni, akkor is, ha mozognak. Kézből. Viszont csúnya lesz a háttér ha vakuzol (fekete, vagy nagyön sötét) és zavaróan részletes, ha mégiscsak adott fénynél használnád.
Vagy vehetsz hosszabbat (100-180mm), és használhatod állványról, gyönyörű, homogén háttered lesz, viszont bajban leszel a sűrű fűben lévő témákkal, ha vízszintesen akarod őket fotózni, valamint egyéb szűk helyeken. mesterséges világításnak viszont megteszi egy hagyományos vaku is, ebben az esetben.Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Hydra SR
addikt
válasz ThufirHawat #2553 üzenetére
Van pár megszívlelendő dolog abban amit mondasz, még átgondolom. Szerencsére nem sürgős
Mindenesetre kösziA privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
pitman
őstag
válasz Hydra SR #2554 üzenetére
Esetleg megoldás lehet még a korábban említett hagyományos külső vakura gyártani egy fényterelőt, ami "körvakuvá" alakítja a vakut. Így lesz egy normál vakud és szükség esetén egy körvakud is. Sajnos ezzel sem tudsz majd szúk helyeken boldogulni, valamint jelentős fényveszteséget fog okozni a fényterelő. Egy 40 körüli kulcsszámú vaku esetén fényterelővel kb 10-es kulcsszámot el lehet érni.
-
ThufirHawat
senior tag
Lehet ilyet kapni készen is (persze ez nem jelenti azt, hogy jobb, mint amit gyárthatsz magadnak).
A makró vaku is nagy. Ugyan akkora a vezérlő egysége mint a hagyományos vakuknak, és a többi alkatrésze is elég ormótlan.
Fényveszteség meg nem gond, mondjuk 58-ból van mit veszíteni...De szerintem tök felesleges. Tele makrónál nincs különbség. Majd csinálok valami összehasonlítást a beépített és az ikervaku között. Terepen próbáltam már a beépítettet használni, és nem volt vele gondom.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Fejo
őstag
Szűkült a kör makróobi téren.
Két obi maradt versenyben, a Canon 180/3,5 L USM Macro és a Sigma 180/3,5 EX HSM Macro.
Ha a Canon nem kerülne közel kétszeresébe a Sigmának, akkor nem gondolkoznék, de ekkora árdifit nem látam a képminőségben. Nyilván összeszerelésben jelentős különbségek vannak, de nem nagyon ér ez 100.000-150.000 forintot plusszban...
Nagyon tartok a Sigmától (volt már ilyen típusom...)...www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography
-
overlay
csendes tag
Makro nélkül semmit se ér a gép. Nem kell ehhez nagyon mütyürnek lennie a tárgynak, amit fénykezünk. Már egy sima mp3plyer, hangkártyachip, vagy ceruzakku is elég kicsi ahhoz, hogy makro kelljen ha normális képet akarok róla.
Egy olcsó fixfokuszos géppel mit sem ér az ember ilyen esetekben. Vagy mégse? Egy nagyítóüveget kell a lencse elé közvetlenül szorítani és bizonyos távolságból közeli éles képet lehet csinálni. Ki kell pl egy könyvben lévő szöveg fényképezésével kisérletezni az éles távot.
Nem kényelmes, de egyszer-kétszer jól jöhet.
RGB voltam! Itt a világ legédesebb kislánya: http://www.youtube.com/watch?v=ZiRHyzjb5SI
-
Hydra SR
addikt
válasz overlay #2560 üzenetére
Fix fókuszt még csak mobiltelefonban és webkamerában láttam, szerintem a fix gyújtótávolságra gondolhatsz bár azt sem értem teljesen, hogy miről beszélsz. A fix gyújtótávolságúak nem komplett gépek szoktak lenni, hanem objektívek, tükörreflexeseken, és az minden csak nem olcsó. Filmesben láttam legutóbb ilyen majdnem-eldobható kompaktot fix gyújtótávval ami olcsó volt. A digitális gépek mind vagy zoom objektívvel kaphatók, vagy cserélhető objektívesek. Úgy nem mellesleg a legjobb makró objektívek fix gyújtótávolságúak.
A nagyító trágya minőség, annál többet ér egy normális gépen, ha megvágod a képet. Torzít geometriailag is, a színeket is szétcseszi, és a kép széle általában egy merő homály de még abból is a rondább fajta maszatos.
Az általad emlegetett témákra a legtöbb kompakt gép makró módja is alkalmas mindenféle kiegészítő kütyü nélkül. De ha mégsem, akkor kell egy makró előtétlencse. Például az emlegetett DCR-250-es, de olcsóbbak is vannak. Olcsóbb, mint egy normális nagyító és makrózásra sokkal jobb.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
ottkar
addikt
válasz overlay #2560 üzenetére
DSLR-nél a fix fókusz azt jelenti hogy van az objektívnek egy gyújtótávolsága és van ahhoz hogy élesre lehessen állítani a különböző távolságra egy kihúzata. A zoom objektíveknek van gyújtótávolság tartománya, és kihúzata az élességállításra szintén.
Az hogy a felvevősíkba be van egy lencse rögzítve és nem lehet még élességet se állítani az a gyerek és nagyon kezdő kategóriába tartozik, és kívül esik a fórumon. A fix fókusz ilyen értelemben nem olcsóságot jelent. -
ThufirHawat
senior tag
Canon megérné, ha tömített lenne. De nem az.
Mire akarod használni? Ha tényleg makróra, akkor vedd a Sigma-t, mivel bár F/3.5-ön sincs köztük érezhető különbség, de F/11-en meg egyáltalán semmi. Csak próbáld ki elötte.Ja igen.. Ha majd esetleg egyszer el akarod adni, akkor Canon-t vegyél. A Sigma undorítóan fog kinézni 1-2 év után, ha a szabadban használod. Akkor is, ha vigyázol rá.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Fejo
őstag
válasz ThufirHawat #2566 üzenetére
Köszönöm a válaszodat!
Láttamriasztó képeket egy ilyen vedlésnek indult Sigmáról, nagyon durva! Ennyi pénzért hogy mernek egy ilyen fost kiadni a kezük közül?
Csak az eső árt neki vagy ugy egyébként minden?
[ Szerkesztve ]
www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography
-
Fejo
őstag
válasz ThufirHawat #2566 üzenetére
Milyen makró sínt használsz?
www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography
-
ThufirHawat
senior tag
Mindkét kérdésedre egyszerre:
Sigma: Igazából minden meglátszik rajta. Ez a bevonat valami viszonylag puha műanyag lehet. Könnyen karcolódik, kopik, sarkokról, élekről hamar elválik. Tényleg gáz, de szerencsére a működéshez semmi köze, így én továbbra is (makróban) Sigma párti vagyok. A Canon egyszerűen nem ér annyit. Pont.
Makrósin: Te... Ha már egyszer veszed a fáradságot, hogy az oldalamról berakj képet ide, akkor el is olvashatnád, amit mellé írtam. A képen egy manfrotto sín van (csak egyfélét gyártanak), ami csak papíron mutat jól. Valójában elég rugalmas, így nem nagyon alkalmas feladatának ellátására. Jó ideje megvagyok sin nélkül. Nem is veszek soha többé... Ráadásul nem is olcsó.Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Fejo
őstag
-
Fejo
őstag
válasz ThufirHawat #2569 üzenetére
Meglepő módon itt egy kicsit lehúzzák a Canon 180/3,5 L Macro-t...
www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography
-
ThufirHawat
senior tag
Juza most vett egyett a Sigma180 után.
[link]
Tesztje a lapján. Azt írja, optikailag azonos a Sigma-val. Magyarán: ha van pénzed, vedd az L-t. Jobban képeket ugyan nem fogsz vele csinálni, de legalább eredeti Canon-od lesz, aminek azért vannak hosszútávú előnyei. Biztos vagyok benne, hogy kb. kétszerese a várható élettartama, mint a Sigma-nak.Szerintem tök kár itt ezen agyalnod, ugyanis egyik sincs itt senkinek. Modern macro optikából sincs 10 ezen a fórumon. Ha egyáltalán szóba került, akkor vedd meg a Canon-t, csalódni nem fogsz benne.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
ThufirHawat
senior tag
Csak rosszul tesztelték, meg hüjeségeket beszélnek. Lágy teljes nyíáson? Naná. Mindegyik macro az. Vignettál normál tárgytávolságokon egy kicsit? Naná. Mindegyik macro vignettál. Lassú az AF? Könyörgöm... Másként hogy lehetne precíz 1:1-en? (Meg aztán ki a frász használ AF-ként egy macro optikát?) Ez a teszt egy baromság. Macro objektíveket külön szoktak tesztelni 1:1 környékén. Ugyanis oda optimalizálták őket.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Fejo
őstag
válasz ThufirHawat #2573 üzenetére
Azért megnéznék 1-2 képet ami Canon 180 Macro + 2x TC-vel készültek. Sigmát láttam már, az nagyon rendben van, de kiváncsi lennék a Canon combora is.
[ Szerkesztve ]
www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography
-
Monya78
veterán
Hali!
Egy kicsit amatör kérdésem van, de már agyalok ezen egy ideje?
Van egy fix makrobi...pl Sigma F2.8 105mm
Ugyebár ez 1:1-es leképzésnél 105mm gyújtótávú, de akár 1:4 leképzésig is le lehet csökkenteni az arányt...
Ha most 1:2-re rakom az arányt akkor olyan képet látok mintha egy kb. 52mm-es fix 1:1-es arányú obin keresztül néznék...1:4-nél pedig kb 26mm-es fix 1:1-es obi képét látnám? Tárgytávolság gondolom mindig megegyezzik...
Ha ez így van akkor ez miért fix obi miért nem 26-105mm zoom obi?Ha rosszul képzelem el az adott képeket a különböző arányoknál, akkor mondjátok már el mit is látnék ilyen obi használatakor?
-
ThufirHawat
senior tag
válasz Monya78 #2576 üzenetére
Előre is bocs, szétszórt vagyok ma, most jöttem meg egy lápos fotózásból, és nagyon fáznak a lábujjaim, mert beázott a szuper bakancsom. Szóval...
1:1 azt jelenti, hogy a lefényképezett terület akkora mint a szenzorod, filmed. Full frame gépnél ez 24x36mm. Egy ekkorabélyeg pont kitölti az egész képkockát. Ha 1:2-t állítasz (magyarán növeled a tárgytávolságot, hátrébb mész) akkor mindkét irányban (horizontálisan és vertikálisan) is a bélyeg méreteinek dupláját tudod egy képkockára zsúfolni. 1:3-nál a háromszorosát. Stb. Ez nem függ a fókuszhossztól.
A fókuszhossz igazából a látószöget adja meg. Rövidebb fókuszhosszhoz nagyobb látószög társul, így ugyanazt a területet közelebbről lehet vele megörökíteni. Tehát a példádnál maradva egy 105mm-es makróval és egy 50mm-es makróval is le lehet fényképezni ugyan azt a bélyeget (márha mindkettő tudja az 1:1-et), csak az 50mm-essel közelebb kell menni.
Tárgytávolság gondolom mindig megegyezzik...
Nem. A leképzési arányt a tárgytávolsággal állítjuk.Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
werttzui
őstag
-
ThufirHawat
senior tag
válasz werttzui #2579 üzenetére
Áááá... Szar lett mind. Bár a weblapomon lévő mostani nyitóképem is ott készült, de az pár nappal korábban. Fényképeztem fácánokat, de mindnek csak a segge látszik röptében, mivel a fejmagasságig érő nádasban hamarabb kiszúrnak, mint én őket. Viszont találtam bagoly köpetet, és két levágott őz lábat. Horror.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Fejo
őstag
válasz ThufirHawat #2578 üzenetére
Tetszik, de a másikat (Canon) még nem láttam 2x TC vel). Ami visszatart a Sigmától az rossz tapasztalatom (24-70 EX-em volt már) és az ótvar bevonat amit rápakolnak. Élettartamilag is a Canon jobb szerintem.
www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography
-
Hydra SR
addikt
Ha adódik lehetőségem, hogy kipróbáljam egy ismerősöm Canon 180mm F3.5 L Macro-ját, esetleg kétszerezővel, akkor linkelni fogom ide TC nélkül próbáltam már, csak nincs meg a kép mert nem a saját gépemmel készült.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Monya78
veterán
válasz ThufirHawat #2577 üzenetére
Köszi!
Kezdem érteni...tehát:
Pl. a FF szenzornál (24x36mm) és a Sigma 105-nél (legkisebb tárgy táv 31cm)
1:1-ben 31cm-ről 24x36mm területről készítünk képet...
1:2-ben 62cm-ről 48x72mm területről készítünk képet...
1:4-ben 124cm-ről 96x144mm területröl készítünk képet...Pl. APS-C szenzornál (~24x16mm) és Sigma 50-nél (legkisebb tárgy táv 19cm)
1:1-ben 19cm-ről 24x16mm területről készítünk képet...
1:2-ben 38cm-ről 48x32mm területről készítünk képet...
1:4-ben 76cm-ről 96x64mm területröl készítünk képet...Gondolom kötelező tartozéka minden egyes makroobin egy kapcsoló, amivel azután hagyományos obiként akár portré, vagy teleobiként lehet használni ...
-
ThufirHawat
senior tag
válasz Monya78 #2583 üzenetére
megy ez...
A "kapcsoló" az többnyire megvan. Ez valójában egy un. fókusz limiter, amivel beállíthatod, hogy az AF mely tárgytávolság tartományban keressen célt. Semmit nem csinál az objektív optika felépítésével, csak szűkítve az AF tartományt gyorsítja az élességállítást (nagyteléken is van ilyen). Egyébként a makró objektívek teljesen szokványos objektívek, csak kicsivel közelebbre lehet velük fókuszálni, mint nem makró társaikkal.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Hydra SR
addikt
válasz ThufirHawat #2584 üzenetére
Azt hiszem, meg lehet említeni azt is, hogy van egy-két elfajzottabb céleszköz, amivel nem lehet a végtelenbe fókuszálni, csakis makróra alkalmasak
Persze ilyet az ember nemigen foghat ki véletlenül.[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
ottkar
addikt
válasz Monya78 #2583 üzenetére
Van nem is egy olyan makróobi melyen semilyen kapcsoló nincs csak a méterskála a közelpont után leképezési arányokban folytatódik, magyarán nagyobb a kihuzata mint a nem makróknak. Ha egy adott optika optikai középpontja kétszeres gyújtótávolságra kerül a felvevősíktól, akkor a kétszeres fókusztávolságban eléje tett tárgyat 1:1 arányban képezi le. Ez alapvető lencsetörvény.
-
Fejo
őstag
válasz ThufirHawat #2587 üzenetére
Na megszületett a döntés. Megrendeletem egy 180-as Sigmát és egy 2x TC (Sigma EX) is és ez a kettő is jelentősen olcsóbb volt minta a 180-as Canon.
Február elején lesz meg, kiváncsi leszek rá.
www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography
-
Hydra SR
addikt
Lehet, hogy írtad már de nem találom: miért kell a 180mm alá kétszerező neked?
És egy másik kérdés: frontlencsétől kb. milyen messze van egy 150-180mm-es makró obi közelpontja? Van értelme közgyűrűzni?
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
ottkar
addikt
válasz Hydra SR #2589 üzenetére
Kit akarsz meggyűrűzni?
Na félretéve a humort, ha növelni akarod a nagyítást akkor kell gyűrűzni. Mert a lencse ugyebár minősége szerint rontja kisebb nagyobb mértékban a rajzot, a levegő meg nem ott a fény egy része veszik el a kanyarban.A lencsét természetesen a sokszorozóra értettem.
-
conchris
csendes tag
Hi! Van valakinek tapasztalataa következő obival: Sigma 105 2.8 EX DG Macro
Én portrézáshoz és makrózáshoz szeretném használni. Makróhoz mennyire jó? -
Hydra SR
addikt
Tudom én, én is folyton közgyűrűvel makrózom, régebben kompakton meg előtétlencsével makróztam. Csak most egy nem-makró 50mm-est használok, ahhoz persze, hogy kell a közgyűrű, hogy makrózni lehessen vele. Arra lennék kíváncsi, hogy egy nagyobb gyújtótávolságú makró obinak a közelpontja alapból mennyire van közel a frontlencséhez, lehet-e illetve értelmes dolog-e tovább növelni a leképezési arányt közgyűrűvel, vagy esetleg nincs már túl sok hatása, vagy mondjuk alapból is 10 centi a közelpontja az obi végétől mérve és ha azt tovább csökkentem akkor már magamat szivatom meg azzal, hogy az obi fogja beárnyékolni a témát. Meg egyébként is, 150-180mm-en a 10 centis közelpont az már igencsak komoly nagyítás, azt nincs hova növelni mert egy légy szeme sem fog beleférni a képbe a közelponton, és még a világítást meg a mélységélességet is meg kell oldani valahogy. Mikroszkópnak még mindig kevés, makrónak meg sok. De ha mondjuk alapból fél méter a közelpontja a frontlencsétől, és azt le lehet csökkenteni közgyűrűkkel 25 centiig, annak már látnám értelmét. Ezért lennék kíváncsi a számokra. A mostani elért legnagyobb nagyításomnál sokkal nagyobbra már nincs szükségem, úgy másfél- vagy max kétszer ekkora még hasznos lehet, de most 6 centi a közelpontom 50mm-en. Viszont az a 6 centi elég gáz az árnyékolás miatt. Jobb lenne mondjuk legalább 25-30 centin másfélszer ekkora leképezés. Kérdés, hogy ezt egy nagyobb gyújtótávú makró obi önmagában megoldja-e, vagy kell alá a közgyűrű. És mekkora gyújtótáv, meg hány mm közgyűrű járhat a közelében annak, ami nekem kéne.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Fejo
őstag
válasz Hydra SR #2592 üzenetére
Focal Length | Focusing distance at 1:1 | Working distance (no hood) | W.D. (with hood)
180mm | 46.0 centimeters | 23.8 centimeters | 15.9 centimeters
250mm (180 + 1.4x) | 54.0 centimeters | 30.1 centimeters | 22.2 centimeters
360mm (180 + 2.0x) | 64.5 centimeters | 37.3 centimeters | 29.4 centimetersforrás: [link]
[ Szerkesztve ]
www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography
-
runner 125
nagyúr
Sziasztok!
Egy kis-legalábbis számomra- érdekességet szeretnék megmutatni nektek
Bass nevű forumtásunktól vásároltam egy DCR-250 előtétlenécsét illetve hozzá egy saját kezűleg gyártott,ledes megvilágítást. Tapasztalatom egyelőre nincs vele-nincs 9V-os elem itthon ,de majd kipróbálom és dobok fel fotót
1-2 kép h h is néz ki.
képminőségért/kivágásért bocsi
[link]
[link]
[link]
[link]
Üdv"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
-
Terapeuta
őstag
válasz runner 125 #2595 üzenetére
Szóóóóval nem olvassuk elejétől a topikot !!!
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
hattorihanzo
aktív tag
Nem tudom, ezt az oldalt belinkelték e már, nekem mindenesetre új volt. K10d-n járt az eszem mostanában, de ezután elég nekem egy Raynox is. Nincs valakinek ultra olcsón eladó?
Ja, és runner 125, itt van egy másfajta világítás makróhoz. Elég hatékonynak néz ki. Tehetnél fel a tieddel készült képet. Köszi
A 250-es kifutó tipus (nem mintha lenne jelentősége) de találtam egy 202 tipusjelűt is hasonló árban. Van tapasztalata valakinek, nagyobb nagyítással dolgozik?
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs