Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Nálunk is telepíthető a One UI 6.1 a Galaxy S22-re
ma Gyorsan rendbe szedte a frissítést a Samsung, Dél-Koreában újra elérhető, itthon pedig először.
-
Tetőfokára hág a tavasz, és ezt a hardverek is érzik
ph Asztali PC-k, monitorok, videokártya, hát, hűtés és egér is került heti válogatásunkba.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Imics13
tag
Szia,
Sztem ez már kőkemény kinematika, dinamika... A Creo-t nem ismerem (ilyen mélységekig pedig végképp nem), tehát konkrétumot ezzel kapcsolatban nem tudok írni.
A tapasztalatom az, hogy ilyeneket Adams-el vagy Recurdyn-nal, vagy ezek moduljaival (beépített) is lehet készíteni...
Egy példa: [link]Sztem valami hasonló lehet a háttérben... (valami komoly motion)
Remélem nem szítottam a digitális feszültséget és "mindenki" kialudta a tegnapi "fáradalmakat"...
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
kpityu2
őstag
AutoCAD? Hm. Ez az a program, ahol a felhasználó azt firkálgat össze amit akar? Amikor küldeni akarnak nekünk 2D modellt, mindig imádkozunk: - Istenem, csak ne AutoCAD legyen, bármi csak az ne! Legyen akkor inkább Google Sketchup, vagy akár egy beszkennelt kockás papír.
Ahányszor AutoCAD-es adatokat kapunk, mindig problémák vannak. Az alakzatok nem akkorára vannak rajzolva, mint amekkora méret rájuk van téve, a találkozó végpontok nem találkoznak, az érintőleges ívek nem érintőlegesek, a középvonalak nem középen vannak, a nézetek nincsenek igazítva a többi nézethez, stb. Be kellene tiltani azt a programot.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Lacis69
tag
Mint említettem tanítok rajzot, így van egy kis tapasztalatom a folyamatról.
A kézi rajz azért fontos (tanuláshoz és nem munkához!), mert így a diák megtanulja az arányokat.
Többször is kapok olyan géppel készített rajzot leendő mérnököktől, amiken a vonalak összefolynak, a méretnyilak elvesznek a többi vonal között stb. Ez azért van, mert a rajz gépen készül, ahol tetszőlegesen lehet zoomolni. Aztán nyomtatáskor derül ki az, hogy amit szépnek láttunk a monitoron, az a valóságban egy nagy paca.
Ha több rajz is elkészült kézzel (nem 5-10), akkor ezek a hibák kisebb számban fordulnak elő. -
Parson
addikt
Kiegészités: Értelmetlen logikai lépcsőnek az ágazattól csöppet eltérő, későbbiekben azt kiegészitő vágányokat tartanám, mint pl a látványstudiós rendszerek tanitása akkor, amikor még (szigoruan) 'csak' gépészeti tervezési folyamatokról és azt támogató rendszerekről (ergo CAD) van szó tanulási folyamatban. A 2D pedig igenis része a 3D-nek és akármit is csinál az ember, a papir alap - tehát 2D - még nagyon sokáig jelen lesz, legyen az skiccelés, 2D-s rajzolás AutoCAD-ben, vagy 3D-s rendszerben 2D-s sikon / 2D-s rajztérben.
S ráadásként Az AutoCAD már rég kihalt volna, ha az előzőek + a software felhasználói bázisa nem támasztanák alá létjogosultságát. Szerintem.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
-
Egorov
aktív tag
Harcosposta
Ha megnézel egy tantervi hálót, akkor talán kapsz választ a kérdésedre.
Miskolci Egyetem, Gépészmérnöki alapszak. A szerszámgépészeti és mechatronikai szakirány a tizedik oldalon van, az elején pedig a közös tárgyakat találod. (Én ezen végeztem)Miskolci Egyetem, Mechatronikai mérnök alapszak.
De nézzél szét még itt, az annotiációk alatt le van nagyjából írva, hogy melyik tárgy mit takar.
Ihn nikho! Mahna nikho mha nahna e rei!__....Ͼʘ.ʘϿ....__Mha nahno mha nah rikho! Ihni Kohei!
-
Kicsipampam
tag
Valahol, pedig ell kell kezdeni. Nem a legjobb asztalosból lesz egy faipari vállalkozás legjobb vezetője, vagy nem a legjobb programozóból lesz egy szoftveróriás legjobb vezetője. Szerintem is elég neki csak érintenie a témát. Karizma, megjelenés, tárgyalóképesség fontosabb, mint a szakmai hozzáértés olyan szinten, mint amilyet te és ti elvárnátok.
Az én főnököm be sem tudja kapcsolni a számítógépet, nem hogy még egy vonalat húzzon valamelyik CAD-ben, de mégis egy nagyon jó mérnök. Nem ért egyik CAD-hez sem mégis nagyon pontosan érzi, mit lehet mennyi idő alatt megcsinálni. Akik egy-két szinttel fölöttem vannak, annak szerintem nem kell olyan pontosan érteni ahhoz, amit én csinálok, mint nekem, elég ha rálát, átlátja. Ő egy más nézőpontból szemléli az egészet. -
#06658560
törölt tag
Sehol nem mondtam, hogy rossz az autocad. Azt mondtam, rossz nem rendszerszemléletben oktatni és a szükséges gondolkodásmódot tanítani. rossz csak 2D-re fókuszálni úgy, hogy kattintgató MSc legyen az emberből. Az építészeknek egyébként létezik az archicad is, autodesk termékként, s ha csak papíron terveznek valamit, 2D-ben, akkor simán futhatnak lukra csúnyán, ha térben nem passzolnak a dolgok. S ahogy látom már náluk is kezd kikopni a csak kocka menti tervezés.
#7623 Lacis69: ez még mindig nem indokolja azt, hogy az ember a cégen kívül feküdjön neki megtanulni, ha kell. A program elterjedtsége mekkora? Mert eddig egy alkalommal kellett bármi módon is foglalkoznom vele, amikor az autocad rajzot kellett catia 3D-ről legenerálni 100% hűen az eredeti Autocad rajzhoz, catia formátumban. S bár valóban, egy időben elterjedt volt, de az még ma is? Biztos?
-
kpityu2
őstag
Azt hiszem, csak kissé pongyolán fogalmazott. Bár programírásnál természetesen figyelembe veszik az architektúrát, de ez elsősorban a fordító dolga. Ha megír valaki egy programot valamilyen magas szintű nyelven, akkor bizonyos kódoptimalizálást kivéve, egyszerűen csak megmondja a fordítónak, hogy 32 vagy 64 bites gépre írja, nem áll neki a bitfaragásnak.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
-
gyenge47
tag
Akkor kezdjük újra..
Egy ilyen erősen offtopic témát inkább kerülni kéne egy gépész topicban. Ezért mondtam, hogy hagyjuk, mert már így is túl sok hozzászólás született, nagy részük feleslegesen.
A 32 bites regiszter - ahogy ez már korábban is felmerült - 4 gigabyte memóriát tud csak kezelni... ez nem értem miért kérdés.
A 64 bites regiszter - ahogy az intel oldalain is olvasható - 16 exabyte-nyi memóriát tud kezelni (elméletben) - jelenleg viszont ez még lekorlátozódik (az most per pill lényegtelen hogy miért).Az baj, hogy onnan indulsz ki, hogy a fő különbség 32bites rendszerek között a memória kezelés csúcsa, ahogy a windows-okból megismerhetted. A valós különbség azonban sokkal komolyabb.
Leegyszerűsítve: 32bites rendszernél egy adat 32 bitből áll. Ilyen kis 32bites csomagocskák rohangálnak mindenfelé. Regiszter, adatbusz stb 32 bittel működik, míg a 64 bites logikusan 64 bittel.
Ha 2magos 32bites rendszert nézünk az nem lesz 64 bit.
Egyébként az sem igaz, hogy 32 bites oprendszer csak 4 giga memóriát tud kezelni. Ez így ebben a formában nem igaz. Úgy igaz, hogy 32bites windows összesen 4 gigabájt memóriát tud kezelni. Ebből kell gazdálkodnia a ram-nak vga-ramnak illetve egyes esetekben a biosnak is.
Linuxnál tud több memóriát kezelni egy 32 bites rendszer is. Annyi a megkötés, hogy egy program csak 4 gigát foglalhat le a memóriából.tehát a kapcsolat nem kétszeres hanem négyzetes.
Akkor ezt most úgy értsem, hogy szerinted egy ugyanolyan órajellel rendelkező 32 ill. 64 bites processzor között sokszoros különbség van?Ha még mindig nem értesz egyet, akkor a válaszod indokold is, különben mit ér a hsz...
Továbbra sem értek veled egyet, most kivételesen meg is indokoltam, hogy miért.Visszatérve az 32bites ill 64 bites IE-re.
Hallottál már arról, hogy pl 64 bites windows 7 alatt van 'Internet Explorer' és 'Internet Explorer (64 bites)' szoftver is (és a többi...) ? Igen, sőt láttam is.Ha ezek a szó szoros értelmében nem is abban különböznek / úgy értzelmezhetőek mint amit irtál, akkor is 32 - 64 bites rendszer közti különbségből adódóan születtek, a 64 bites 'új' rendszer adta lehetőségek (memóriakezelés, és ebből származó előnyök, stb) kihasználásához. Ergo még ha igazad is van a többiben, ez ilyenkor finoman megkérdőjelezi azoknak az állitásoknak a megbizhatóságát...
Korábban már meséltem a programozásról. Ugyanazt a szoftvert több nyelven is meg lehet írni. Minél szoftverközelibb nyelven írják meg, annál kevesebb időt foglal el a program írása, azonban a hardverigénye megnő az optimalizálatlanság miatt.
Ha azonban hardverközelibb nyelven írják meg, akkor jelentősen megnő a programozásba vetendő idő, de jóval optimalizáltabb lesz a cumó.
Nah most egy IE-nél, ami híresen lassú, optimalizálás létfontosságú ezért valószínűleg hardverhez közelibb nyelven írták meg.Részemről a témát innentől hanyagolom, mert az eredeti kérdésre (Aske) nem tudok válaszolni, mivel nem ismerem a programot, valamint gépészként unnám az offtopicot.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Az alapvetés az volt, a szoftver hibája és miért lehet ilyet. Ezzel nem értünk egyet, monrván marha hasznos tud lenni sok esetben- esetlegesen egy 3D több rajzhoz, ahol egy-két méret tér el, s valamiért nem lehet táblázatba foglalni. Nyilván inkább kis cégeknél tartom elképzelhetönek, ahogy bövül a termékkínálat, alaktrészszám, úgy éri meg inkább lemodellezni az eltéréseket.
-
#06658560
törölt tag
Az eredeti problémában valóban, nem volt jelölve, hogy a méret nem a rajzi méret- csakhogy azóta mintha már elmentünk volna általánosságba. S attól, mert egy méret nem adódik ki a nézet felskálázásából, ami oda van írva jelölt esetben az lesz az igazi, s olyan használatától még "tökéletes" müszaki rajz lesz a termék. Hogy miért nem a valós méret van feltüntetve, nem kell leírni, a méretnek kell jónak lenni.
-
#06658560
törölt tag
Mi az, hogy egy méretszám esetén felmerül a vonalak geometriai kérdése? Nyomtassuk ki és azzal dolgozzunk? Láttál már plottert, nyomtatót, mennyire pontosak?
Ha bevisszük az adatokat a cnc-be, akkor ami meg van adva mérettel, azt nehogy már a geometriával vigyük, ha szabványosak akarunk lenni. Vagy mondjuk azt, leszarjuk a szabványt nem teszünk fel méreteket, nesztek a kontúr, csináljátok abból, mert 3D világ van.A fenti helyzetböl meg szerintem te se indulj ki, egy odlalról áttuk, hallottuk a történetet, azt sem tudva, hogy mi volt a megbeszélt, s a végén annyi az össz hiba, nem votl aláhúzva a méret.
-
#06658560
törölt tag
"Végülis lehet hogy csak annyi volt a hiba, hogy nem volt jelölve, de pontosan erről papolok egy ideje.... "
Ezzel kezdtem, mikor reagáltam a témára, elütve azt, hogy tíccsukbeazautocadet.Az, hogy a rajz nem teljes viszont nem jelenti azt, hogy a jelen szabvány rajzkészítésre orssz, vagy azonnal módosítani kéne. amiröl meg én papolok egy ideje.
A plotterek, nyomatók pontosságát akkor gondolom ismered, mennyire lehet bízni abban, amit lemérsz, az annyi is lesz.
"Vegyük észre, hogy egy dolog az, hogy én rajzolok vmit (nem magamnak, hanem a gyártásnak), de utána ilyen vagy más indokból is az megy a nyomtatóba, és megy szépen a rajz a műhelybe a szakihoz... vaaaagy nem nyomtatóba megy a rajz, hanem a CNC gépbe... ugyanott vagyunk mint amit leirtam. A műhelyben anyázni fognak ha nem jó a rajz... méghozzá jogosan."
Erre a problémára írtam a majmokat anno. -
kpityu2
őstag
Szerintem felesleges tovább csavarni a dolgot (bár úgy látom a téma kissé megpörgette a számlálót. ). Talán abban megegyezhetünk, hogy az AutoCAD gépipari felhasználásra már nemigen alkalmas, arra ott van pl. az Inventor.
Persze városnegyedet talán célszerűbb AutoCAD-ben tervezni, de az másik topikhoz tartozik.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Csukapisz
csendes tag
- sketchelésnél minimális referencia használata a referencia allatt azt kell érteni,hogy egy adott scetch-en belül egy vonalat egy másik scetch "vonalához" rendelek, vagy azt hogy egy adott rajzban ne legyenek felesleges plusz referenciák?
Más téma. A Solid Edge-ben, lehet olyat csinálni, hogy azon az aktív plane-n amin rajzolok, hozzárendelek mondjuk egy kört egy (háttérben pihenő)másik plane-n, vagy darabon megrajzolt körhöz(collinear, így ha megváltoztatom az adott darabon a lyukat, vele változik a többi is), vagy átvetíteni egy az egyben, egy másik plane-n lévő rajz egyes részeit? Mert ha nem, akkor nem vesződök vele, már egy ideje próbálgatom, de lehetetlennek tűnik. Más soft-nál megszoktam ezt a módszert, de lehet hogy rossz vagy túl sok hibát eredményezne, azért vet gátat a törekvésemnek ez az okos program.
-
masta_dry
tag
Amit az utolsó bekezdésben írtál, azt a helyzetet pontosan ismerem. Én is rendre agyfrászt kapok tőle.
Egy idő múlva rutinnal kialakul az is, hogy az adott helyzetben érdemes-e felhasználni meglévő elemeket referenciaként, vagy pedig alapkoordinátákhoz érdemesebb kényszerezni inkább. Sokszor meg lehet szívni, ha csak kis módosítás történik egy modellen, de ahhoz valami kötve volt, ami szintén változik a módosítással, de csak olyan kicsit, hogy nem veszi észre, aki nem kifejezetten azt nézi.
Ilyenkor lehet pl. azt megjátszani, hogy a rajzodba levetíted pl. az adott élt, de egyből utána függetleníted is az eredetitől, majd bekényszerezed az alapkoorditátához. Mondjuk ilyenkor meg elég gyakran érdekes méretek születnek. (16,232mm vagy 23,321°) -
Zhewarr
csendes tag
Köszönöm a segítségeket!
Kb. 7 alkatrészből állna, 2 nagyobb (burkolat) és 5 kisebb (kerekek). Összesen ha jól számoltam kb 35 cm3 lenne. Terhelést nem kellene, hogy elviseljen, éppen csak mozgatható legyen, szín mindegy! Az idő nem sürget, "csak" amolyan tájékozódás jelleggel kérdeztem. Szakdolgozatomat szeretném kinyomtatni 3D-ben (illetve csak egy részét). Érdekelne, hogy van-e rá esély, hogy normális áron (számomra max. 15k) meg tudom-e csináltatni?
Aztat bárki mondhassa...
-
Parson
addikt
PTC Knowledge Base-ben van egy leirás erről (több is, de én csak egyet másoltam ki neked) Lehet, a help-ben is bene van ez, bár ezt nem garantálom:
Document Information
Type: Article
Date Created: 06-Feb-2012 04:22:18 EST
Date Last Updated: 22-Nov-2012 10:35:00 ESTDocument Details
Title: Unable to insert a shaded view using a cross-section in a drawing in Creo Elements/Pro and Creo ParametricDescription:
Unable to insert a shaded view using a cross-section in a drawing
How to create a shaded view for a cross-sectionApplies To:
Pro/ENGINEER Wildfire 4.0, 5.0 all datecodes
Creo Elements/Pro 5.0 all datecodes
Creo Parametric 1.0, 2.0 all datecodesCause:
-Resolution:
Works to product specification for Pro/ENGINEER, Creo Elements/Pro and Creo Parametric
Shaded views in drawing are not supported with 2D cross-sectionAlternate technique:
Create a Zone (3D) cross-section in the model
Add it as 3D cross-section to the drawing view[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
Azért látsznak a vastag vonalak.
SW: ha kátyához hasonlóan müködik, akkor készíts egy másolatot a fileról assy nélkül, egyedi névvel, save as-zel, az assyben duplázd az eredetit, majd az egyik beillesztését (instancét) cseréld le az újra. Az elveszett referenciákat meg szerintem meg lehet próbálni újralinkelni.
-
#06658560
törölt tag
Adatbázisból dolgoztok, vagy csak filerendszerböl?
Beállításoknál nincs valami bekapcsolva, ami a referenciákat elveszi? Ugyanis ez így nagyon abnormális müködésnek tünik a franciáktól is.#8001 Ferink: nincs egy isoképed a 3D-röl? Mert egy-két helyen szerintem célszerübb lenne valahogy rátenni egy normáls rádiuszt, nem blendelgetni. Nem ismerem a Pro-E-t, dea blendnél nincs opció olyanra, hogy az élnél a felületet is megadd? A rajzot mókolni nem ajánlom, mindig rizikós egy update esetén mit tart meg, mit nem az ilyen farigcsálásokból.
[ Szerkesztve ]
-
Ferink
tag
Értem. Köszönöm a válaszodat.
Tehát a bekarikázott részekről van szó. Azokon a területeken is, mint mindenhol máshol vékony szürke vonalaknak kellene lenniük, mivel a felületdarabok érintőlegesen csatlakoznak. A jelölt területeken viszont kitűnnek a rendszertelen fehér (kontúr) vonalak.
Én alapvetően boundary blendekkel töltöttem ki a két darab között rész, aminek ugye a tartógörbéire elő lehet írni szabad, érintőleges, stb tulajdonságot. Volt ahol bizonyára szabadon maradt, és ott kontúrvonalak jelennek meg.
Újrakezdeni nagy munka, főleg úgy hogy minden egyes boundary bled-es műveletnél engedje az érintőleges határokat, mindent összefűzzön és majd még az eltolásoknál se legyenek egybevágó felületek... -
Ferink
tag
Pénteken lesz időm újra a dologgal foglalkozni, akkor nekiesek a modell javításának. Creo 2.0-ban csinálom egyébként.
"2. Ha a modell semmiképp nem javitható, akkor marad amit felvetettél, és utólag kell kozmetikázni a rajzot: az összes vonal típusát egy színűre állítanám, és a befoglaló szerszámgeometriának az éleit állítanám trükkösen vissza vastagra"
Ezt le tudnád még írni, hogy konkrétan hogyan kivitelezhető ProE felületen. Tehát szín és vonalvastagság állítása. Azt az összvissz 6-8 vonalat ha nem lesz más út átdobom vékonyra és megoldódik a problémám.
A végső szempont ugyanis az lenne, hogy Creo-ból tudjak papírkészet nyomtatni megkerülve az Autocad-es szenvedést.
-
Lacis69
tag
Köszönöm
Aske:
Tudom, többféle csiga-csigakerék hajtás van. Globoid csiga - hengeres kerék, hengeres csiga - globoid kerék, globoid csiga - globoid kerék, Bostock - Renk globoid csiga...
Profil szerint is lineáris (ZA, ZN, ZI), ZK, ZT.
A fogazásnál általában közelítést alkalmaznak 3D-ben. Pl. az Inventor evolvens helyett két körívet rajzol. Mint ahogy GML írja, a számítások egyszerűsítése miatt.
Azért kíváncsi lennék, hogy a szabvány 3D-s ábrázolásra milyen egyszerűsítést tartalmaz a csiga-hajtásra! -
Kicsipampam
tag
Alkatrész szinten szerintem kérj egy új konfigurációt, ilyenkor az előzmények asszociatívak maradnak, majd dolgozz rajta és a konfiguráció managerrel állítsd be, hogy az újonnan létrehozott építőelemek csak erre az új konfigurációra legyenek érvényesek. Ha a régi építőelemekben is akarsz változtatni, akkor a méretnél ki kell választani, hogy melyik konfigurációra legyen érvényes. Egy fájlban is tudsz úgymond több verziót tárolni.
-
Kowax
tag
Igen, mondhatni közelebb van a vékonnyá varázsolt vonal, mert szélesebb alkatrész, mint a másik. Már próbáltam a leírt módszert, de sajnos nem jött be. Utána írtam ide, mert akkor fogytam ki az ötletekből. Bár marad még az előző hozzászóló módszere, de mint írtam, remélem van elegánsabb megoldás is.
Azért köszönöm ezt az ötletet is!
Egyéb lehetőség?Böff!:))
-
Japep
tag
Bocs, hogy nem írtam eddig, de sajnos elfoglalt vagyok... :S
Köszi a válaszod.A nyomtatási beállításoknál a "Plot area" részt már végigpróbálgattam, sosem lett jobb... :S
Meg ugye ha pl. azt nyomtatom, amit látok, igazán nem is tudom középre igazítani.Most kipróbáltam azt is, hogy egy szélességében és magasságában is 20 mm-rel kisebb négyzetet próbálok középre tenni, úgy sem sikerült... :S
Új hozzászólás Aktív témák
- Eredeti Windows, telepítéssel! Digital Doctor Számítógép Szerviz
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok /Anuchard, Aragami, Children of Morta, stb. - 2024.04.17.
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest