Tesztkonfig
Az Asus videokártyáinak csomagolása [+]
A Dark Knight verziójú GeForce-ok dobozai különböznek, de a csomagon belül ugyanazokat a kellékeket találtuk: meghajtóprogramokat tartalmazó CD-t, rövid leírásokat, PCI Express tápcsatlakozót, monitorkimenet-átalakítókat, S/PDIF-kábelt és egy S-Video/RCA átalakítót.
| Videokártya / driver | Asus GeForce GTS 250 512 MB (740/1836/1100 MHz) / Forceware 182.08 Asus GeForce 9800 GTX+ 512 MB (740/1836/1100 MHz) / Forceware 182.08 Radeon HD 4850 512 MB (625/993 MHz) / Catalyst 9.3 |
| Processzor | Core 2 Quad 3,33 GHz (2 x 6 MB L2 cache) |
| Alaplap | Asus P5E3 Deluxe – Intel X38 chipset |
| Memória | 2 x 2048 MB CSX DDR3, 1333 MHz-en 9-9-9-24 időzítésekkel |
| Merevlemez | Samsung SpinPoint T166 500 GB (SATA, 7200 rpm, 16 MB cache) |
| Tápegység | Cooler Master 700 watt |
| Monitor | Samsung Syncmaster 305T Plus (30") |
| Operációs rendszer | Windows Vista Ultimate 64 bit SP1 |
Játékok
- Splash Damage / ID Software / Activision – Enemy Territory: Quake Wars
- UBIsoft / UBIsoft – Far Cry 2
- Crytek / EA Games – Crysis Warhead
- Epic Games / Midway – Unreal Tournament 3
- Massive Entertainment / Vivendi – World in Conflict
- UBISoft / UBISoft – Rainbow Six Vegas
- Codemasters / Codemasters – Race Driver GRID
- Techland / N-Tec – Call of Juarez
A meghajtóprogramokban a képminőségi beállításokat az NVIDIA videokártyáin „legjobb minőség”-re, a Radeonokon pedig a legszebbre kapcsoltuk, az anizotropikus szűrés (16x-os) végig be volt kapcsolva, így később csak az élsimítás mértékét állítgattuk. Ahol a játék lehetőséget adott a beállításra, ott játékból, ahol nem, ott a meghajtóprogramból. A „Catalyst AI”-t alapállapotban hagytuk.
Az Enemy Territory: Quake Wars, Crysis Warhead és Far Cry 2 játékokban felvett demókat/replayeket használtunk a kártyák teljesítményének leméréséhez. A további játékokban (Rainbow Six Vegas, Race Driver GRID) egy begyakorolt útvonalat jártunk be háromszor egymás után, miközben FRAPS-szel mértük az fps-eket. A három lefutott kör után az átlagot jegyeztük fel. A World in Conflictban és a Call of Juarezben a játékba beépített teljesítménytesztet futtattuk le, az UT3 esetében pedig a Shangri-la fly-by demót alkalmaztuk a mérések során.
Tesztünk szereplőinek névsora nem túl hosszú, a GTS 250 mellett mindössze a 9800 GTX+ és a rivális HD 4850 kapott szerepet. A fogyasztásmérős tesztben nem ütköztünk különösebb meglepetésbe, a GTS 250 hajszál híján éppen annyit fogyasztott, mint a 9800 GTX+, kettejükhöz pedig igen közel volt a HD 4850. Mint korábban már említettük, az Asus GTS 250-ese lényegében egy átcímkézett 9800 GTX+, ezért ez az eredmény nem is igazán alakulhatott volna másképpen, de külföldi hardveroldalak méréseiből tudjuk, hogy a referenciafelépítésű GTS 250-nel szerelt rendszer üresjáratban kb. 15-20%-kal, terhelve pedig 5-10%-kal eszik kevesebbet, mint elődje, köszönhetően a videokártyán elhelyezett alkatrészek megkurtításának és az állítólagosan hatékonyabb energiamenedzsmentnek. A Black Knight hűtésről annyit érdemes elmondani, hogy a GTS 250-en, egészen pontosan a G92-es chipen jó szolgálatot tesz, mert a rendszer nem forrósodott fel (főleg nem úgy, mint egy HD 4850), és a ventilátor sem különösebben hangos, igaz, ebben a HD 4850 lett az egyértelmű nyertes.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
