Új hozzászólás Aktív témák

• #3982 Fifi őstag llacee #3980

  Új Válasz 2016-01-27 10:36:05 #3982

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fifi

  őstag

  válasz llacee #3980 üzenetére

  A monitor és billentyűzet ráaggatásának elkerülésére jó az iLO, de csak az Advanced, melynek éves licence díja több tíz ezer forint.
  Otthonra ez meg elég erős ... tudom van "megoldás" erre is, de attól meg nem alszunk jó lelkiismerettel

  Bye, Fifi

• #3987 Fifi őstag Proxy2 #3983

  Új Válasz 2016-01-27 12:18:36 #3987

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fifi

  őstag

  válasz Proxy2 #3983 üzenetére

  "Az alap ILO amit a Microserverhez adnak pont elég a feladatra!"

  Ha csak a BIOS-ban szeretnénk valamit állítani, akkor jó, mert az iLO Standard csak a boot folyamat idejéig működik, amíg az operációs rendszer el kezd beöltődni.

  Itt arról volt szó, ha egy rendszer frissítése után nem indul el a rendszer, azaz az operációs rendszer felállásának a problémáját szeretnénk orvosolni (bootloader, kernel, softraid tömb hiba stb.), akkor oda már kevés, hisz a remote console akkor már kidob, nem látjuk a folyamatot.

  Bye, Fifi

• #3989 Fifi őstag Proxy2 #3988

  Új Válasz 2016-01-27 12:37:06 #3989

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fifi

  őstag

  válasz Proxy2 #3988 üzenetére

  Semmi gond, de most én is elbizonytalanodtam.

  Megleltem, ezen doksi 5-6 oldalán olvasható a licence szerinti különbség.
  Azt viszont nem tudom, hogy melyik gép eleve milyen iLO-val jön: Standard, Essential vagy Advanced.

  Bye, Fifi

• #3997 Fifi őstag Proxy2 #3990

  Új Válasz 2016-01-27 16:32:43 #3997

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fifi

  őstag

  válasz Proxy2 #3990 üzenetére

  Szépen bekarikáztad, de az nem azt jelenti a táblázat szerint, hogy az van rajta, hanem azokat a gépeket támogatja (Platform Support) az adott iLO "variáns".

  Szerintem HP alapból a standardot adja az iLO-t támogató gépeihez, majd vedd meg a nagyobb tudásért a Neked tetsző licence-ket.
  Ezt erősíti meg (#3991) Serricon is: "Gen8-on megy, a boot utáni kb 1 perc ILO elérés", azaz standard iLO-val jön.

  Azt nem tartom kizártnak, hogy egy nagyobb szerverhez értékesítéskor nem adnak nagyobb licence-t, de a pár tízezres gépeknél kizárt.

  Bye, Fifi

  (#3991) Serricon: Ez telepítéskor még elviselhető, de egy hibakeresésnél elég mókás lehet.

  [ Szerkesztve ]

• #4006 Fifi őstag fogtunder #4002

  Új Válasz 2016-01-27 22:25:43 #4006

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fifi

  őstag

  válasz fogtunder #4002 üzenetére

  Én még a napi frissítésű otthoni Debian szerverem sem engedem ki a netre az ssh portot kivéve - amely jelszóval nem, csak jelszóval védett cert-tel enged be - , nemhogy egy NAS-t. A többi port csak a helyi hálóból hozzáférhető. Igaz az előtte lévő routeren van OpenVPN és azzal még a telefonom is két kattintással a helyi háló része lehet

• #4008 Fifi őstag Mezga Aladár #4007

  Új Válasz 2016-01-27 22:34:02 #4008

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fifi

  őstag

  válasz Mezga Aladár #4007 üzenetére

  Tudom paranoia, de így nyugodtabban alszom.

• #4122 Fifi őstag csusza` #4119

  Új Válasz 2016-02-02 22:41:40 #4122

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fifi

  őstag

  válasz csusza` #4119 üzenetére

  "Egyik ügyfél cégünknél lecserélésre kerül az eddigi Linux fájlszerver, egy Synology NAS-ra beszéltük rá őket a jelenlegi Linux megoldás helyett.
  Gyakorlatilag tényleg csak dokumentum fájlszerver lenne a gépezet. Egy 215j lesz majd."

  Mint üzemeltető én inkább ennek az árán egy HP Microserver Gen8 + Debian Linux-ot választanék, mondom úgy, hogy ~1,5 hete ismerkedem a xpenologyval.

  Bye, Fifi

  [ Szerkesztve ]

• #4145 Fifi őstag Mezga Aladár #4124

  Új Válasz 2016-02-03 17:24:59 #4145

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fifi

  őstag

  válasz Mezga Aladár #4124 üzenetére

  Mint üzemeltető én inkább ennek az árán egy HP Microserver Gen8 + Debian Linux-ot választanék, mondom úgy, hogy ~1,5 hete ismerkedem a xpenologyval.

  Fenti kijelentésem azon alapvetésből íródott, hogy a későbbiekben egyéb szolgáltatások is fognak ráhárulni és nem csak "Dokumentum megosztás" lesz a feladata, így azonos áron egy erősebb és bővíthetőbb hw-t preferálnék.
  Ha funkciójában nem is változik, a háttértár kapacitása a jövőben valószínű bővítésre kerül és ekkor nem kell eszközt cserélni csak újabb HDD-t vagy HDD-ket vásárolni, a leállás ideje csak annyi, amíg az új HDD-k a fiókba bekerülnek, nem kell adatokat másolni a bővítésnél.
  Ha a gép meghibásodik nem kell speciális hardware-re várni a HDD-k egy "PC"-be berakhatóak és a szolgáltatások elérhetőek addig is, amíg az új eszköz megérkezik (feltételezve, hogy a RAID szoftveresen van kezelve és nem a microserver RAID kártyájával van megoldva).

  Szerintem HW oldaláról nem vitatható, hogy a Microserver jobb választás:
  - A két hw azonos ~55eFt áron kapható: SYNOLOGY DiskStation DS215J és HP ProLiant MicroServer G8
  - Azonos áron jobb CPU, több RAM, több port (4db USB, 2d USB3, 2db LAN, 1db VGA, 1db PCIe), 4db HDD fiók
  - Későbbiekben bővíthető CPU, RAM, HDD, PCIe által
  - Negatívumként a fogyasztást lehetne felhozni, de 50kW (~2eFt) havonta egy cég életében nem hiszem, hogy meghatározó

  Az SW teljesen szubjektív
  - DSM-mel most kezdtem ismerkedni, Debian-t '98 óta használok így azt jobban ismerem, így egy NFS és SAMBA beállítása semmivel nem több idő egy "Dokumentum megosztó" rendszerhez, mint a DSM-ben
  - DSM-nél jóval kötöttebbek a dolgok (lemezkezelés: filerendszerek, RAID szintek, LVM, távmanagement: ssh, screen stb. és a megvalósítható szolgáltatások sem ennyire behatároltak), míg egy ennyire nem hw/szolgáltatáscsomag specifikusan kihegyezett linux-szal több minden megvalósítható, rugalmasabb, a disztribúcióban nem lévő csomag (mely sokkal bővebb a DSM-ben elérhetőnél) könnyebben hozzáférhető, fordítható
  - HP-nál az iLO nagy segítség lehet
  - Persze DSM kevesebb tudással is talán és szebb felületen összeállítható, de a végfelhasználó, aki a hálózaton fogja használni, azt nem érdekli, hogy hogyan állították be, ő csak a szolgáltatásokat szeretné élvezni és azok minél gyorsabban szolgálják ki.

  Ha nem produktív helyre kerülne, akkor azt mondanám, hogy a xpenology által a DSM-től sem kell megválnia, így ár-érték tekintetében egyértelmű a microserver előnye.

  Első körben hirtelen ennyi, de azt még hozzá kell tennem, hogy nem vagyok szakmabeli csak egy közgazdász, akinek a hobbija a számítástechnika.

  Bye, Fifi

• #4150 Fifi őstag Mezga Aladár #4147

  Új Válasz 2016-02-03 17:55:30 #4150

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fifi

  őstag

  válasz Mezga Aladár #4147 üzenetére

  Az, hogy a "Linuxot nem bűvölöm annyira", nem jelenti azt, hogy egy NFS/SAMBA/Tűzfal triumvirátust ne tudna beüzemelni. A Google tele van next-next típusú howto-val és ha informatikusként dolgozik talán nem is árt, ha kicsit ismerkedik vele, hisz ma már nagyon sok mindenen linux fut (TV, telefon, modem, router, media lejátszó, karóra stb.), úgy ahogy a DSM is az.

  "Akkor miért akarnád rábeszélni egy hp+xpeno párosra."

  Szerinted én rá akarom beszélni a xpenology-ra? Ezt írtam:
  "Ha nem produktív helyre kerülne, akkor azt mondanám, hogy a xpenology által a DSM-től sem kell megválnia"

  Inkább egy linux disztró felé terelgetném legyen az Red Hat, Debian, Ubuntu vagy amihez kedve van. Hosszú távon kifizetődőbb tudást szerezne és még 10 év múlva is lesznek új csomagok a régi gépére nemhogy 5.

  De ez már nagyon offtopic, szerintem egyetértünk csak elbeszélünk egymás mellett.

  Bye, Fifi

• #4163 Fifi őstag fogtunder #4149

  Új Válasz 2016-02-03 22:13:40 #4163

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fifi

  őstag

  válasz fogtunder #4149 üzenetére

  Sajnos most nincs nálam DSM és virtualizálni meg lusta vagyok, így lehet, hogy sok dolgot ,ami a pár napos ismerkedés alapján megmaradt bennem most is rosszul tudok.

  "azt azért kifejthetnéd, hogy mi az a rengeteg dolog, amit a DSM-mel nem lehet megvalósítani"

  Mint írtam ~1,5 hete ismerkedtem meg a DSM-mel, lehet elhamarkodott voltam én csak abból indultam ki, hogy a gyári csomagok a synocommunity-s csomagokkal bővítve a csomagkezelőben nem nyújtottak akkora választékot, mint vártam és szolgáltatásonként több alternatívát. Ez gondolom más forrásokból pótolható.
  A rugalmasságról: itt szembesültem vele, hogy ha nem gyári csomagot szeretnék újrakonfigurálni, akkor azt a DSM grafikus felületéről nem lehet csak a csomag újratelepítésével, illetve konzolon, amit a DSM elrejt.

  RAID: Igazad van, azóta erről már olvastam, hogy soft raidet használ a DSM is, tehát ha gond van, akkor pl. egy live linux alól mdadm-mal rendbe tehetőek a tömbök. Megint az a fránya linux ...

  filerendszer: Én itt csak ext4-et olvastam egyelőre. Tudom lehet ritka, de nálam még szóba jöhet az xfs is, külső tarolókon az exfat - bár lehet, hogy ezt FAT-tal egy kalap alá veszik és támogatott. Egy DSM-ben ez egyből kiderülne ...

  távoli managment: iLO valóban oprendszer független, de a fórumtárs által kinézett Synology termékben van?
  Az ssh valóban él, bár a gyári shell elég egyszerű - gondolom ez is cserélhető - terminal multiplexer (screen, tmux) biztos feltelepíthető, de ezek egy linux disztróban nem lehalászható dolgok, hanem adottak.

  "én sokkal inkább híve vagyok annak, hogy célfeladatra célszoftvert kell használni"
  1000%-ig egyetértünk!
  Optimális esetben a célhoz, feladat megvalósításához kell választani az eszközt (hw és sw egyaránt), viszont ez sokkal több tudást igényel, hisz több oprendszerről (beágyazott rendszerekről), megoldásról és (cél)hardware-ről kell átfogó ismerettel rendelkezni. Ehhez a linux ismeret azért jó alap, mert ahogy írtad ma vagy linux vagy BSD fut még a kenyérpirítón is.

  A lényeg az, hogy azt használja, amihez jobban ért!
  Ha az oprendszertől eltekintünk én az ügyfél helyében viszont nem örülnék, ha ugyanazon a pénzen egy gyengébb hw-t kapnék csak azért, mert a kedves szolgáltatónak kényelmesebb egy DSM.

  (#4153) Proxy2 :"Van ezzel egy kis gond, így születnek a biztonságilag lukas rendszerek, a remek leírások ugyan segítenek elindulni, de a delikvensek ritkán mennek végig a megkezdett úton."

  Ez igaz, de minimális hálózati tudás nélkül a DSM-mel is lehet szitát csinálni, ahogy azt ebben vagy a társtopicban olvasható.

  Nem volt szándékom flame-t generálni a HP<->Syno és Linux<->DSM vonalakon, így részemről lezárnám ezt az offtopic szálat. Mindegyik jó gép, mindegyik jó rendszer válasszon ki-ki a belátása és pénztárcája alapján. Peace!

  Bye, Fifi

  ps: Az elgépelések és helyesírási hibák, esetleges fogalmazási gondok már a fáradtságom mellékhatásai. Jó éjszakát!

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák