Új hozzászólás Aktív témák

• #340 Stanlee őstag julius666 #338

  Új Válasz 2023-03-20 10:54:10 #340

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stanlee

  őstag

  válasz julius666 #338 üzenetére

  "Máshogy feltéve a kérdést: az én forint lakáshitelem a túloldalon kinek a zsebét égeti? Kötvény befalapokon keresztül az átlag Marika nénikét akiket behülyített a banki ügyintéző a szemetükre?"

  Na most ugyanez az euroovezetben, sokszor 2% alatti kamatokkal.

  “Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

• #342 Soulfly842 addikt julius666 #338

  Új Válasz 2023-03-20 11:02:28 #342

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Soulfly842

  addikt

  válasz julius666 #338 üzenetére

  Itt a legnagyobb veszély az, hogy a bizalom megroppan-e Svájccal szemben (könnyen meglehet). Ezelőtt ilyen szóba se jöhetett. s ne felejtsük el azt sem, hogy a Credit Suisse 9,9%-ában ott voltak a Szaudiak is (tavaly 4,2 millárd dollárral szálltak be). Elég lehet az is, ha a jelenlegi helyzetben az EU-n kívüli szereplők bizalma megtorpan, sok nyugati befektető meg 'óvatos' lesz és átcsoportosít Svájcból.

  A részvények ilyen önkéntes leértékelése, a döntésből való teljes kihagyás

  [Megmentette Svájc a világ bankrendszerét, de a pénzügyi válság itt dörömböl az ajtón]

  a felvásárló UBS és a felvásárolt Credit Suisse részvényeseit egyaránt kihagyták a döntésből, (igaz, a legnagyobb tulajdonos, a neve ellenére kereskedelmi bankként működő Szaúdi Nemzeti Bank a napokban már jelezte, hogy 10%-os tulajdonosi szerepvállalása ellenére nem vesz részt a bank megerősítésében, kvázi „utánam a vízözönt” kiáltva ezzel), és ezzel a svájci hatóságok a 2008-as történések után talán most először ismét precedens szolgáltattak arra, hogy baj esetén egy bank sorsa a legkevésbé se
  
  mivel szükségeshelyzeti jogszabályok alapján, hirtelen döntéshozatallal történt a UBS és a svájci hatóságok részvételével a bank megmentése, megtámadhatják a részvényesek és a svájci állampolgárok is jogi úton (előbbiek bíróságon, utóbbiak népszavazáson) az intézkedéseket,

  Bocsi, nagybetűs idézet:

  AZ EURÓPAI NAGYBANKOK TÖBBSÉGÉNEK ALIG JOBB A LIKVIDITÁSI ÉS A TŐKEHELYZETE, MINT A CREDIT SUISSE-NEK, ÍGY EGY BIZALMI VÁLSÁG ESETÉN UGYANÚGY MEGINOGHATNAK. A JÖVEDELMEZŐSÉG ÉVTIZEDES CSÚCSON VOLT TAVALY, DE A TŐKEKÖLTSÉG ALATTI, 7,6%-OS ÁTLAGOS ROE MÉG MINDIG AZT JELZI, HOGY NAGY RÉSZÜK ROMBOLJA A RÉSZVÉNYESI ÉRTÉKET, ÉS NEM VONZÓ FALAT A BEFEKTETŐK SZÁMÁRA.

  Kötvénytulajdonosok: 16MRD franknyi papírt buktak
  A részvények meg ugye:
  Az eredetileg 1 milliárd frankról végül 3 milliárd frankra (3,23 milliárd dollár) emelte a UBS a Credit Suisse-ért kínált vételárat, de még ez is kevesebb, mint fele a pénteki záróárral adódó elméleti banki értéknek (7,4 milliárd frank). Emögött az húzódik meg, hogy a CS egy részvényének értékét 0,76 frankban határozták meg (pénteken 1,86 frankon zárt a papír, tehát a záróár 40%-a a megállapított érték), és így a Credit Suisse részvényesei minden 22,48 CS részvény után 1 darab UBS részvényt kapn
  
  A Portfolion két hírfolyam van a témában
  Gigantikus bankmentés Svájcban - Világszerte hullámokat vetett a tőzsdéken
  Bankmentés Svájcban: sorra érkeznek az újabb fejlemények
  
  (9:30)
  
  

• #343 Hi!King őstag julius666 #338

  Új Válasz 2023-03-20 11:26:44 #343

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz julius666 #338 üzenetére

  A mostani bankválság nekem épp azért fura, mert én pont nem így képzeltem a banki működést, hogy kockáztat a bank a hosszú lejáratú kötvényekkel, illetve hosszú fix lejáratú hitelekkel. Hanem úgy, hogy a hosszú lejáratú fix kamatozású hiteleket eleve valamilyen swappal vagy opcióval rövid kamatperiódusú hitelekre cserélik, ezzel részükről nem vállalva kockázatot, ennek megfelelően egyébként a hosszú kamatperiódusú hitelek mindig drágábbak is, még akkor is, amikor inverz a hozamgörbe. A kockázatot meg nem kereskedelmi bankok, hanem befektetési bankok, intézményi befektetők aktívan kereskedő részlegei, illetve spekulánsok vállalják, vagy olyan piaci szereplők, akiknek épp az ellenkezője kell a swap ügyletek túloldalán.

  De ezek szerint tévedtem, vagy legalábbis egyes bankoknál nem így működik...

• #353 attiati veterán julius666 #338

  Új Válasz 2023-03-20 12:49:23 #353

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  attiati

  veterán

  válasz julius666 #338 üzenetére

  Egy felelős bank szinkronba hozza az eszközök lejáratát a forrásokéval.
  Jelzálog hitel mögé jelzáloglevelet bocsát ki, stb.
  Persze nincs teljesen szinkronban, minden bank rugalmasan dönthet egy kereten belül. Attól függően, hogy jövedelmezőség vagy konzervatív kockázatkezelés van prioritásban.
  Ugyanakkor halom előírás van eszközforrás menedzsmentben, kockázati mutatókat kell teljesíteni.

  Szóval alap esetben nincs gond a lakáshitellel.
  Bef alap az ügyfél kockázata.

Új hozzászólás Aktív témák