Új hozzászólás Aktív témák

• #177 k1csi senior tag

  Új Válasz 2014-04-30 12:43:57 #177

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  Ja én is troll kirándulásnak olvastam első körben...
  Egyébként jó ez a trollképző topic.

  Fotózásnál az eléggé dinamikus kinek mi éppen az ideális és miután a mobilok elkezdtek ránőni a kompaktokra (pl. napi hír Samsung GALAXY K zoom), a kompaktosok meg kezdenek előremenekülni a csúcskompaktok felé (pl. Sony RX100mkIII, Canon G1xmkII stb) ami meg kezd ránőni a kitobis m43-ra. Az m43 meg eléggé ránőtt az APS-C-re (itt a trend kb. a FF nyomatása vagy a felsőbb kategóriák csepegtetése mint pl. történt a 70D AF rendszerénél) azaz egyáltalán nem csoda, ha valaki konstans minőségi elvárásokkal a könnyebb utat válassza (amit lehet direkt jelentésben mint súly értelmezni, de mint indirekt is lemondás az obicserékről vagy a kontroll nagyrészéről pl. arcfelismerő fókusz stb.).
  Néhány évvel ezelőtt még én sem kacérkodtam volna, hogy egy csúcskompakt az igényeim teszem azt 80%-át lefedi, de a trend aligha fog megállni.
  Viszont az pl. látom, hogy laikusokban (is) egy szépen elmosott háttér milyen hatást tud kiváltani azaz nem félteném a nagyobb szenzoros rendszereket sem (és legfőképpen nem temetném; nekem is megvan a DSLR cuccom és marad is, nem mellékesen jó arányban FF kompatibilis, árát jól tartja azaz ha épp az fog vonzani lazán meglépem)...

  Nem kérdés, hogy a m43 nagyon jó rendszer, de ugye nem zárja ki, hogy más szempontok alapján más rendszer is nagyon jó legyen vagy adott célra csak egy szett is jó legyen.

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

• #196 k1csi senior tag madgie #187

  Új Válasz 2014-04-30 14:24:01 #196

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz madgie #187 üzenetére

  Off topic.

  kicsit morgok is, hogy az AA nélküli E-M10-en már látszik, hogy a 45/1.8 igazából f2.2-től penge... lehet gyártási szórás, nemtom, G3-on nem volt ennyire látható a különbség. ennyit ér, ha nincs AA: a sharpnesst húzhatom le tökig, csillagoknál meg gyakori vendég a moiré ecset a lightroomban

  Én is ugyanezt (mármint, hogy érdemes 2.2-re rekeszelni) tapasztaltam GH2-n is (vagy az enyém is szór), annó írtam is itt, szóval nem annyira AA függő.
  Ennek ellenére jó üvegnek tartom, kötelező darab m43-ra (a műfémszínt hanyagolhatták volna), ár/értékben sokkal jobb mint a 12 f/2 (amit azért rekeszelni kell, hogy karcoljon a sarkokban).
  Ami döbbenet jó nagylátón az a 12-40. Bár nagy, meg drága stb. de etalon hogy kellene karcolni egy jó üvegnek.

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

• #652 k1csi senior tag Ijk #620

  Új Válasz 2014-05-09 12:49:00 #652

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz Ijk #620 üzenetére

  Elég rossz példákat hoztál. Ezeket a fotókat megkockáztatom bármelyik mostani csúcskompakttal vagy első generációs m43 váz + kitobi kombinációval meg lehet lőni. Az újabb/jobb cuccokkal egészen biztosan.

  Persze mondhatod azt, hogy neked ez a minőség elég, nem akarsz több pénzt beleölni a fotózásba. Elfogadom, én sem csereberélem sűrűn a cuccaimat, a fejlődés eleve kis lépésekben történik, a sűrű csere meg anyagilag biztos bukta.
  Viszont ezek a fotók tényleg rossz példák, pl. a vízesésnél (nem tudom, hogy az volt a gond, hogy nem volt megfelelő ND szűrőd) kár volt szétrekeszelni, már rég nem az obi minősége, hanem a diffrakció korlátoz (vagy lehet bemozdult).

  Az m43 rendszerrel hobbi szinten aligha a rendszer korlátoz fotók 99%-nál (ugyanez igaz már jónéhány éve az APS-C-re is). Speciális területek esetén lehet ez rosszabb, de nagy átlagban aligha.

  A fázis AF-en kívül (ami ma már szintén csak a haladó/pro tükrös vázakra igaz) a tükrösök igazi nagy előnye a nagy obipark speciális igények esetén. TS (Tilt-Shift), extém makró, fényerős nagytele, zoomos halszem stb. Viszont ezek tényleg pro használatra, hobbi szinten kivételektől eltekintve a többség aligha jut túl a népszerűbb kitzoomokon és néhány népszerű fixen. Ezekből meg nagyjából minden megvan m43-ra is. Sőt igazából talán ilyen szempontból ez a rendszer a legteljesebb.

  Az m43 rendszernél viszont az árak, különösen a bevezető árak és a várható gyors értékvesztés sokakat elriaszt (tipikus kezdő hiba a használtpiac kizárása persze valahol érthető amit nem ismerek inkább a biztosra megyek mint kockáztatok). Ettől persze csupán a technika biztosította lehetőségeket nézve a rendszer még jó marad, max. valamivel kevesebbeknek elérhető (nálunk, de mi eleve kis piac vagyunk...).

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

• #654 k1csi senior tag matyi012345 #653

  Új Válasz 2014-05-09 13:02:26 #654

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz matyi012345 #653 üzenetére

  Ez a dühöngő, lehet azért nem zárják le (vagy már lehet eleve azért indult), hogy az itt dühöngők addig sem terhelik a milyen cserélhető obis vagy az MFT topikot.

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

• #667 k1csi senior tag Ijk #660

  Új Válasz 2014-05-09 15:13:28 #667

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz Ijk #660 üzenetére

  A mostani csúcskompaktok kb 1"-nál kezdődnek (Pana is biztos váltani fog), ott már olyan nagy dinamikagondok nincsennek.
  Ha fényerős obi kell akkor itt jön képbe a m43 (elsősorban fix).

  Bici
  Zoomban van amit hiányolok a rendszerből. Rengeteg variáns van kis átfogással (többnyire kitobik), van több nagy átfogással (ahol már a rajzban vannak kompromisszumok) és vagy egy egész jó átfogású obi nem túl jó fényerővel. Egyébként számomra nagy kérdés hova jut el a Pana a szenzorstabival redundánsá téve az obistabit (nagyteléket leszámítva ami jelenleg nincs is).

  MC Pite
  Nemrég láttam egy videót ahol azt tesztelték, hogy hány fps-t tud hozni tükrös/tükör nélküli váz mozgó témánál (az fps alatt azt értve, hogy a téma fókuszban volt, nem azt, hogy hány kép készült mert ugye a rontott képek senkit nem érekelnek). Részletekre már nem emlékszen, de nekem az jött let, hogy a top tükörnélküli vázak hozzák a belépő tükrös vázak követő AF szintjét.
  Ez ugye pl. akkor érdekes ha madarat röptében akar valaki lekapni (vagy sportál stb).

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

• #721 k1csi senior tag MC Pite #718

  Új Válasz 2014-05-28 09:09:41 #721

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz MC Pite #718 üzenetére

  Igazán bedobhattak volna egy belépő vagy valamivel jobb tükrös vázat is, mert az A6000-et leszámítva (amit előre nem tudtam volna hova tenni és meglepően jól szerepelt) minden hozta a papírformát: Fuji zárja a sort, a csúcs tükrös van elől, a Pana jobb mint az Oly (és alig marad el a csúcs tükröstől)...
  Más tükrös rendszereket kevésbé ismerve (de vsz. ott is hasonló a helyzet) ma a Canon APS-C vázak közül a 7D meg a 70D-nek van értelme a lentebbi kategóriák ha valami miatt érdekesek lehetnek az az, hogy bagóért lehet venni őket (meg esetleg az obipark, de pl. Canonra APS-C dedikált fixek pl. elvétve vannak, zoomból is fényerősebb csak az elég koros 17-55 van).
  Vsz. videóban is totál lemaradt a Canon (amiért egyáltalán esélye van az a ML), a Pana felbontásban az Oly meg a videó alatt is minden obival funkcionáló stabival jár előtte.
  Az m4/3 meg ma az obik legszélesebb skáláját adja (megfizethető kitobiktól pro kategóriás objektívekig). Pont ez a heterogén jellege adja az m4/3 erősségét.

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

• #725 k1csi senior tag MC Pite #722

  Új Válasz 2014-05-28 11:02:04 #725

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz MC Pite #722 üzenetére

  A Pana G3-at nem keverném ide az egy elég régi gép régi szenzorral és nem éppen izmos JPG motorral (a Pana GH2 JPG motorja is harmatos magasabb ISO-n erről elég sok személyes tapasztalatom van, AF-ben viszont az is jó).
  Viszont a GX7 meg a GH4 is -4 EV-es AF-et tud, szóval nem lennék meglepve, ha kevés fényben is a Pana vezetné a MILC sort (a Pana AF-ben nagyon tud valamit ami másoknál nincs meg).

  Az E-M10-et sem keverném ide az egy faceliften átesett E-M5 jóárasítva.

  Egyébként a Pana után lehet a sor tényleg más lenne más és más szituban, azaz hatalmas különbségeket én sem várnék. Itt inkább egy-egy konkrét obi, szenzorstabi stb. ami meghatározhatja kinek mi kell.

  Fotonhámozó
  A dedikált APS-C fixek hiánya elsősorban nagylátó és normál gyutávon gond.
  Ugye azt te sem gondolod hogy a vagyonokba kerülő, hatalmas méretű és súlyú 14 2.8-as vagy 24 1.4-es obit fogja valaki APS-C-re venni (ahol a látószög egy részét tudod csak kihasználni), ha valaki fényerős fixet akar használni. A 24 1.4 látószögét APS-C-vel pl. nagyon jól közelíti a Pana 20 1.7 ami teljesen nyitva saroktól sarokig éles (személyes tapasztalat), a fotós tákám oldalában elfér és a 24 1.4 árában még kapsz egy szenzorstabis vázat is mellé (ami alacsony ISO-n dinamikában többet tud mint bármelyik APS-C Canon és magas ISO-n is kb. ugyanazt tudja).

  A 45 1.8 m4/3-ra árban már inkább a 50 1.4-et közelíti, de rajzban bőven felette méretben/súlyban/térfogatban bőven alatta (ez megy a fotós táskám másik oldalába).
  De vannak más gyutávra is jó m4/3 obik ezek kicsit drágábban, de még mindig prima minőségben.

  Szóval persze, működnek a FF lencsék crop vázon is tipikusan jóval többért, jóval nagyobb méretben/súlyban/térfogatban. Végeredményt tekintve semmivel nem jobb mint az m4/3. Tapasztalatból mert mindkét rendszerem van.

  [ Szerkesztve ]

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

• #738 k1csi senior tag Fotonhámozó #731

  Új Válasz 2014-05-28 12:52:16 #738

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz Fotonhámozó #731 üzenetére

  Első körben APS-C dedikált fixekről volt szó.
  Akkor hoztad elő a FF fixeket. Na nálam itt jön be az ár/súly/méret minőség stb. Tudom vannak akiknek ez nem számít...
  Ja persze van pl. a régi 35 f/2 moderált méretben. Csak APS-C-n min. néhány Fé-et kell rekeszelni, hogy valahogy kinézzen a rajza. Kösz az ilyen obikat. Számomra mintha nem is létezne.

  fattyu
  Nézted már a 35 f/2 APS-C képszélen? És tényleg láttad az előnyt???

  Na hagyjuk má' ezt az egészet.

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

• #744 k1csi senior tag Ijk #740

  Új Válasz 2014-05-28 13:19:58 #744

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz Ijk #740 üzenetére

  A Sigma átfogásban tényleg jól közelíti a fixeket (méretben/súlyban már kevésbé), személy szerint tartanék a fókuszától (sebesség, megbízhatóság). Viszont tény, hogy a Sigma elég jól ráérzett a piaci résre. Ennek ellenére én a Sigma súlyában 3 fixet nagyobb gyutáv tartománnyal preferálnék.

  fattyu
  Real life ha nem akarsz pixelbuzulni a G1XmkII is jó.

  Fotonhámozó
  Kis méretű (hurcolászható) rendszert szeretnék. Arányaiban illeszkedő vázat és obit. Az ájfón és a FF között azért még látok közbenső lehetőséget.

  [ Szerkesztve ]

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

• #773 k1csi senior tag Haugland #770

  Új Válasz 2014-06-10 14:25:48 #773

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz Haugland #770 üzenetére

  Videó felvétel közben elsősorban és szinte kizárólag csak fókuszt szokás állítani mert minden más meglátszik a felvételen és nem jó értelemben (persze lehet neked nem gond, viszont akkor lehet olcsóbb váz is elég lenne).
  A fókusz ha fontos, hogy ne rontsa el a váz akkor manuálisan érdemes állítani. Ennek ellenére kül. családi, de bármilyen mozgalmasabb fotózáshoz jobb a natív objektív (ahol van AF, mert viszont fotóhoz az AF hasznos).
  Családi fotóhoz nem biztos, hogy a GH2 a legjobb választás mert annyira nem bírja jól az ISO-t és a JPG motorja sem túl acélos (elsősorban magas ISO-n).
  Szóval a GH2 (különösen manuális obikkal) inkább specialista, gondold át mennyire illik bele abba amire használni szeretnéd. És tényleg inkább az MFT topikban lenne érdemes kérdezni mert oda többen benéznek.

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Új hozzászólás Aktív témák