Hirdetés
-
Mobvoi TicWatch Pro 5 Enduro - kitartás kartárs?
ma WearOS 3.5, két kijelző, hosszú üzemidő, és zavaró apróságok a legújabb TicWatch modellben.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Computex 2024: Itt az új ROG Ally
ph Az ígéreteknek – és a kiszivárgott információknak megfelelően – az ASUS bemutatta kézikonzoljának X-szel jelölt változatát.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz assemble #100 üzenetére
A driver overhead a cikk témája. A játékokban ez lényeges.
A probléma az, hogy a tesztprogramok igen specifikus driveroptimalizálásokat kapnak minden eszközön. De csak ezek. A játékok esetében már 2-3x-os az Apple előnye, pedig ennyivel egyértelműen nem több a hardver.
Fix lefutású tesztprogramokban lehet vitézkedni, de lényegtelen, mert nem ezeken játszol.A játékokban a sebességet viszont némileg magyarázza a brutálisan jó driver az Apple-nél.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
assemble
addikt
Es ha arrol szol a cikk, az feljogosit valotlan kijelentesek tetelere?
Mert a mondat, miszerint "mégis toronymagasan vezet a teljesítmény tekintetében.", egeszen egyszeruen nem igaz. Mint ahogy azt a meg altalad hivatkozott tesztnel is latni, sokszor egyaltalan nem vezet, neha a top3-ban sincs benne, es ahol vezet, ott is tipikusan epphogy, de egyaltalan nem toronymagasan.
A driver overhead egy konkret programnak egy konkret specialisan kialakitott tesztje, es semmi tobb."a tesztprogramok igen specifikus driveroptimalizálásokat kapnak minden eszközön"
Ha arra gondolsz, hogy bizonyos eszkozok felhuzzak az orajelet, ha erzekelik, hogy egy benchmark program fut: ez egyaltalan nem erint minden eszkozt, Nexus-okbol peldaul egyiket sem erinti."A játékok esetében már 2-3x-os az Apple előnye"
Azert egy ilyen kijelenteshez legalabb odatehetnel egy darab forrast ahol igaz. Mert az egeszen biztos, hogy az offscreen tesztek 90+%-anal - mint ahogy a fenti tesztekbol is latszik - ilyenrol szo sincsen.Alapbol azt sem tudom hogy honnan veszed, hogy a gpu driver-hez barmi koze lenne az apple-nek, es nem a gyartotol (Imageon) kapjak keszen. Van errol barmi forrasod? Mert amennyire tudom, a legtobb esetben konkretan a gyartotol szarmazik a driver, az Adreno 330-hoz is a Qualcomm szallitja a drivert.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz assemble #103 üzenetére
De miben nem vezet? A tesztprogramokban, ahol az Android driverekben le vannak mentve a state-ek és csak azokat tölti be a driver? Milyen teszt ez? Melyik játékban tudod ezt az optimalizálást megcsinálni?
A driver overhead egy magyarázat arra, hogy az Apple alatt ugyanaz a program miért fut hasonló képességű hardveren sokkal gyorsabban, mint Androidon. Ezek tényleges alkalmazások, ahol nem lehet a driverben a számításokat megkerülni.
Az órajel az gyenge koncepció. Sokkal jobb a számítások mentése, majd azok betöltése. A kameramozgás fix, tehát bármire fel lehet készülni.
Az Apple saját szoftvert ír. Egyébként ezt használja részben az Imagination is. Csak a kernel drivert nem adják oda.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
vicze
félisten
És a driver teszt bugosságára mi a magyarázatod?
Maga a teszt tejesen értelmezhetetlen, vagy éppen pont az Apple-re van írva.Mi a magyarázat, a teszt kb. random eredményeire? Főleg, ha megnézem a weboldalon is található eredményeket is nem csak random kiragadottakat, akkor elég sok androidos eszköz ott van a Apple nyakán, akkor hogy is van ez? Tényleg eléggé érdekelne a magyarázat...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem értelmezhetetlen az. Teljesen normális, hogy az overhead egy szoftveres probléma, így nem a hardver, hanem a szoftver teljesítménye a döntő.
Az teljesít jól benne, amelyik driver CPU overheadje alacsony. De mondtam az Apple számára ez könnyű. A teljes OS-t ők írják, míg az androidos bagázs számára nagyon nehéz az egész, mert a Google sem fejleszti a driver modelljét, így egyéni modifikációkat is csinálnak a cégek.Az androidos eredmények főleg attól függnek, hogy az adott gyártó mennyit módosított az OS-en. Általában azok a hardverek teljesítenek rosszul, amelyek gyári Androidot használnak, míg a Samsung módosításai jellemzően javítanak az eredményeken. Nagyon tipikus, hogy ugyanaz a hardver Samsung telóban jobb, pedig csak az OS-ben van apró különbség.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezek nem random eredmények, csak a cpu overhead alacsony.
Nagyon fontos megérteni, hogy mit mér a teszt. A Mali-400 és a Vivante eredmények nem meglepők. Eléggé jó drivereket raktak össze hozzájuk.
Itt nem egy hardveres problémáról van szó, hanem arról, hogy melyik cég mennyire veszi a fáradtságot arra, hogy leültessen egy tucat programozót a szék elé, hogy gyors kernel drivert írjanak.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
vicze
félisten
Én értem, hogy mit mérne a teszt, azt viszont nem hogy a valóságban mit mér.
Hogyan lehet mind a két esetben az offscreen a nagyobb pont mikor, az egyik esetben a natív feletti a másik esetben natív felett fut a teszt. Ha megnézed az FPS szám korrekt módon növekszik is az N10-nél ahogy elvárható, de pontszám viszont nem tudom, hogy akkor mi?
Nagyon olyan mintha a minél több párhuzamos végrehajtó javítaná az eredményeket, ez magyarázná, hogy az AmLogic 450 MP6-os (vagy 8???) SoC-ja miért végez előrébb és a többi MP4-es 400-as.Ha arról lenne szó amit te mondasz, akkor nem fluktuálna teljesen ugyanaz a SoC teljesítménye majd 2x-esen, hisz elméletileg a driver ugyanaz. Sőt a Imagination termékei, amik az Apple eszközeiben vannak, android alatt a végén kullognak.
De ha csak driver akkor erre mi a magyarázat? 3x-os különbség, számomra elég egyértelmű, hogy ezt a tesztet elég erőteljesen befolyásolja a HW.
-
assemble
addikt
Mi az, hogy miben nem vezet? Csak ebben a topicban, most par hozzaszolassal ezelott 7 (het) tesztet linkeltem, ahol nem vezet, amiket csak 2 perc alatt gyorsan osszeszedtem. Ami azt illeti, a legtobb tesztben amit barhol talalni a neten, nem vezet, plane nem toronymagasan.
Meg ebben az egy konkret kiragadott tesztben sem vezet egyaltalan toronymagasan, lasd: [link]Hogy milyen driver-ben lementett state-ekrol beszelsz milyen driverekben, arrol fogalmam sincs, de szerintem neked sem, kulonben legalabb egy forrast adtal volna ami barmit is alatamaszt abbol amit mondani akarsz (barmi is legyen az).
"Az órajel az gyenge koncepció. Sokkal jobb a számítások mentése, majd azok betöltése. A kameramozgás fix, tehát bármire fel lehet készülni."
Itt mar meg annyira sem tudom, hogy mirol beszelsz."Az Apple saját szoftvert ír. Egyébként ezt használja részben az Imagination is. Csak a kernel drivert nem adják oda."
A konkret gpu driverrol beszeltem, amit nagyjabol mindig a gpu gyartoja biztosit. Ezert kertelek, hogy ha mast allitasz, legalabb adj egy forrast, linket. Mivel ez nem sikerult, elegge gyanus, hogy csak a levegobe beszelsz.#105: nem tudom mit latsz te, de sehol nincs itt 2-3-szoros elony semmilyen offscreen tesztnel.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A pontszám nem csak az FPS-től függ, hanem a CPU overheadtől.
Csak elméletben ugyanaz a driver, de a gyakorlatban már rengeteg Android verzió nem ugyanazt a meghajtót használja. Ez nagy eltéréseket ad.
Az Imagination nem kapja meg az Apple kernel driverét. Ebben van a sebesség. Ezt még az iOS esetében is csak az A7-es GPU kapja meg. Ezért nem PowerVR a GPU neve, mert már az Apple írja hozzá a drivert.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz assemble #111 üzenetére
Nagyon egyszerű sajnos, hogy az Androidon a drivereket specifikusan kigyúrják az ilyen tesztprogramokra. A Futuremark rengeteg ilyenről mesélt nekem, amelyeket nagyon nehéz detektálni, és különböző szituációkban 2-3x-os teljesítmény extrákat nyernek belőle a gyártók. Ezeket folyamatosan keresik, de addig is a driver egy engedélyezett futtatási szinten van, és csak azután lesz letiltva rá az eredmény, ha kiderült, hogy olyan optimalizálást vetett be, amit tilt a szabályzat.
A fix kameramozgás miatt pontosan tudod, hogy a program mikor mit fog számolni. Egyszerűen erre lehet készülni. Lásd a 3DMark03 botrány az FX időkben.
Raja Koduri vezette az Apple saját driver projektjét. Ezért lett saját neve az A7 GPU-nak. Az Apple már nem a gyári drivert használja.
Nem is a tesztprogramokról van szó.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
vicze
félisten
A listában lévőkről konkrétan tudom, hogy hogy mindegyik ugyanazt a SoC-ot és ugyanazt a 4.4-es android verziót használja, így ugyanazt a SDK-t is. Ezek nagyon kicsi gyártók termékei, akik biztos nem nyúlnak a driverbe.
Apple A7-nél is van egy 10%-os fluktuáció(iPhone-iPad), ami pont az órajeldifi, persze lehet hogy véletlen...Illetve akkor a frissen bekerült XPS12 Intel drivere a legjobb Android alá, meg úgy általánosan is, tehát az Intel jobbat írta mint az Apple. Illetve a Mail driver is egy szinten van az Apple-ével, szóval a cikk következtetései több sebből véreznek az én szememben.
[ Szerkesztve ]
-
assemble
addikt
Elkepeszto magabiztossaggal magyarazol elkepeszto nagy butasagokat. Termeszetesen nulla forrassal, nulla alatamasztassal.
A legtobb fent linkelt benchmark eredmeny tobb perces komplex 3d-s helyszinek renderelesenel meri a teljesitmenyt, sokszor egymas utan tobb teljesen mas kontextusban, aminel abszolut semmivel nem nehezebb semmilyen jatekot lerenderelni, sot, a legtobb jatek hatarozottan sokkal butabb szokott lenni grafikailag benchmarkoknal, pont azert hogy mindenen jol fusson, mig a benchmark feladata pont az, hogy ne fusson mindenen jol, hogy kulonbseget lehessen tenni vele a gpu-k teljesitmenye kozott. Gyakorlatilag definiciobol adodoan altalaban sokkal nehezebb dolga van egy gpu-nak egy komoly benchmarknal, mint egy random jateknal.
Csak hogy legyen fogalmad rola, hogy mirol van szo :
[link]Ha egy ilyen komplex tesztre ra lehet gyurni egy drivert (es nem egy ilyen tesztnel veri el tobbek kozott a nexus 5 az iphone 5s gpu-jat, hanem 7-nel csak azokbol amit 2 perc alatt szettem ossze), akkor barmilyen jatekra is ra lehet, igy nincs mirol beszelni. De egyebkent sincs mirol beszelni, mivel semelyik jatekban sincs semmi hasonlo kulonbseg amirol beszelsz. Nem veletlenul nem sikerult egyet sem linkelned. Es triplan sincs mirol beszelni, mert ha az egesz osszeeeskuves elmeleted igaz is lenne (ami alapbol nonszensz), semmivel ne tudod bizonyitani, hogy az iphone-ban alkalmazott driver nem gyurna ugyanugy ra. Legbol kapott tevinformacioid vannak, amiket tenykent kezelsz.
Es egyebkent negyszeresen sincs mirol beszelni, mert meg mindig semmit nem sikerult linkelned, amivel alatamasztanad, hogy az apple-nek barmi koze lett volna az Imageon altal gyartott gpu driverehez.[ Szerkesztve ]
-
oraihunter
aktív tag
"de a tesztek során mindenképp érdemes figyelembe venni, hogy a sebességtöbblet nem feltétlenül a hardverből származik" Valamit jól csinál valaki, mások meg irigylik. Ahelyett ,hogy megtalálnák a maguk útját.
oraihunter felhasználónak 381 pozitív és 0 negatív értékelése van a fórumon! Ha sürgős, akkor az adatlapon a telószám (06-30-293-42-53), de számkijelzés nélküli hívást már 21-éve nem fogadunk!
-
Dilikutya
félisten
Azt amúgy eddig is tudni lehetett, hogy az Apple-nek jól jön, hogy nagy erőket fektet a szoftverfejlesztésbe. A cikkben linkelt Tom's Hardware tesztből is jól látszik, bár a S800-as Nexus 5 látványos lemaradását nem értem így sem. Viszont érdemes összehasonlítani a Samsung Galaxy Tab 10.1-et és a Meizu MX3-at, mindkettőben ugyanaz a SoC van, mégis háromszorosát hozza a Samsung. Ez is egybevág azzal, hogy a Samsungnál is sokat dolgoznak szoftveresen (legalábbis a drága készülékeknél), míg a kínai gyártók paraméterei továbbra is csak papíron szépek.
De ez eddig sem volt titok, hogy az iOS-t jóval kevesebb eszközre kell feltenni, mint az Androidot, így fejleszteni is könnyebb rá, az Androidnak meg pont az a lényege, hogy bármire felteheted, a kernel fölött futó VM miatt ami egyiken fut, a másikon is fog. Elméletben, mert én is találkoztam már pl. olyan játékkal, ami kimondottan Tegrára volt ajánlva. Meg persze van, amit mesterségesen tiltanak le egyes eszközökről, miközben a hardver vígan futtatná. Én is felraktam anno a Real Racing 3-at egy Galaxy Tab2-re, pedig a megjelenéskor nem voltak még kompatibilisek.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
vicze
félisten
válasz Dilikutya #117 üzenetére
"Viszont érdemes összehasonlítani a Samsung Galaxy Tab 10.1-et és a Meizu MX3-at, mindkettőben ugyanaz a SoC van"
Nem ugyanaz van. MX3-ban Exynos 5410 van (PowerVR SGX544MP3), a TAB-ban Exynos 5420 (Mali-T628 MP6), különböző nem is lehetne."Samsungnál is sokat dolgoznak szoftveresen (legalábbis a drága készülékeknél), míg a kínai gyártók paraméterei továbbra is csak papíron szépek."
Hát hogyne... (Itt azonos a HW...)
Továbbra is teljesen hibás következtetések egy teljesen semmit mondó tesztből, ahogy a cikkben is.
A VM-ben való futtatásra meg nem mondok semmit, a 3D játékok natív kódban futnak.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az OS-be még a whitebox gyártók is belenyúlnak. Az már elég.
Nem véletlen. Valamennyire az FPS eredmény is beleszámít, de a CPU overhead a döntő.
Az Intel egy nagyon módosított Androidot használ. Mondom, hogy ez főleg szoftveres kérdés. Jellemzően a gyári Androidok gyengélkednek.
Azért egy Mali-400 esetében volt idő jó drivereket írni, de ezt még nem mentették át a Mali-T600-hoz. De mind mondtam ez csak döntés kérdése. Elsődlegesen az is a cél, hogy a cégek ismerjék fel az ebben rejlő lehetőségeket és ültessék le a programozókat a tartalékok kihasználása érdekében.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz assemble #115 üzenetére
Azért nem kapott PowerVR nevet az Apple A7 IGP-je, mert a szoftvert már az Apple írja hozzá. Ennél egyszerűbben ezt nem lehet leírni. Egyébként van köze az Imagination Android drivereihez is. Még az Imaginationban is van részesedésük. Effektíve érdekük, hogy a cég jól szerepeljen minden piacon. De nagyon kevés szoftveres fejlesztést osztanak meg a céggel.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
tecsu
addikt
válasz vandeminek #2 üzenetére
Hogy jól meg van írva, az nem a kód nézegetéséből derül ki, hanem a használat során! ;-)https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen