Új hozzászólás Aktív témák

• #47 Piftuka veterán Geri Bátyó #9

  Új Válasz 2011-01-22 10:24:07 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Piftuka

  veterán

  válasz Geri Bátyó #9 üzenetére

  "Ettől függetlenül nem szeretem ezt az átnevezgetést. Nem értem, miért kell átverni a vásárlókat. Neveznék inkább 5755-nek és 5775-nek, jelezve, hogy fejlődtek valamiben."

  Ott a pont! Maximálisan egyetértek veled.

  "Aquila non captat muscas."

• #48 Piftuka veterán lsc #26

  Új Válasz 2011-01-22 10:30:45 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Piftuka

  veterán

  válasz lsc #26 üzenetére

  "Hozzáteszem nekem sem tetszik, de aki idejár a ph-ra az tudni fogja mit vesz /remélhetőleg/."

  Azért azt jegyezzük meg, hogy a világon a felhasználóknak csak a kisebb része van jelen ilyen és ehhez hasonló IT fórumokon. A rajtuk kívül álló jelentős többségtől nem várható el, hogy naprakész legyen az IT piac történéseiből.

  Így én úgy gondolom, hogy bármilyen a cikkben felsorolt, vagy ahhoz hasonló ténykedés a cégek részéről kimeríti a "tisztességtelen piaci magatartás" fogalmát.

  "Aquila non captat muscas."

• #54 Piftuka veterán Móci #52

  Új Válasz 2011-01-22 18:59:06 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Piftuka

  veterán

  válasz Móci #52 üzenetére

  "Lett volna 5780, vagy valami hasonló."

  Az is egy megoldás.

  Jobban belegondolva viszont én nem értem, hogy a gyártók évekkel korábban miért mentek bele ebbe a "számháborúba"!?

  Ha a cél az egyszerű fogyasztók összezavarása volt, akkor jól csinálták. GT230, XT1650, GX460, HD4850... mi a lesz a következő? PHD10000?

  Szerintem sokkal praktikusabb lett volna egy-egy generációt valami fantázianévvel illetni, aztán az adott generáción belüli modelleket a teljesítmény alapján római, vagy arab számokkal megkülönböztetni egymástól.

  Néhány példa "hasraütés" alapján: "Radeon Emerald I, II, III..." , Nvidia Fusion 1, 2, 3...., stb, stb, stb.

  "Aquila non captat muscas."

• #59 Piftuka veterán dezz #56

  Új Válasz 2011-01-22 19:39:15 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Piftuka

  veterán

  válasz dezz #56 üzenetére

  "Szerintem meg nem. Na jó, indoklom is. Nem lett volna egyértelmű, hogy a számok mit jelentenek. Teljesítmény? Az első számú a legkisebb vagy a legnagyobb? Időrend?

  Hmmm... úgy gondolom, hogy a 2 nagyobb, mint az 1, a 3 pedig mindegyiknél nagyobb, így szerintem egyértelmű, hogy a teljesítményt melyik hogyan jelölné.

  Nem látom, hogy ebben mi a bonyolult!?

  Mi lesz a azáma annak, ami adott esetben két korábbi közé ékelődik be?"

  Nem kell idő közben "beékelni" mindenféle "hibrid" modelleket.

  Egyébként az arab számozás óriási előnye, hogy a "beékelődött" modelleket is lehet "fél számokkal" jelölni.

  Megjelenik például az Nvidia Strom 1,2,3,4,5 VGA család, aztán később csak be tud ékelődni még az a Strom 2,5 és Storm 4,5 is ha nagyon muszáj!

  Aki pedig nem tudja eldönteni, hogy mondjuk a 2,5 és 3 között melyik a gyorsabb/jobb, az tényleg magára vessen!

  A Gizi néninek nem kell értenie/tudnia követni."

  Ebben maximálisan egyetértek veled.

  Viszont ez a kijelentésed hatványozottan igaz a különféle betűk és számok kombinációival jelölt kártyákra, amelyekről beszélünk.

  Ahogyan "Kételkedem" fórumtársunk is írta, ez manapság még a hozzáértők számára is nehezen követhető.

  "Aquila non captat muscas."

• #65 Piftuka veterán dezz #60

  Új Válasz 2011-01-23 11:12:53 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Piftuka

  veterán

  válasz dezz #60 üzenetére

  "És azt tudod-e, hogy pl. Amcsiban az 1-es a legjobb és az 5-ös a legrosszabb érdemjegy...? [..]"

  Hmmm.... Tudom, s éppen ezért feltételezem, hogy az amerikai piacon a HD6970 a leggyengébb modell, a HD3400 pedig a VGA piac leggyorsabb kártyája, ugye? Nehogy az amerikaiak összezavarodjanak.

  "Azt se felejtsd el, hogy a gyártók általában a felsőközép kártyákkal indítanak, [..] Ha nem tudjuk előre, hol lesz a vége a dolognak felfelé, milyen számmal indítsunk fentről?"

  Gondolom ez a dilemma négy jegyű számozás esetében nem áll fenn.

  "Nyilván" sokkal egyszerűbb kitalálni, hogy mondjuk "a 7930 legyen az első, s milyen számokat kapjon a generáció többi modellje?", mint az, ha egyetlen szám jelölne mindent.

  Remélem, fentiekből érzed, mennyire gyenge lábakon álló érveket sorakoztattál fel az általam elmondott szisztéma ellenében!

  Szóval szerintem hagyjuk a témát!

  (Mielőtt bárki nekiállna megmagyarázni, hogy 2-3 betűs kódjelek + 4-5 jegyű számok kombinációja sokkal érthetőbb és áttekinthetőbb, mint egy frappáns név + egyetlen árva arab szám.)

  Halkan jegyzem meg, hogy ez a "kódjel és számkavalkád" nem csak a VGA-k esetében lehetne könnyen feloldható egyszerű, frappáns megnevezések és számozás segítségével - pozitív példa egyes tápgyártók termékcsaládja, abszolút negatív példa az alaplapok világa - , de meggyőződésem, hogy a gyártóknak nem érdeke az, ha a felhasználók zöme könnyen és jól átlátja a termékkínálatot, s tudatosan dönt a vásárlásai során.

  "Aquila non captat muscas."

Új hozzászólás Aktív témák